Pourquoi laisser autant de désinformation sur votre site ?



yoy94
Cette question a été posée par yoy94, le 20/03/2011 à à 21h11.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Web-Libre Le site.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 yoy94 a écrit [20/03/2011 - 21h11 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
yoy94

Je ne suis pas particulièrement porté sur la politique, quoique ayant toujours eu mon avis personnel sur chacune des questions internationales, mais je suis convaincu que je garde l'esprit ouvert à toutes les opinions si diverses soient elles.

En tapant "Sarkozy" au niveau de la barre de recherche google, je me retrouve au troisième lien (grâce ou à cause) de la saisie automatique sur ce lien.

http://www.web-libre.org/questions/news-politique_4295/nicolas-sarkozy-t-il-juif,2451.ihtml
C'est a ce moment là que je me suis interrogé : Comment peut on débattre d'un sujet avec autant d'ignorance.
1°) La meilleur réponse : un message rappelant non sans une multitude d'erreures et imprécisions l'histoire sur territoire sur lequel est situé l'Etat d'Israël.
Je me justifie :
Un exemple parmis d'autres : selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Palestiniens
et http://fr.wikipedia.org/wiki/Palestiniens (pour ceux que ca intéresse)
1°)Il y a toujours eu une présence juive en Palestine contrairement au message cité précédemment, même en 150 après JC ou je ne sais quoi, et Même pour ca, quel intérêt.
2°) La légitimité de l'Etat d'Israël vient avant tout de L'ONU.

"et israel n'existe plus." Tiens donc ..?
On peut donc s'interroger : Quel est le lien entre les origines de notre président, et la légitimité des juifs sur le territoire de Palestine?
Aucune si ce n'est le désir de personnes engagées contre des chimères (comme moi aujourd'hui tiens ) voulant à tout prix que leur opinion soit majoritaire dans les médias, faisant oublier des évènements comme Itamar (pour ceux qui savent de quoi il s'agit).
Je précise que je rejette aussi la loi du talion en vigueur chez le Mossad.
Il s'agit donc d'un conflit complexe que l'on ne peut résumer par des idées aussi simplistes que de l'influence de l'électorat juif aux USA surtout que de l'autre coté, l'influence des pays arabes exportateurs de pétrole me parait un peu plus imposante, et c'est encore un euphémisme.
De plus, relier Israel et la judéité de cette manière fait oublier qu'il existe de nombreux juifs ne répondent pas dans la politique Israelienne. Je rappelle que être juif c'est avoir la RELIGION juive et rien d'autre, comme pour de nombreux chrétiens, cela ne consite parfois qu'aller à la synagogue une ou deux fois par an.
Voilà, j'ai fini mon coup de gueule.
Bon, vous vous demandez surement le but de mon commentaire sur ce site, si ce n'est faire réagir inutilement des internautes sur un sujet vieux de quelques années. En réalité, c'est avant tout parce que le post du lien ci dessus est fermé et que je ne pouvais ne pas réagir que je me suis permis de m'exprimer ici.
Enfin je vais donc terminer le post précédent en répondant à la question qui y est posé :
Nicolas Sarkozy n'est pas juif, non pas parce que son grand père maternel se convertit au catolicisme, mais parce que sa grand mère maternelle n'est pas juive : Née Adèle Bouvier. La religion juive se "transmet" en effet par la mère.
Mais maintenant... Quel intérêt?
En récapitulatif :
Pourquoi laisser passer des bêtises aux relents de racisme sur votre site, pour lequel j'ai du respect?
Merci d'avance,
Bonne soirée à vous.




 baba2 a écrit [20/03/2011 - 21h39 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
baba2

Bonjour
Personnellement je n'ai jamais compris ce qu'était un juif, et quand tu dis qu'être juif c'est avoir la religion juive, je ne sais pas quoi penser car j'avais un collègue de boulot qui me disait qu'il était juif et pourtant il n'avait aucune religion.

Et oui dans le passé les juifs et les musulmans vivaient ensemble en Palestine, et ils étaient tous Palestiniens.

C'est bien ça ?




 yoy94 a écrit [20/03/2011 - 21h58 ]  
yoy94

"Et oui dans le passé les juifs et les musulmans vivaient ensemble en Palestine, et ils étaient tous Palestiniens. "
Oui,malgré de nombreuses dominations étrangères au cours du temps (babylonienne, romaine, -Même pendant un court moment Napoléon -jusqu'au mandat anglais...)
Sinon être juif ca signifie la même chose qu'être catholique pour un catholique, à la seule différence qu'il n'y a pas de baptême à la naissance -(On est juif, circoncis ou non dès la naissance)
Mais est-ce que ca change quelque chose?




 baba2 a écrit [20/03/2011 - 22h04 ]  
baba2

Mais si une personne de père et mère juif ne veut pas suivre cette religion alors il n'est pas juif, même si ses parents le sont ?




 carter a écrit [20/03/2011 - 22h12 ]  
carter

Ton coup de gueule est légitime et si tu commences à recenser toutes les conneries qui se disent sur ce site, tu risques d’avoir le vertige. Toutefois je ne te suis pas quant à ta conclusion. Nous vivons en France une période difficile où la liberté d’expression est malmenée. On lui préfère la « liberté d’information » soit l’idée de dire des choses jugées « justes » ou plus précisément des choses qui vont dans le sens de la doxa dominante (ca veut dire quoi « juste » ? et pour qui ? selon quels critères ?) . Moi, je défends farouchement la liberté d’expression, c'est-à-dire la liberté de dire des conneries également !
Car :

-Primo, la liberté d’expression et la démocratie doivent philosophiquement beaucoup au Sophisme, ce mouvement intellectuel qui prétendait qu’il y’avait autant de certitudes que d’être humains, et donc que la vérité est foncièrement relative. C’est parce que « la vérité » en soi n’existe pas que les hommes doivent en débattre afin d’établir un consensus social au sein de la cité ! C’est parce que la vérité est un consensus social que l’on peut justement tout dire (sinon, vous n’avez qu’à entendre l’avis des experts et fermer votre gueule) . Dans un monde démocratique, la vérité est la résultante d’un débat et il faut donc laisser à chacun le droit d’exprimer ses idées aussi farfelues soient-elles. Nous faisons alors confiance au potentiel de chaque être humain pour distinguer l’argument sain de l’ineptie.

Secundo, la liberté d’expression ne peut être que totale comme l’expliquait si bien l’intellectuel américain Noam Chomsky. C'est-à-dire que si vous lui imposez des censures, qui sera le censeur et ou se mettra t-il le curseur ? Celui qui censurera la liberté d’expression est forcement juge et partie. En France, l’Etat a mis des censures à la liberté d’expression et des groupes minoritaires peuvent donc ainsi l’instrumentaliser contre ceux qui iraient à l’encontre de leurs intérêts. Ainsi voyons-nous actuellement les dérives de cette logique quand des minorités surs de leurs réseaux imposent une charte de plomb sur certaines « vérités » qu’il serait bon de dire ou ne pas dire…


Voila pourquoi je m’oppose à un nettoyage des idées « politiquement incorrects » ou totalement farfelus sur ce site. Notre pouvoir de propagande n’équivaut pas la télévision. Aussi je ne vois pas pourquoi on ne laisserait pas encore cet espace de liberté même si c’est pour l’expression du grotesque… Secundo, la connerie étant une facette de l’être humain, je ne vois pas pourquoi nous devrions la bannir de cet endroit…


Voila pourquoi je n’abonde pas dans ton sens. De surcroit, je ne supporte pas l’idée que l’on puisse l’instrumentaliser pour interdire la pensée de ceux qui auront l’outrecuidance d’émettre une position à rebours de la pensée dominante et du politiquement correct sous prétexte que ce sont « des conneries ».

Car :

-celui qui prétend que « telles idées sont des conneries » est tautologiquement contre ces idées (vérité relative des sophistes) ! Si elles le « sont », alors de quoi a t-il peur ? Méprend-il tant le public qu’il le juge suffisamment niais pour ne pas distinguer un argument bancal d’un argument bien étayé ? N’est-il pas assez sur de sa vérité pour pas l’argumenter contre son opposant et lancer les fourches caudines de la censure ? Quelle vérité « vrai de vrai » aurait aussi peur d’un débat aussi élémentaire ?


Pour finir, je ne sais pas si tu l’as remarqué mais il y’a actuellement une chasse aux sorcières des penseurs « non politiquement correct ». Je ne partage pas forcement leurs avis mais je soutiens leurs droit d’exprimer leurs opinions (des intellectuels de tout bord comme Zemmour, Soral, Blanrue, Raspail, etc. ). Et je constate que la chasse aux sorcières commence toujours par un délit d’ « antisémitisme » qui parfois ne se trouve que dans les esprits effarouchés de leurs adversaires…




"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 yoy94 a écrit [20/03/2011 - 23h22 ]  
yoy94

"Mais si une personne de père et mère juif ne veut pas suivre cette religion alors il n'est pas juif, même si ses parents le sont ? "
Il le sera si il a envi de l'être tout simplement.

Sinon, Carter en réponse à ton plaidoyer en faveur la liberté d'expression qui me parait tout à fait raisonnable, j'adhère parfaitement à ses principes. Mais en réalité, mon "coup de gueule", plutôt que d'aller en direction d'un politiquement correct oblige a seulement pour but de mettre en évidence la saturation des médias que je constate régulièrement, sur ce site comme ailleurs sur le web (volontaire? Commencerais-je à devenir paranoïaque?) par certaines idées stéréotypées.

"Dans un monde démocratique, la vérité est la résultante d’un débat et il faut donc laisser à chacun le droit d’exprimer ses idées aussi farfelues soient-elles."
Je ne reproche à quiconque d'avoir un avis politique différent ou non du mien. Ce qui me gène en revanche, c'est la désinformation, c'est à dire l'affirmation d'éléments faux pour étayer une argumentation.
L'argumentation en revanche est légitime de quiconque.

"celui qui prétend que « telles idées sont des conneries » est tautologiquement contre ces idées"
Toute idée en elle même se doit d'être respecté fausse ou vraie car qui est on pour pouvoir déterminer sa véracité? (Moi plus même que qui que ce soit) Mais en revanche les éléments contenus dans l'argumentation peuvent être traités. Ma question était "Pourquoi laisser autant de désinformation sur votre site ?" pouvant sous entendre l'idée de censure même si pour moi elle impliquait avant tout un message de réponse objectif . Elle concernait les phrases figés dans le marbre du site internet, car en effet :
"Dans un monde démocratique, la vérité est la résultante d’un débat" (désolé je re cite la même phrase) et ici le débat n'est plus possible. C'est donc pour essayer de "réparer" cela que j'écris...

Donc plutôt que de m'énerver sur les propos en eux même, je m'énerve contre le fait que ce post soit fermé, et donc que quiconque lisant le message précédemment cité n'ait qu'une vision parcelaire (déformée?) de la réalité (sans pour autant aller affirmer que qui que ce soit la possèderait) et qu'il soit impossible pour quiconque d'aller proposer son point de vue.

"De surcroit, je ne supporte pas l’idée que l’on puisse l’instrumentaliser pour interdire la pensée de ceux qui auront l’outrecuidance d’émettre une position à rebours de la pensée dominante et du politiquement correct sous prétexte que ce sont « des conneries ». "
Ensuite, je ne me suis jamais permis d'instrumentaliser un quelconque message pour faire croire que l'idée qui peut en être extraite est une "connerie" et encore moins pour interdire quoique ce soit, étant bien conscient que mes quelques efforts sont et seront vains :
-J'ai cité des extraits, j'ai tenté de mettre en évidence des incohérence (Comme mettre en parallèle la religion d'un président, et le conflit du proche orient.)
-Cité quelques affirmations fausses.
Mais en aucun cas je n'ai exposé de position particulière vis à vis de ce conflit (Tout du moins volontairement).
Je suis même convaincu que de la désinformation dans quelque sens que ce soit figée dans le marbre d'internet m'aurait poussé à rédiger pareil message.
Bon sinon je crois que je vais arrêter de faire mon réactionnaire de toute façon
Sinon, du point de vue d'internet, ce "vieux" post de plusieurs années est particulièrement bien placé dans les résultats internet comme je l'ai dit sur mon message précédent.
Enfin voilà,
Bonne soirée.




 coeur de patate a écrit [20/03/2011 - 23h28 ]  
coeur de patate

tout dépend comment on prend le site ?
franchement si je veux des infos sur l'actualité je vais voir ailleurs !!
pour moi c'est plutôt un site convivial avec des débats et des questions réponses de tous poils !
et chacun essaye d'apporter des réponses plus ou moins sur les sujets que l'ont connaît !
selon ses propres compétences ou sa curiosité ! bien sur personne n'est vraiment spécialistes sauf quelques uns ! et c'est déjà pas mal !!




ciao!


 betinaweb a écrit [20/03/2011 - 23h44 ]  
betinaweb

Si tu trouves qu'il y a de la désinformation,à toi de venir nous donner l'information.

Où as-tu lu que Sarkosy était juif? sur ce site?
Aujourd'hui je sais qu'il est catholique,mais si il était Juif,Musulman,Protestant,Hindouiste
etc...quel intérêt de débattre sur sa religion?
Par contre,nous pouvons débattre quand il s'affiche en tant que Catholique dans un état laïque et qu'il crache contre les Musulmans.

Ici chacun vient dire ce qu'il pense,à vous de rectifier ce qui vous semble faux mais vous risquez de passer pour des censeurs.Tout le monde n'a pas votre niveau,ni votre capacité d'analyses des évènements.Il faut savoir lire entre les lignes tout ce qui se dit.
Ce site est le reflet de ce que pense une partie des français et ce n'est pas inintéressant d'engager la discussion.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 hyvan a écrit [21/03/2011 - 01h44 ]  
hyvan

Il parait que Sarko a rejoint les témoins de jéhovah...Ben quoi il a le droit




 bougainvilliee a écrit [21/03/2011 - 01h46 ]  
bougainvilliee

Bonnenuit,

Comme carter, je dirais que je ne partage pas l'avis de tous et particulièrement le tien, mais que je ferais mon possible, pour que tous puissent exprimer leurs opinions, librement et complétement.

Quitte à m'arroger la même liberté pour les critiquer.




Le doute est ma seule certitude


 hyvan a écrit [21/03/2011 - 02h03 ]  
hyvan

C'est vrai que Jacques Chirac fume des pétards au parc des Princes avec johnny Hallyday?




 bougainvilliee a écrit [21/03/2011 - 07h08 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
En effet, il se peut qu'il y ait de la "désinformation", tout est possible, sinon certain.

C'est donc à ceux qui détiennent la vraie information, de l'exposer, afin de ne pas laisser les autres dans leur obscurantisme, leurs préjugés et leurs erreurs.
Tout être humain est conscient de ses lacunes, de ses insuffisances et de ses à peu-près.

Ce n'est pas pour imposer leurs convictions que la plupart des intervenants sont sur ce site, me semble-t-il, mais pour apporter aux autres ce qu'ils supposent savoir.

Se comprendre, et soumettre nos façons de voir le monde et les choses.
Il est à penser que nous ne sommes sûrs de rien et nous tenons prêts à reconnaître nos dires mal fondés.

"Le doute, reste, pour ma part, toujours, ma seule certitude."




Le doute est ma seule certitude


 betinaweb a écrit [21/03/2011 - 15h01 ]  
betinaweb

Et aussi la provocation?




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 imagine54 a écrit [21/03/2011 - 20h56 ]  
imagine54

la culture c'est comme la confiture plus on l'étale et moins y en a ;-)




 tuseki a écrit [22/03/2011 - 01h17 ]  
tuseki

la désinformation fonctionne très bien avec les gens qui ne lisent pas, ne s'informent pas, n'ont pas l'esprit critique, ne possèdent aucun bon sens. Une très bonne connaissance de l'histoire. Pas l'histoire des manuels scolaires, non celle que l'on cache dans les poubelles, ou dans les coffres blindés. Inacessibles, secrète.
Par exemple dans les théocraties, ils sont tellement ignorants de l'extérieur, qu'ils croient tous ce que les chefs racontent.
Un exemple ? Que savez-vous sur la révolution bolchévique? Pourquoi cette révolution.?
Savez-vous que les bourreaux rouges se sont installés dans les palais des princes qu'ils ont exécutés?




 bougainvilliee a écrit [22/03/2011 - 09h27 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
Il ne faut pas partir en guerre, les yeux bandés.
Guerroyer contre les "Théocraties", ne veut pas dire grand chose.
Cela sent, un peu l'islamophobie.

Il ne faut pas oublier que la France est pratiquement le seul pays ou survit un vieil héritage, né il y a deux siècles, en réponse aux guerres de religions et à l'intolérance d'une l'église chrétienne : La Laïcité (Laïcité largement écornée, du fait qu'elle n'atteint, toujours pas, nos frontières, que nous avons un département à 95% musulman, sans compter un nombre non négligeable de départements où la religion est très pratiquée et d'autres où les religieux sont entretenus par la République).

Par ailleurs, pour souligner notre isolement en cette matière, nous pouvons constater qu'aux USA on a du mal à imaginer que quelqu'un n'ait pas de religion. En Angleterre la Reine est la représentante de la religion d'état. En Allemagne les chanceliers (tout comme les présidents US, d'ailleurs) jurent sur la Bible, en prononçant : "Si Dieu le veut !".
Que dire de la Pologne, de l'Italie et de l'Espagne.




Le doute est ma seule certitude


Répondre à yoy94






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.