Réponse que j'ai écrite pour Talib pour sa question "pourquoi , scientifiquement , une femme ne peut pas avoir plusieurs mari quand a l'inverse pour l'homme" ; question effacée avec la froide éfficacité d'une bombe ricaine sur un camp taliban....
S’il faut se référer à la science pour édicter des règles sociales, je dirais qu’il faudrait une société dirigée par les femmes et que nous devrions cantonner les hommes à de simples étalons à vil prix. Pourquoi ? J’ai sous la main d’innombrables travaux montrant que je n’ai pas eu de chance de naître avec un zizi :
-l’homme pouvant produire à l’infini des spermatozoïdes tandis que l’ovule est produite en quantité limitée, l’ovule est donc plus importante que la gamète mâle. Ce qui explique pourquoi les femmes ne vont pas à la guerre : elles sont plus précieuses que les hommes. S’il n’existait qu’une femme au monde et des milliers d’hommes, l’espèce humaine n’existerait plus, car la dernière femme ne pourraient pas repeupler la planète (en plus, risque d’enfants congénitaux pour la 2eme génération. De surcroît, limitation des enfants car il faut minimum 9 mois pour qu’une femme mette à bas). A l’inverse, un homme seul et des milliers de femmes pourraient repeupler la planète (les pathologies génétique étant souvent sur le chromosome y, moins de risque) … Si on traduit cela par les règles de l’offre et la demande, la femme « vaut » beaucoup plus qu’un homme…
-la femme est plus résistante et dans la durée (elle vit plus longtemps) et dans le psychisme (les maladies mentales touchant principalement les hommes, preuves statistique à l’appui des recherches du psychiatre cloutier dans les « vulnérabilités masculines »).Comment ne pas en déduire qu’elle est « supérieure » et à ce titre, qu’elle seule devrait diriger les affaires de ce monde ?
-Selon les travaux du chercheur Hugues en 1990, la meilleure système de reproduction entre les individus n’est ni la polygnie, ni la monogamie, ni la polyandrie mais le polyamour qui désignent tous ces relations avec plusieurs partenaires (système utilisé par les bonobos, les singes les plus proches génétiquement de l’espèces humaine) : le polyamour résout même le dilemme du prisonnier ! C’est dire son importance en terme de société apaisée et participatif…Bref, n’hésitons pas à avoir moults partenaires…
-le principe du sex. ratio veut qu’il naisse plus d’hommes que de femmes (les hommes ayant un comportement à risque, la « Nature » en produit un peu plus pour compenser les pertes : preuve, une fois de plus, de l’instabilité masculine). Or la logique économique veut dont que si la femme est rare, car moins nombreuse que son rival ; elle a par conséquence plus de valeur qu’un homme. Conséquemment, une femme doit valoir plusieurs hommes et non l’inverse…La polygamie est donc une aberration scientifique…
Conséquemment à toutes ces preuves, je déclare pouvoir établir la société la plus scientifique qui soit : seule les femmes peuvent raisonner, lire et aller à l’école car la Nature les a faite supérieure aux hommes. Toute participation politique devra être bannie pour les hommes car, inévitablement, leur agressivité naturelle engendra des guerres absurdes, à cause de leurs instincts primitifs.
En cas de rébellion, de l’homme, la femme pourra, pour l’exemple, en fusiller de nombreux mâles, puisqu’ils ne valent rien en terme d’importance reproductive…
Toute cela est une société SCIENTIFIQUE !!!!
PROUVEE PAR LES MEILLEURES DECOUVERTES EN LA MATIERE !
On voit la connerie de telles propositions de sociétés basées sur la Science. ET l’Histoire des sciences nous montrent les travers qu’une transposition des découvertes scientifiques à la Société vont forcement engendrer : le darwinisme social, l’eugénisme, le lyssenkisme… Où est la faille ?
Primo, la « Nature » est, cela signifie qu’elle reste par définition hors du domaine critique, qu’on ne peut l’enrôler dans un point de vue plutôt qu’un autre. La Nature est multiple, de sorte qu’il n’existe que des interprétations de la Nature et c’est là où les idéologies réinterprètent la nature en fonction de ce qu’elles veulent dire …Vous êtes libéral ? Vous insistez sur la compétition inter espèces…Vous êtes communiste ? Vous insistez sur la coopération inter espèces. La Nature est toujours un construction sociale : elle n’existe pas en elle-même mais à travers le regard que vous lui donnez ! On finit donc par produire des réalités plurielles en fonction du point de vue que vous adoptez sur la Nature…Comme on dit, on peut dire n’importe quoi en se référant à la Nature car elle est par essence, indescriptible : elle est…
Secundo, l’homme nomme civilisation son arrachement à l’état de Nature. Bon, c’est prétentieux mais ça signifie que l’Homme n’accepte pas d’obéir à des règles autres que celles qu’il se dicte : il se dit « Libre ». Que la nature nous demande tous de foutre des plumes dans le cul, que nous estimerions pas pourquoi nous devrions nous plier à cette règle , si cela ne enchantent guère…Bref, la Nature n’a rien à dicter aux hommes, et même aux musulmans (puisqu’ils sont une civilisation- et prestigieuse…)
On en arrive donc à la liberté…On peut estimer la liberté comme moyen de choisir des règles qui nous rendent heureux à vivre ensemble…
C'est génial alors de vouloir faire le bonheur des femmes malgré elle. Si, si… que de bonnes paroles frappées au coin du bon sens…J’vous donne pas l’égalité, Mesdames, mais c’est pour votre bien… En occident, on est beaucoup plus simple: on estime que seul l'individu peut définir ce qui est bon pour lui. Aussi a-t-on élargi la notion de liberté individuelle… Mais, il est vrai que nous, les occidentaux, à chaque fois que l’on a voulu impose le bonheur aux autres malgré leur consentement, nous avons fini en dictatures sanglantes… Du coup, on reste modeste : on estime que la seule personne qui puisse savoir ce qui est bon pour elle est la personne elle-même…Quitte à ce que madame s’enfourche plusieurs zizis dans son con, et se satisfasse de parties fines…Car elle seule est à même de savoir ce qui est bon pour elle…
"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"
Web-Libre Le site