New York, Chicago, Paris, Londres, Berlin, Sydney, Le...

New York, Chicago, Paris, Londres, Berlin, Sydney, Le Caire,...

La mère de toutes les villes du monde moderne ROME LA VILLE ÉTERNELLE !

C'est Marseille, bien sur

Pour moi la ville la plus belle du monde ce n'est certainement pas Paris ou New York... Je suis tentée de dire que la ville la plus belle au monde est Krabi (en Thailande), mais je ne serais pas très objective....

La plus belle ville du monde est celle que je visite en touriste sans m'y éterniser (sinon, on voit vite ses défauts...)
Jusqu'à présent, seule Rome m'a donné envie de plaquer la France pour aller y habiter!

Rome ne m'a pas du tout séduit. J'aime beaucoup Paris, J'ai adoré Montréal et les villes du Québec, mais il reste tant d'autres villes à visiter, ne serait-ce qu'en France!! Epernay est sympa, Reims très jolie à Noël. Avignon à la fois bien urbanisée et très bien conservée pour son histoire. Sainte-maxime, c'est très classe mais trop tourisitique. Si on parle d'Italie, plutôt que Rome, citons Florence, Venise, Gène...

Les émotions que l'on peut ressentir dans une ville peuvent être très variées. Pour ma part j'ai du mal à choisir une seule ville. Tbilissi (Géorgie) est une capitale assez intrigante. Amsterdam et ses centaines de canaux et milliers de vélos, Prague et sa night life, Yerevan et ses bons restaurants...Non vraiment choisir une seule ville IMPOSSIBLE !

Rome est sans conteste la plus belle ville et la plus intéressante ville du monde. Dés que vous pénétrez dans cette ville, vous sentez systématiquement le poids de son histoire,sa grandeur passée, présente et à venir.
La richesse architecturale de cette ville est unique au monde (2700 ans d'histoire! Paris était encore dans la boue au xve siecle tandis que se déroulait à Florence puis à Rome la plus grande révolution humaine de l'histoire), elle est véritablement le berceau de la civilisation moderne. Rome est un parfait compromis esthétique, convenant à tous les goûts. Mais, il faudrait être Mathusalem pour pouvoir visiter en vrai romain l'Urbs.

Après cet argumentaire, je voudrais rendre hommage à ceux qui ont bâti la capitale du monde, la cité de tous les rêves à savoir savoir.

Paris

Vienne(Autriche)

La plus belle pour moi : Prague. La fameuse "capitale magique" de l'Europe dont parlait André Breton. Au carrefour des influences slaves, germaniques et aussi romanes (forte empreinte italienne dans l'architecture, etc.). Il y a la Prague gothique et médiévale, la Prague barogue, la Prague cubiste (et de la Sécession viennoise), la Prague ayant résisté aux oppressions nazie (le quartier juif comprend la plus vieille synagogue d'Europe centrale) et soviétique (monuments aux victimes du printemps de Prague)...

J'attends quand même de voir Florence.

Epernay et Reims plus belles que Rome...? lol
J'habite à Rome, j'ai habité à Paris et à Londres, visité de nombreuses fois Barcelone, Madrid, Prague New York, Bangkok, Sidney et beaucoup d'autres. Pour moi il n'y a pas de doute possible...

N°1 Roma...
N°2 Firenze (Florence)
N°3 Prague
N°4 New York (pas pour la beauté architecturale mais pour l'ambiance...)
N°5 Barcelone

Je suis navré d'être un peu méchant peut-être, mais selon moi si on n'est pas séduit par Rome, c'est qu'on n'a pas su la visiter... ou alors qu'on n'est pas intéressé par l'art, la culture ... mais ça c'est autre chose, chacun ses goûts hein!

- Bah, c'est typiquement le genre de discussion sans fin. Les critères esthétiques sont purement subjectifs aussi aucune réponse n'est plus valable qu'une autre. De plus les villes sont des auberges espagnoles où on ne trouve souvent que ce qu'on y apporte. C'est votre sensibilité qui vous portera à aimer telle ou telle ville. Notre culture même nous impose des canons esthétiques ainsi Rome peut paraître magnifique à un Européen et sembler hideuse à un hindou car il n'y trouvera pas les référents du beau propre a son ethnie. De plus comment espérer répondre à cette question car pour en juger même subjectivement, il faudrait avoir visité toute les villes du monde..... Ainsi si quelqu'un vous affirme qu'Epernay est pour lui la plus belle ville du monde vous ne pouvez en juger car vous ne la voyez pas à travers ses yeux. Cette citée vue a travers ses yeux prends peut être des splendeurs que seraient bien en mal d'atteindre la plus sublime des cathédrales urbaines. Le beau est toujours dans l'œil de celui qui le regarde, jamais dans l'objet regardé, c'est l'humain qui donne ou retire sa beauté aux objets.

Bien sûr je suis tout à fait d'accord. La beauté est la chose la plus subjective qu'il soit. Je parlais simplement en matière de critères de "qualité", critères artistiques, et en l'occurence architecturaux. Et à ce niveau là effectivement il n'y a pas photo entre Rome et Epernay (c'est en tout cas mon point de vue...).
La beauté est subjective nous sommes tous d'accord la dessus je pense, mais la qualité ne l'est pas en revanche.
Je comprends que quelqu'un puisse trouver plus belle une chanson de Mylène Farmer qu'un morceau de Chopin, parce que cela correspond plus à ses sensibilités, à ses goûts etc... et c'est d'ailleurs parfaitement respectable. Mais cette personne serait bien malhonnête si elle estimait que Mylène Farmer est artistiquement supérieure à Chopin.

Cela dit vous avez raison, c'est une discussion sans fin

- Bah c'est juger une œuvre d'art non pour elle même mais par les étapes qui ont conduit a sa création. Vous ne jugez donc pas l'œuvre mais la méthode qui à préludé a son enfantement. C'est a mon sens, plus un jugement de technicien que d'esthète. Diriez vous, qu'un monochrome est supérieur à une nature morte car celle ci demande une plus grande maitrise technique pour être réalisée ?

D'un point de vue technique oui bien sûr. Cela dit dans l'art il y a également la notion de "concept" qui entre en jeu (ou expression artistique si on préfère...) qui est à mon sens tout aussi importante que les critères techniques, et qui fait entre en jeu la sensibilité de l'artiste.

Si l'on prend un solo de Miles Davis dans les années 70, il sera sans aucun doute techniquement moins impressionnant qu'un de Dizzie Gillespie dans les années 40... pour autant, il serait bien difficile de dire lequel des 2 est "artistiquement" le meilleur...

tout à fait

- Je repensais avec quelques regrets a notre discussion car j'avais le sentiment de vous avoir traité un peu cavalièrement en vous assénant mon la laïus sur technique alors que je sentais bien que nous étions d'accord sur le fond. Ce n'est pas tant ce que vous disiez qui me gênait mais plutôt la façon dont vous l'avez fait. En effet je déteste les oppositions comme Chopin / Mylène Farmer car je les trouves fausses et quelque peu injustes. Je me doute bien vous vouliez créer une disproportion afin de renforcer votre image mais pris dans mon élan... Le pire c'est que dans la hâte je n'ai pas du tout dit ce que je voulais.... Je disais donc que je n'aime pas ces oppositions car elles ne prennent pas en compte les intentions des comparés. Si Chopin prétendait à l'excellence il en est sûrement pas de même pour Mylène Farmer , c'est en cela que je trouvais quelque injustice à les comparer. Je tenais a faire cette précision, inutile certes mais je pense que la politesse, m'y tenait.