Et laisser les jeunes au chomage jusqu'a 25-27 ans?

faudrait savoir...On m'a suffisamment sermonné que le travail permettait à l'homme de s'épanouir (genre: le travail est l'essence de l'homme") ...Si tel est le cas, le drame de la vieillesse est justement de ne pas pouvoir travailler; les vioques ne pouvant plus exprimer leur "être" de cette façon si essentielle à l'épanouissement humain...

Maintenant si le travail est non pas une fin, mais un moyen pour subsister, voire vivre; alors en effet, le fait que nous sommes conviés à bosser jusqu'à l'épuisement de nos vies pose une question éthique sur l'exploitation de nos existences...

Pourquoi encore cette différence avec les fonctionnaires ? Eux peuvent bosser jusqu'à 65 ans désormais, les salariés du privé c'est jusqu'à 70 ans... Quand cesseront enfin ces différences de statut entre fonction publique et salariés du privé !
Reste à savoir si comme dit Carter, le travail est une fin ou un moyen.
Pour les ouvriers, je crains fort que cela ne soit qu'un moyen et qu'ils finissent épuisés pour pouvoir joindre les deux bouts et donc doivent travailler pour avoir une retraite décente... C'est sans doute ce que cache cette réforme sous le masque de "faites donc ce que vous avez envie".
La question est : les petits salaires auront-ils le choix ?

Mouais...
Et vis-à-vis du chomage?
Et à qui s'adresse le travail jusqu'à 70 ans?

Tu te vois Carter partir en vacances en avion en Australie,avec un pilote et un copilote de 70 berges?
Et les hotesses?
Mon dieu,des hotesses de 70 ans...

Déjà qu'on peut plus se boire un verre d'alcool!

"Mais ce sont des trous d'air qui font trembler l'avion comme ça maman?
Non mon chéri,c'est le pilote qui fait une petite crise parkinsonnienne!"

Et ces pompiers venus sauver quelqu'un d'un incendie..."bas,chef,nous on a 70 ans,grimper à la grande échelle,c'est pas facile avec nos prothèses de hanches,un syndrome du canal carpien,et notre incontinence!"

70 ans!

Et plus une dents!
Sympa la serveuse en boite de nuit et habillée en bunny!

Ca fait drolement envie tout ça

Il y a un temps pour tout dans la vie : L'école, le Travail et pour finir, la Retraite.Et c'est très bien comme ça ! Non mais franchement, vous n'avez pas envie de vous reposer après 60 ans ? Je vous rappelle que nous ne sommes pas éternels ! Après l'effort, la récompense. Vous n'êtes pas d'accord ? Et puis lucius a entièrement raison, ce qu'il dit est tellement vrai que ça fini par faire rire !

Je vois mal un pilote ou un conducteur de train aller jusque là. Pour moi, ce n' est pas possible. Il y a un temps pour le boulot et un autre pour se reposer même si on vit plus "vieux".

Le code du travail permet maintenant de travailler dés 14 ans.

Voyon voyons:70-14=56
Espérance de vie pour un homme en France:78ans

78-56=22

22 ans pour profiter d'une vie de 78 années!
3,5* moins...

est-ce que sa vaut la peine de faire des gosses:Quelle vie leur réserve t'on?
Entre la pollution,les OGM,les guerres incessantes...

Ce sont bien des propos de personnes qui se sentent loin de la retraite

On a vu ce que donnaient les politiques de gestion de la masse salariale destinées uniquement à faire monter les cours de la bourse.
Qu'on le veuille ou non, ce sont les "anciens" qui ont le plus d'expérience, et les virer sans leur avoir laissé le temps de transmettre un minimum de ce qu'ils ont appris est une stupidité (pas uniquement en terme de connaissances techniques, mais aussi de méthodes de travail).

Qui empêche, si c'est possible bien sur, de réduire son temps de travail quelques années avant l'âge prévu pour son départ en retraite, puis ensuite de travailler de temps à autres.

Celà présente plusieurs avantages:
- les revenus diminuent plus progressivement,
- la charge de l'impôt sur le revenu se lisse dans le temps
- on comble plus facilement le sentiment d'inutilité qui peut vous faire perdre le goût à la vie (même si la charge des caisses de retraite peut s'en trouver allégée)

De nombreux métiers peuvent s'exercer par télé-travail, et il y a sans doute d'autres métiers à inventer pour permettre de profiter du potentiel des anciens. De plus, ceux qui travailleront paieront des cotisations et seront moins à la charge de la collectivité. N'oublions pas que nous vivons dans un système de répartition.

Dernière remarque: compte tenu de l'évolution rapide des métiers et des techniques, l'emploi libéré par un départ en retraite ne sera pas comblé par l'embauche d'un débutant.

Alors, lucius, à la place de faire fonctionner ton imagination pour faire rire, utilise la pour essayer d'inventer. Ne restez pas dans une vision figée de la société, car vous vous préparez des lendemains où vous aurez moins envie de rire ("Marquise si mon visage....)

Si le système banquaire n'était pas ce qu'il était(cf "l'argent dette de P.Grignon sur dailymotion)on pourrait TOUS avoir dans notre escarcelle une bonne moitié de smic en plus,au minimun.
Si les entreprises,et l'état étaient mieux gérer,ce serait à peu prés la meme chose.
C'est à dire,étant donné qu'on est pas des betes et qu'on peut partager le travail,qu'aujourd'hui,tous les Français pourrais avoir un travail ne dépassant pas 20h/semaine,pour un salaire équivalent aux salaires d'aujourd'hui,et avec moins d'impots!
Alors on pourrait ne travailler que 20 ans dans ces conditions,et prendre une bonne retraite...
Ce ne sont pas des blagues!
Le problème c'est que ceux qui nous dirige ne veulent pas d'une population qui prend son temps,qui réfléchit,qui se sent dans le confort...
Nous sommes maintenus dans la peur du lendemain,dans le peur de la DETTE,il en faut toujours plus,pour payer un tas de truc inutiles.
Notre système repose sur le dette,et sur le fait que celui qui ne paierais pas sa dette serait très mal!
Oui à la retraite à 35 ans!
Oui à la semaine de 20h!
Oui à la sixième semaine de congés payés!
Non aux banques centrales,NON NON NON!

Et si ma tante,,,,

Par contre,
- qu'il y ait du gachis dans un grand nombre de domaines est à peu près certain (voir le rapport annuel de la Cour des Comptes)
- que la suppression de ce gachis entraîne de meilleurs revenus pour tous n'est pas vrai pour la totalité de celui-ci. Certaines entreprises vivent de ce gachis. Donc des salaires et des cotisations sont versés.
- que les Etats vivent sur la dette n'est pas nouveau. Cela existait déjà il y a 3 siècles, et le grand jeu pour les emprunteurs consistaient déjà à ne pas rembourser, les petits épargnants ayant prété se trouvant floués. Plus tard, l'Etat a épongé régulièrement ses dettes en procédant à des dévaluations de la monnaie.

On ne peut répartir que la richesse produite, et la façon de répartir est un autre débat.

Prenez un salarié retraité qui désire "travailler plus pour gagner plus": Dès lors que la totalité de ses revenus (retraite plus revenu addtionnel) dépasse le montant de son dernier revenu salarial actualisé, sa retraite sera diminuée. Et comme il est rare que des retraités aient encore des enfants à charge, le fisc va se charger de prélever sa part.
L'intérêt du travail après la retraite est actuellement limité sur le plan pécunier, sauf pour l'Etat qui perçoit cotisations et impôts.
L'intérêt est souvent ailleurs, sauf pour de toutes petites retraites accordées à des gens usés et étranglés par la hausse des prix des produits et services de base (et encore: dépasser un certain seuil de revenus fait suspendre certaines allocations).

Au fait, rien n'oblige à prendre sa retraite à 60 ou 65 ans. Ou est le problème ?

Allez, lucius va travailler pour payer ma retraite, fénéant