La loi sur l'interdiction de fumer dans les bars et restaurants va être appliquée dès le début de l'année 2008...
Comment réagissez-vous en tant que fumeur et non-fumeur ?
Pensez-vous que ces commerces vont perdre beaucoup en chiffre d'affaire ?

Moi en tant que fumeur je trouve cela un peu radical d'interdire de fumer dans les bars, brasseries et restaurants...
Mais bon je suis rassuré quand je vois que certains établissements ont déjà trouvé la parade !
En effet, certains bars ou restaurants vont se déclarer en "Club Privé", ce qui leur permet de faire ce qu'ils veulent dans leur établissement !!! Il suffit juste de s'inscrire lors de notre première visite en échange d'une carte de membre ! Peut-être que tous les bars et restaurants vont devenir des clubs privés afin d'éviter l'interdiction de fumer !
En tout cas moi je suis pour !!!

Je suis non fumeur et malgré cela je suis exposé quotidiennement et ce depuis mon plus jeune âge à la fumée de cigarette et je dois avouer que cela ne me dérange pas plus que ça, à vrai dire je n'y prête presque plus attention (pour l'instant)

Interdire aux gens de fumer dans les endroits ou on peut acheter du tabac est un peu ridicule, mais si cela permet de faire baisser le nombre de fumeurs, pourquoi pas ?

Pour les restaurants je trouve cela normal car on peut y trouver des enfants et c'est vrai que l'odeur du tabac pendant que l'on mange n'est pas très agréable.

De toute façons comme l'a dit Alex les bars ont déjà trouvé comment contrer cette réglementation, et puis qu'on ne se plaigne pas trop, il y à des pays ou c'est bien plus stricte...

Totalement d'accord pour les restos, l'interdiction est justifiée. Mais comme pour les téléchargements illégaux avec la vente de graveurs et de cd vierges, on nous met à disposition tous les moyens nécessaires pour fumer, et on nous l'interdit de plus en plus. Si l'état veut voter une loi efficace contre la clope, ça serait l'interdiction d'en vendre, et le problème est réglé !

Moi je suis d'accord avec l'interdiction, car les non-fumeurs on le droit à la tranquillité.

Moi je trouve cette interdiction est un peu débile car dans les années 60 70 80 on faisait de la pub pour les cigarettes et d'un coup on arrête tout moi je suis contre en tout moi je suis de l'avis d'alex.

Bonjour Anastasie,
Cette étrange coutume, d'inhaler de la fumée issue de la combustion d'herbes séchées est en train de disparaître.
En tant que fumeur moi-même, mais de Pipe seulement et dans ma seule intimité (C'est-à-dire lorsque je suis seul), je n'impose jamais mes odeurs aux personnes qui m'accordent leur présence. Si je suis j'accepte que l'on s'empoisonne ainsi, je considère qu'empoisonner les autres par la même occasion est une indélicatesse, une impolitesse, une grossièreté, une goujaterie et une muflerie. Lorsque je vais au restaurant, je prends toujours la précaution de téléphoner pour réserver, mais également pour m'assurer que par cet établissement élabore des mets qui ne seront pas altérés par des flagrances qui leurs seraient étrangères. Si ce n'est pas le cas, quelle que soit la qualité de la cuisine, du service, du décor et de l'ambiance, je ne lui accorde pas ma clientèle.
Que les bars, tentent de contourner la loi en se prétendant "Club", ce n'est plus là qu'un combat d'arrière garde. C'est parier sur une espèce en voie de disparition et donc commercialement suicidaire. On pense faire plaisir sa clientèle actuelle, qui n'a aucun avenir, car menacée de mort par infarctus ou cancer du poumon, en éloignant une clientèle qui désire consommer sans effluve. C'est donc leur avenir commercial que les cafés torpillent ainsi.
Cordialement.

Bonjour bougainvilliee,

Bien que je sois d'accord avec vous sur la forme, je ne le suis guère sur le fond. En tant que fumeuse, l'interdiction de fumer dans les bars me sera sans doute très bénéfique dans la mesure où la consommation d'alcool m'insite très largement à allumer une clope (ce que je ne pourrais donc bientôt plus faire) Donc égoïstement, je suis plutôt favorable à cette interdiction (même si au fond de moi, je reconnais qu'il s'agit d'une lois liberticide et je n'aime pas le principe)

Cela dit, si je peux me permettre, votre raisonnement sur la clientèle des bars qui n'a aucun avenir car menacée de mort par infractus ou cancer du poumon (et vous en avez oublié : cancer de la vessie, de la gorge, de la langue même!) c'est d'un ridicule à pleurer. Il faudrait arrêter un peu avec ce ton culpabilisateur et moraliste. Nous le savons tous, le tabac est mauvais pour la santé (c'est écrit sur le paquet) mais pas besoin d'un rajouter. Dans l'avenir, une personne sur deux sera touchée par le cancer, et croyez moi, cela ne concerne pas uniquement des fumeurs.

Vous ne fumez pas mais vous vous exposez au soleil? Vous allez mourrir! cancer de la peau!

Vous ne fumez pas mais vous êtes souvent collé à votre portable? Vous allez mourrir, cancer du cerveau!

Vous ne fumez pas mais vous buvez un peu plus que de raison? Vous allez mourrir, cancer du foie ou accident de voiture!

Vous ne fumez pas mais vous roulez en voiture justement? D'une part vous empoisonnez les autres avec les gaz dégueulasses qui s'échappent de vos pots d'échappement et d'autre part vous allez mourrir! Pollution=cancer et voiture= risque d'accident mortel.

Vous ne fumez pas mais vous habitez en France, dans l'est ou dans le nord? Vous allez mourrir! Cancer de la tyroïde! Radioactivité oblige (le nuage de tchernobyl ne s'est pas arrêté à la frontière comme on nous l'a dit)

Vous ne fumez pas mais vous aimez manger du fromage ou du chocolat? Vous allez mourrir! Accident cardio-vasculaire! Première cause de mortalité en France!

Vous ne fumez pas mais vous êtes une femmes et vous aimez faire l'amour? Vous allez mourrir! Cancer du col de l'uterus!

Oui, la majeure partie de la population a des comportements à risque et si les fumeurs nuisent bel et bien à la santé de leur entourage, les autonomobilistes le font aussi.

De toute façon nous allons tous mourrir. Quelqu'un de ma famille souffre d'un cancer, dû au tabac (en partie) mais je connais également trois autres personnes non fumeuses atteintes de cancer. Dont une décédée alors qu'elle n'avait même pas 25 ans.

C'est stressant mais c'est ainsi, basta, on n'en parle plus. La cigarette, c'est pas bien! la soleil, c'est pas bien! les produits gras ou sucrés, c'est pas bien! la voiture, c'est pas bien! le portable, c'est pas bien! baiser, c'est pas bien! L'alcool, c'est pas bien!

Voter à droite, c'est pas bien non plus, et pourtant 53% des électeurs français ne s'en sont pas privé!!!! Et ce qui nous attend maintenant, c'est bien pire que de respirer de la fumée de cigarette. Alors il faudrait peut-être focaliser sur d'autres personnes que sur les fumeurs, non?

Monsieur, dans la mesure où vous êtes vous-même fumeur, je vous présente mes plus sincères condoléances pour votre décès à venir.

Bien cordialement,

l'interdiction de fumer est une bonne chose mais cela je pense responsabilisera les gens sur le fait de contaminer ou non son entourage bien que chaque jour nous soyons confrontés au phénomène de pollution. je pense que jusqu'ici les non fumeurs respectaient les fumeurs en les laissant fumer dans le même endroit maintenant ce sera le contraire. vive le respect

Bonjour Karol, Belle démonstration. Mais tu déplace le problème. Il ne s'agit pas de savoir si l'on a envie ou non de s'auto-empoisonner. Mais de ne pas enfumer ceux qui ne le désirent pas. On n'a pas à faire partager son comportement. C'est tout. Notre liberté, tu le sais, s'arrête ou celle des autres commence. Personnellement, puisque cette parade à été mise en avant par Alex, je suis d'accord pour que certains bars se transforment en "Clops Privés".Ils n'auront pas ma clientèle, car leur fumée est la leur et que je leur la laisse volontiers. Quant à la mienne, peut-être suis égoïste, mais je la garde pour mon seul usage. C'est une émission à usage personnel. Les bars enfumés me sont interdits du fait de l'abondance odorante qui s'en dégage. Ceci dit, c'est très gentil, d'être partageuse, cela fait parti d'un bon tempérament. Je n'exprime aucun jugement sur ce que chacun peut faire, du moment où c'est cela ne me dérange pas. De toute façon l'avenir nous départagera, en ce qui concerne l'impact commercial sur les bars et restaurants. Les expériences, faites dans d'autres pays (nous ne sommes, en France, jamais en avance sur ses points là) montre que leur chiffre d'affaire aurait plutôt tendance à augmenter. Ce qui me semble logique, car, pour ma part, je vais dans un café, quand j'ai soif et non envi de fumer les exhalaisons des autres. Nous changeons d'époque et l'on sait très bien que cela ne va jamais sans une certaine nostalgie. C'est vrai que nous ne verrons plus ces bars chauds et enfumés qui vont faire partie d'une autre époque. Un autre temps. Il fut un temps où l'on prisait. Se mettre de l'herbe à Nicot dans les narines était de la plus grande élégance. Napoléon ne pouvait se passer d'avoir ainsi les narines encombrées. Sans doute que Joséphine appréciait. La plupart des petites tabatières du 18e siècle, belles et raffinées, que l'on trouve encore chez les antiquaires, sont des tabatières à priser. Il n'y a pas très longtemps encore, l'on chiquait. C'était une pâte de tabac que l'on machouillait, et comme cela faisait saliver, on en rejetais de long jet élégants. On voit encore des pots à chiques dans les histoires de Lucky luke. J'ai connu de vieilles personnes qui s'adonnaient encore, il y a quelques années, à cette manie distinguée. Mais ils ne la faisait pas partager. Ces rites ont peu à peu disparu d'eux-mêmes. Ce qui n'a occasionné aucun débat et aucune nostalgie. Sans doute parce que cela n'a été interdit par aucune autorité., que cela a disparu tout seul. Peut-être aurait-on mieux fait de laisser l'art de fumer s'éteindre (c'est le cas de le dire) tout seul. Mais les fumeurs sont devenus si minoritaires, si culpabilisés, si mal en société. Que c'est peut-être un bien pour eux aussi. J'extrapole. Cordialement.

Bonjour bougainvilliee,

Au fond nos avis ne divergent pas tellement. Je suis également fumeuse, et comme vous, je ne tiens pas à imposer aux autres cette mauvaise habitude (et cela d'autant plus que mon petit ami ne supporte pas du tout la fumée de cigarette).

Je contestais juste cette tendance que les gens ont de culpabiliser les fumeurs en leur prédisant une mort rapide. Des études ont déjà montré que les campagnes culpabilisatrices étaient efficaces pour les petits fumeurs, mais qu'elles était préjudiciables pour les gros fumeurs et augmentaient leur stress sans qu'il y ait d'effet positif sur leur consommation.

Par ailleurs, je ne suis pas certaine que l'augmentation du chiffre d'affaire des bars soit une bonne chose. J'ai connu plus de gens qui mettaient leur santé en péril avec l'alcool qu'avec la cigarette. En France, je trouve qu'on relativise vraiment cet état de fait.

Voilà, donc j'accepte cette nouvelle loi qui me sera sans doute bénéfique, même si au fond, je n'aime pas trop que l'Etat fasse ingérance dans la vie des gens...

Cordialement.

Je trouve que c'est bien, je suis moi-même fumeur et je me plie très bien à cette règle. En novembre 2006, j'étais en Italie et den décembre de la même année j'étais à Moscou et déjà la-bas il n'y avait pas le droit de fumer dans les restaurants et les cafés et je n'ai pas du tout trouvé çà difficile à appliquer. Depuis, je fume moins et je ne peus plus fumer dans un endroi clos. bonne soirée Michel à Brest

Bonjour Karol,
Ta dernière intervention, révèle le fond du problème. En effet ce n'est pas l'impossibilité de faire quelque chose qui nous frustre. Mais c'est que des tiers nous imposent quelque chose. Nous avons alors l'impression désagréable qu'ils nous limitent, qui attentent à notre liberté, à notre libre arbitre. C'est l'éternelle révolte contre tous les pouvoirs, même s'ils ont, au final raison.
Cordialement.

Bonjour bougainvilliee,

Je voudrais relativiser vos propos. Certes l'Etat adopte actuellement une démarche qui consiste à dénoncer les méfaits du tabac et à en interdire au maximum la consommation pour, soi-disant, le bienfait des français. D'une part, il fait preuve d'une vision paternaliste mais en plus il fait volte face!

Et oui, la cigarette n'avait pas l'air si nocive que cela dans les années 50. il y avait des publicités partout, les colis humanitaires distribués par les ONG à l'Europe après la seconde guerre mondiale contenaient des clopes, et oui, surprise!

Je sais ce que certains pensent: "mais l'Etat ne connaissaient pas les dangers du tabac" Et bien si! D'ailleurs les premiers à avoir pris des mesures contres les fumeurs étaient les allemands... dans les années 30 et 40... Eugénisme oblige: un corps sain dans un esprit sain. Donc pas de tabac!

Mais voilà, à l'époque, on s'en foutait royalement de la santé du peuple, il fallait qu'il trouve le courage de descendre à la mine et de travailler à la chaîne... et il y avait tellement d'actifs. La sécu ne connaissait pas de déficit.

Et voilà que les 30 glorieuses prennent fin, c'est la crise... Des vieux, pleins de vieux, et des jeunes qui vont chez le médecin, et on défiscalise les revenus, on baisse les cotisations, on développe l'épargne salariale, résultat: un trou énorme dans les comptes de la sécrité sociale.

Voilà, le moment est venu: il faut limiter la consommation de tabac, on devient moralisateur, on culpabilise les méchants fumeurs qui empoisonnent leur entourage. "Mais oui, ils ont raison, c'est horrible, le tabac tue" on s'en aperçoit enfin. Pourquoi maintenant? Parce qu'avant ça n'avait pas d'importance pour l'Etat. Quand on laisse mourir des mineurs de la silicose, on ne se permet pas d'alerter les gens sur les méfaits du tabac.

Mais quand il fait chaud, qu'on se promène à Paris et qu'on est contraint de mettre un mouchoir devant sa bouche à cause de la puanteur de l'air ambiant... c'est comme si on fumait plusieurs clopes n'est-ce pas? Une journée sans voiture avait été organisée mais annulée tout aussi tôt. Les gens sont trop égoïstes pour se passer de cet extension d'eux même. Alors dans le cas présent, on n'interdit pas, même si c'est tout aussi néfaste pour notre santé. Et en plus on a pas le choix! (parce qu'on a quand même le choix d'entrer ou non dans un bar, il est plus difficile de ne pas sortir de chez soi) Pourquoi? Ca nuit à l'économie, au travail. Et aujourd'hui il faut "travailler plus pour gagner plus"

Et le vin, l'alcool? Il y avait la loi Evin, et pourtant on continue à voir des pubs ici ou là. Bizarre non? Le lobby du vin serait-il plus important que notre santé?

Alors, les bonne intentions du gouvernement, il faut apprendre à les relativiser.

Ok, la cigarette c'est "pas bien" mais par contre, ça ne pose problème à personne d'imposer aux travailleurs des cadences de dingue qui détruisent peu à peu leur santé physique et mentale.

Tant que ça ne nuit pas à l'économie...

Voilà bougainvilliee, j'espère que vous comprenez dorénavant mon point de vue. Il ne s'agit pas seulement d'une frustration dûe au fait qu'une autorité m'impose quelque chose.

Les choses sont bien plus complexes que les médias ne le laissent parraître.

Bonjour karol,
Quel amalgame et quelle dérive que ton dernier message. Bien sûr que l'état, lorsqu'il était parti prenante dans le Seita, poussait à la consommation. Maintenant, je crois, que la Seita a été privatisée, il n'a dès lors plus la même attitude. Tout évolue et tout change. La Sécu étant en déficit, l'état a d'autres objectifs. A mon époque, lorsque je faisais mon service militaire, il nous était remis, obligatoirement, fumeurs ou non fumeurs, un paquet de cigarettes ("Troupes"), une fois par semaine. Aujourd'hui les choses ont changées.

Je ne cherche pas à imposer mon point de vue. Je n'en ai pas de précis (le doute est ma seule certitude et c'est un grand tort que d'avoir toujours raison). Je constate.

Certes les chauds cafés enfumés de jadis avaient une certaine convivialité. On peut regretter leur disparitions ou s'en réjouir. C'est selon. Pour moi, la loi actuelle d'interdiction de fumer, est une adaptation aux moeurs actuelles. Les lois, en France, entérinent souvent un état de fait. Elles ne le précédent que rarement. L'état d'esprit aujourd'hui, n'est pas favorable aux fumeurs. La loi ne vient de s'adapter aux désirs de la majorité des citoyens qui ne veulent plus être enfumés, et subir les inconvénients de la fumée des autres.

Pour le reste de ta démonstration, je suis d'accord avec toi, mais je te demande, là aussi de relativiser tout cela. Nous ne sommes pas dans un monde idéal. Et bien d'autres avancées sont encore à faire. En sachant toute fois que nous ne contenterons jamais entièrement tout le monde. D'abord parce que nous sommes des êtres humains, paradoxaux, différents, complexes, incomplets, et que la vérité, le bien, le bonheur, nous sont difficilement accessibles.

Ce à quoi nous devons nous attacher, c'est de bien vivre avec qui nous est donné de vivre.

Je l'ai déjà dis, notre liberté s'arrête où celle des autres commence (sachant, entre nous que la liberté n'existe pas, ou du moins n'existe qu'en tant que symbole ou idéal).

Aussi notre liberté de fumer s'arrête ou commence celle de ceux qui ne veulent pas inhaler des fragrances dont ils ne sont pas l'auteur.

Cette loi est le résultat, aussi, de la mauvaise application de la loi qui prévoyait des espaces fumeur et non fumeurs dans les bars et restaurants. Il fallait que ces espaces soient étanches l'un par rapport à l'autre. Ce ne fut rarement le cas. D'où un pallier de plus. En outre le législateur à constaté que lorsque ces espace étaient sans communication, les fumeur s'installaient de préférence dans l'espace non-fumeur. Mais allaient dans l'espace fumeur, juste le temps de fumer.

Je compatis avec vous de la frustration que l'on peut ressentir à voir brimer la liberté d'un geste habituel. Mais il nous faut comprendre la liberté retrouvée de ceux pour lequel ce geste est étranger.

Cordialement.