Selon vous, l'astrologie est-elle une science?



deedlit
Cette question a été posée par deedlit, le 25/07/2007 à à 17h59.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Spiritualité.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 Vianvian a écrit [25/07/2007 - 18h49 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Vianvian

Certainement pas !

Une science est un savoir qui s'apprend et se transmet, qui se base sur des éléments précis, qui peut s'enseigner.
Effets et causes en astrologie sont des fabulations qui n'ont absolument aucun rapport logique et qui ne sont pas vérifiés. Les soi-disant règles constantes en astrologie ne sont pas basées sur des observations, ce qui est purement antinomique pour une science, qui devrait être accessible par l'intellect et les sens à la fois.

L'astrologie ne laisse place qu'aux charlatans qui émettent des affirmations aléatoires et suffisamment vagues pour que les millions de personnes concernées puissent voir un quelconque lien avec leur vie quotidienne.
Tout est oeuvre de manipulation, il suffit de savoir parler et de ne pas avoir peur d'affirmer des absurdités avec conviction et en faisant appel à une terminologie volée à l'astronomie.

Dès lors, si quelqu'un lit ou s'entend dire un élément qui relève de sa vie par un astrologue, en le gardant dans un coin de sa tête, il va créer des liens avec la moindre chose qui intervient dans sa journée, et va forcément finir par trouver des éléments qui concordent avec ce qu'on lui a prédit, et c'est pourquoi tant de personnes sont susceptibles de croire aux fariboles gagne-fric énoncées à droite et à gauche.

Désolé pour l'emportement, c'est un sujet qui provoque toujours les mêmes réactions chez moi ! ^^




Vian²


 dimouls a écrit [25/07/2007 - 19h52 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
dimouls

Rien ne se demontre en astrologie, rien ne s'explique...alors je ne pense pas que ce soit une science...
Mais enormement de personnes y croient, et certaines meme en sachant que tout cela n'est pas fondé, tout simplement parce que l'homme par definition a peur de l'avenir, et que ce petit apercu, cette petite sensation de pouvoir controler sa journée lui permet d.etre rassuré!
Alors, science ou pas, l'astrologie fait des heureux! :-)




"L'attente est en proportion du bonheur qu'elle prépare"


 missharper a écrit [25/07/2007 - 20h15 ]  
missharper

Je suis d'accord avec vous lorsque vous dites que l'astrologie n'est pas une science. La science doit être complètement exacte. L'astrologie présente beaucoup d'aléas, je vous l'accorde. Ceci dit, il ne faut pas se fier à l'astrologie des magazines qui est générale. Les personnes qui ont essayé l'astrologie avec des gens dont c'est le métier ont été très étonné. Quand on pratique l'astrologie sur un cas précis, c'est très différent, elle s'avère alors être beaucoup plus exacte.




 Chu Fu a écrit [25/07/2007 - 22h05 ]  
Chu Fu

Le problème n'est pas si simple ! L'astrologie s'est élaborée sur le mode intuitif , et comme c'est aspect de nous-mêmes est totalement renié depuis pas mal de siècles (depuis qu'on na séparé la philosophie des mathématiques), c'est vraiment un des sujets qui fâchent !!!
Mais, bon, les façons de voir rigides (on aime bien figer les choses, ça rassure !) commencent à être un peu bousculées : les physiciens se rendent compte, dans certaines expériences pointues, que les résultats changent lorsque l'expérimentateur change - ce qui ne devrait absolument pas être ! Oups !!!




 Chu Fu a écrit [25/07/2007 - 22h13 ]  
Chu Fu

PARADOXE : beaucoup raillent les tentatives de relier les influences astrales à certains changements dans nos vies... mais personne ne nie l'influence de la lune sur la terre !
On constate son influence sur les marées, bien évidemment, mais aussi sur les végétaux : si vous voulez obtenir des racines, planter en lune descendante, si vous voulez des feuilles, plantez en lune croissante ! Rigolez, ça marche ! Si vous plantez vos salades en lune descendante, vous n'aurez pas grand chose dans l'assiette !!!
Alors, la question est ouverte : pourquoi n'aurait-elle pas, elle mais aussi les autres, des effets sur nous ?




 Chu Fu a écrit [25/07/2007 - 22h25 ]  
Chu Fu

Et puis surtout, il faudrait arrêter de penser que l'intelligence commence au vingtième siècle : si vous vous intéressez un peu (il y a tout ce qu'il faut dans Web-libre) vous verrez que de nombreuses civilisations anciennes avaient développé de savantes techniques ! Savez-vous que les Egyptiens, par exemple, pratiquaient une chirurgie très précise ! Nous ne sommes pas issus de la génération spontanée ! Nous sommes le fruit des intelligences passées !
Pensez-donc, que le Bouddha, par la simple (si je puis dire !) réflexion et l'étude de soi est arrivé à la conclusion que le monde n'est pas "matière" mais "onde"... ce que nos physiciens sont en train de toucher du doigt !
Tout ça pour dire que, bien que n'étant pas moi-même branchée par la chose, je vois bien que l'astrologie s'est élaborée à travers plusieurs civilisations et n'est pas une élucubration de quelques allumés, mais le fruit de siècles d'expérience d'observation et d'étude !
Alors, à défaut d'être allé vérifier par moi-même, je préfère le silence à la raillerie




 Vianvian a écrit [25/07/2007 - 22h27 ]  
Vianvian

Parce que, vous l'avez dit vous-même, Chu Fu, "l'astrologie est élaborée sur le mode intuitif," et que les effets que la lune produit sur les marées sont, au contraire, purement physiques.

D'ailleurs, je crois que la lune a des effets sur nous. Des spécialistes se sont penchés sur la question.
Certains prétendaient avoir de nets changements de comportement les soirs de pleine lune. La thématique du loup-garou, etc.
Des théoriciens y ont trouvé une explication rationnelle : nous savons effectivement que les phases lunaires modifient les mouvements de marées. Dès lors, comme notre corps est, c'est bien connu, constitué à 80% d'eau, ces changements de comportement pourraient venir de là.

Sujet objet de controverse, mais toujours aussi passionnant ! ;-)




Vian²


 dali a écrit [26/07/2007 - 09h29 ]  
dali

l'astrologie est selon certain,une science?je ne suis pas pour car toute science se démontre,ici, dans l'astrologie,on évoque des états ou certaines choses qui pourraient arriver mais rien n'est prouvé et il faut croire en cette astrologie et beaucoup de personnes y croient




 Chu Fu a écrit [26/07/2007 - 11h25 ]  
Chu Fu

cher Vian au carré, ce que j'essayais de vous dire, c'est que le mode intuitif est, contrairement à l'idée fausse qui circule, la base de toutes les découvertes (mis à part le hasard !... encore que le hasard pur existe -il ???) La différence entre ce que vous pensez de l'astrologie et ce que vous pensez des effets de la lune n'est qu'une question de point de vue, de discrimination. Cette discrimination est issue du fait qu'on a pu étudier facilement les effets de la lune puisqu'elle est proche de nous et qu'elle est considérée seule ! C'est beaucoup plus complexe avec l'ensemble de notre système solaire !...Et que dire de l'ensemble de notre galaxie ?... Et de tout l'univers ?
Doutez, doutez constamment : cela rend l'ego plus humble et offre, du coup,des horizons sur vous-même et le reste de l'univers qui ne se lasseront pas de vous surprendre... et vous mettra à l'abri des idées vite faites et figées !
Observez bien (ce sera facile, puisque vous semblez avoir un esprit curieux) les grands scientifiques actuels, vous constaterez leur humilité, leur état constant de doute et leur grande ouverture intuitive qui leur confère un grand humanisme !




 Vianvian a écrit [26/07/2007 - 19h53 ]  
Vianvian

Cher Chu Fu,
Je comprends bien votre volonté de faire respecter la présomption d'innocence.
Mais il est des faits qui ont depuis longtemps dissipé mes doutes.

Non seulement l'astrologie ne se base que sur le mode intuitif sans s'estimer le besoin de recourir à une preuve logique du lien entre les "signes" du ciel et les évènements qui ont lieu, mais en plus ce lien est purement symbolique, et fait des rapprochements relativement grossiers. Les rapports de causes à effets, bien que tout aussi improuvables, sont beaucoup plus consistants en physique (poussées, forces...) qu'en astrologie (ascendant, place de Mercure vis-à-vis de Jupiter...).

Je veux bien croire que pour une certaine "caste" d'astrologues, il s'agit d'un savoir qu'ils ont réellement étudié, source d'une ancestralité qui défie celle de la science. Mais d'une part, cela ne justifie en rien la véridicité de ce qu'ils avancent, et là, je vous reporte au paragraphe précédent. Et d'autre part, je serais curieux de savoir quel pourcentage d'individus exerçant ce métier ont une réelle formation issue de ce savoir précis.

Et puis, regardons un peu les informations que ces manciens nous délivrent ! Entre informations trop vagues, facilement adaptables, qui peuvent convenir à n'importe qui, et grossières erreurs. Je ne me lasse pas de répéter ce que Elisabeth Tessier avait prédit pour le 11 septembre 2001 : "Le 11 septembre est un jour positif pour les transports car la très large majorité des personnes voyageant sont arrivées à bon port" ! Un comble, surtout quand on sait qu'elle a prétendu par la suite avoir vu venir ces fameux attentats...

Après, effectivement, je ne puis savoir en détails ce dont je parle, et je suis coupable de ne pas assez douter, ainsi que vous me le reprochez, mais si chacun de nous n'utilisait que la méthode extentionnelle (tous les faits un à un) pour vérifier ses dires à la place de la méthode intentionnelle (regroupements pertinents de faits pour une question de praticitié), alors nous resterions cantonnés au savoir zéro, plus personne n'affirmerait rien sans moduler sa phrase "je pense, d'après ce qu'il m'a semblé observer...", et nous n'apprendrions absolument rien.
Je me réserve donc le droit de conserver un juste milieu entre le savoir absolu et le doute absolu.




Vian²


 Vianvian a écrit [26/07/2007 - 19h55 ]  
Vianvian

Mais je tiens à ajouter que j'aime beaucoup ce surnom de "Vian au carré" ! :-)




Vian²


 Chu Fu a écrit [26/07/2007 - 22h34 ]  
Chu Fu

cher Vian au carré (j'étais sûre que ça vous plairait !), je suis tout à fait d'accord sur la ribambelle d'incrédibles - des illuminés jusqu'aux escrocs, en passant par quelques honnêtes " chercheurs" - et sur vos théories extentionnelle et intentionnelle (que je ne connaissais pas) ainsi que ce que vous en concluez !... je voulais juste attirer votre attention sur les dangers d'une certaine certitude !
L'univers est bien petit lorsqu'on le réduit à des concepts figés !
Ce que l'on apprend aujourd'hui dans les universités peut être démenti et moqué demain !
C'est pourquoi je privilégie la flexibilité ...




 darkmonacal a écrit [03/08/2007 - 02h52 ]  
darkmonacal

L'astrologie est multi séculaire et sert à orienté l'homme afin qu'il se connaisse. "connaît toi,toi-même et tu connaîtra dieu"; ce n'est pas parce que le monde rationnel ne la considère pas comme une science qu'elle n'existe pas et quelle n'a pas sa légitimité. Il faut être bien présomptueux pour imaginer être cappable de tout expliquer par les limites de la science. Bon nombre de scientifiques de renom bloquent sur des point essentiels à savoir ce que peut-être la "substance vie" l' un des exemple les plus explicite reste cette varieté d'insectes vivants dans le desert étant cappable de supporter des températures extremes tant au niveau chaleur qu'au niveau refroidissement et qui de cause à conséquences (après ces maltraitances) sont définitivement considérés comme mort mais ont pourtant la faculté de rescussiter par une simple goutte d'eau. L'homme à beaucoup à apprendre des sciences occultes et notament de l'astrologie mais semble souvent avoir oublié sa "connexion première" Messieurs, dames internautes. Si l'astrologie n'est point reconnue comme une science celà ne l'empêche pas de braver le temps ; et même si elle à pinions sur rue et que bon nombre de ses pratiquants sont des escrocs et que celà ne les empêches aucunement d'exploiter la crédulité des gens par un commerces crapuleux, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac, même si le distingo n'est pas des plus facile. :-)




 carter a écrit [02/10/2007 - 23h04 ]  
carter

Il y’a deux conception du mot science :

« Science » comme savoir qui s’autoalimente. C’est la définition minimale qu’en avaient les grecs et les romains. Pour cela, il faut qu’il y’ait une notion d’évolution du savoir. Comme l’astrologie n’a pas bougé d’un iota dans ses préceptes depuis l’antiquité, elle ne peut avoir le statut de science. Prenez la philosophie, c’est une science parce que son savoir évolue : on est passé des anciens aux postmodernistes actuellement. Quand un savoir est figé, on ne peut dire qu’il s’agir d’une science…

« Science » comme savoir qui obeit à l’expérimentation : c’est la définition de la science « scientifique » et on l’a doit à Galilée : si vous n’expérimentez pas, vous ne pouvez pas avoir le titre de « Science scientifique ». Comme l’astrologie n’a réalisé aucun protocole expérimental, elle ne peut se prévaloir dans cette deuxième définition du terme de science…





"Ne prenez pas la vie trop au sérieux. De toute façon,vous n'en ressortirez pas vivant!"


 tuseki a écrit [02/04/2011 - 02h10 ]  
tuseki

une science, certainement pas, mais une source de revenus importants si on devient célèbre comme Dame Soleil.




Répondre à deedlit






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.