Qu'entends tu par La philosophie a telle évoluée au cours du temps ? La question porte sur
la philosophie en tant que science ou sur les thèses développées par celle ci ? C'est é dire
sur la méthodologie employée pour arriver au fins qu'elle se propose ou sur les résultats qu'a produit son application au cours des âges ? Je ne sais pas si on peut englober la méthode et ses fruits en un tout. On peut bien sur arguer que la méthode influe fortement sur le résultat. Je ne propose pas de réponse car ce serait folie de ma part mais ta question m'interpelle. En y réfléchissant bien je ne saurais dire si la philosophie représente en fait une méthode du bien penser, un ensemble de notions et de connaissances ou même un agglomérat des deux. Je dirais qu'à mon sens au moins les "thèses philosophiques" ont évoluées car il est difficilement concevable qu'un Platon puisse développer les même idées qu'un Sartre qui s'appuie sur une multitudes de notions non connues de son homologue pour raisonner pense également
que le philosophe en tant que produit d'une époque, d'une culture et d'une histoire personnelle, est déjà inconsciemment conditionné par ceux ci et ne saurait jamais assez se départir des éléments qui ont alimenté son intellect pour produire une thèse qui ne soit quelque peu esclave de préjuger qui revient a dire je pense que tout philosophe qui pratique son art transforme déjà la philosophie é reconnaître qu'il y a des conceptions qui échapperaient en quelque sorte au temporel et resteraient comme des règles a jamais fixées, je vois guère la philosophie rester statique sans succomber.

Petites corrections ...
Qu'entends tu par La philosophie a telle évoluée au cours du temps ? La question porte sur
la philosophie en tant que science ou sur les thèses développées par celle ci ? C'est à dire
sur la méthodologie employée pour arriver au fins qu'elle se propose ou sur les résultats qu'a produit son application au cours des ages ? Je ne sais pas si on peut englober la méthode et ses fruits en un tout. On peut bien sur arguer que la méthode influe fortement sur le résultat. Je ne propose pas de réponse car ce serait folie de ma part mais ta question m'interpelle. En y réfléchissant bien je ne saurais dire si la philosophie représente en fait une "méthode du bien penser", un ensemble de notions et de connaissances ou même un agglomérat des deux. Je dirais qu'à mon sens au moins les "thèses philosophiques" ont évoluées car il est difficilement concevable qu'un Platon puisse développer les même idées qu'un Sartre qui s'appuie sur une multitudes de notions non connues de son homologue pour raisonner. Je pense également
que le philosophe en tant que produit d'une époque, d'une culture et d'une histoire personnelle, est déjà inconsciemment conditionné par ceux ci et ne saurait jamais assez se départir des éléments qui ont alimentés son intellect pour produire une thèse qui ne soit quelque peu esclave de préjugés. Ce qui revient a dire je pense que tout philosophe qui pratique son art transforme déjà la philosophie é reconnaître qu'il y a des conceptions qui échapperaient en quelque sorte au temporel et resteraient comme des règles a jamais fixées, je vois guère la philosophie rester statique sans succomber.