Bonjour frédérique, que dire d'Edgar Cayce si ce n'est un homme particulièrement étrange tu ne trouve pas ? Qu'il puisse donner l'état de santé sur une personne lorsqu'il entre en transe est des plus, comment dire, "particulier" ? Que cela lui soit arrivé à l'âge de 5 ans après un coma, où il prescrivit à sont propre médecin qui venait le soigner comment le faire, n'en est pas moins étrange ! D'autant qu'il était d'une instruction limité sans connaissance de la médecine ! En 1900 on pouvait tout croire, sans doute encore dans ce domaine, aujourd'hui quant serait-il ? Je suis septique !

Connais-tu de bons bouquins sur lui ?

Edgar Cayce était un charlatan mais au moins avait-il l' honnêteté de croire en ses fadaises..

Cayce avait, et c'est bien dommage , quelques lacunes en calcul des probabilités...Il a produit 14 000 lectures sur plus de 10 000 sujets différents. Si toutes ne concernent pas des prophéties, ces dernières sont assez nombreuses pour trouver des ponctuellement une correspondance dans des évènements futurs , et cela par le simple fait du hasard.
Un p'tit calcul des probabilités de ces miracles ne dévoile rien d'anormal quel'intervention de la bonne vieille main du hasard...

C'est encore plus flagrant quand on sais que Cayce avait prévu:
-Le retour du Christ en 1998 (on l'attend encore...)
-la réapparition de la mythique atlantique pour 1969 (sauvée des eaux par Boudu)

Et quand à ses réussites psychologiques ou médicales, elle fonctionnent par prophéties- autoréalisatrices, c'est à dire que les gens ont tellement envie que cela réussisse qu'il font tout inconsciemment et consciemment pour le faire...

Pour découvrir les exploits de notre bête de foire, lisez "Guide critique de l'extraordinaire" de Renaud Mehric, préfacé par Henri Broch...Ou la dur retour à la réalité bien terre à terre...

Rassures-moi Carter, es-tu aussi cartésien que tu l'écris ? Sans pour autant croire à toutes sortes de sornettes, penses tu sincèrement que la science sache tout expliquer ?

"la science sache tout expliquer ?"
Bien sûr que non; La science ne peut expliquer qu'à l'intérieur de ses limites, c'est à dire la manifestations d'évènements observables et reproductibles afin d'effectuer des expérimentations et selon les théories de la réfutabilité de Poppers.

Donc, non, la science ne peut pas dire si Dieu existe (non reproductible, non observable)
Donc, non, la Science ne peut pas toujours démontrer qu'une maison puisse être hantée (phénomène observable par ses habitants mais pas souvent reproductible= faits historiques)

Mais Désolé, Cayce est observable et ses consultations sont reproductibles (de son vivant). Pas étonnant que l'on puisse analyser le phénomène et ca ne fait pas obtenir le titre de "scientiste " que tu rêverais m'affubler..

Au delà du cas de Cayce, dans quelle catégorie, classes tu les médiums, extra lucides, etc.... Pour le peu que tu puisses imaginer cela comme plausible ?

Dans des phénomènes observables et reproductibles...Donc la Science a son mot à dire...Et désolé si les résultats deviennent vite médiocres quand nos médiums, extra-lucide et toute leur clique passent par les fourches caudines de la Science...

Sais tu au moins qu'1 million d'euros est offert par un cercle de scientifiques si un médium, extralucides et toute personne possédant un quelconque "pouvoir" surnaturel arrivent à prouver leurs dons en suivant une batteries de test réalisées en collaboration avec les intéressées eux-même?
C'est le prix Zététique fondé par Henri Broch sur le site:
http://www.zetetique.ldh.org/
En 30 ans, personne ne l'a gagné...Et il y'en a eu des prétendants: sourciers, marabou, etc.