Ca dépend on parle de quel genre de miracles.

Je pense qu'il parle de ceux qui ont des maladies incurables et qui d'un coup sont guéris. Des trucs que la science n'arrivent pas à expliquer quoi.

Le principe d'un miracle c'est qu'on ne peux pas l'expliquer...

Bah ouais d'office c'est sa le principes des miracles c'est qu'on ne peu justement pas les expliquer . Pourquoi cette questions zanymonk ???

C'est pas parce qu'on n'arrive pas l'expliquer qu'il ne faut pas chercher d'explication...

Si tu penses qu'il y a une explication, c'est que pour toi, ce n'est déjà pas un miracle.

Par ailleurs, le miracle, c'est souvent un phénomène pour lequel on pourra toujours trouver des milliers d'explications rationnelles, sans toutefois en avoir la certitude et le prouver rationnellement.

Par conséquent, expliquer un miracle, c'est un peu comme la quête du Saint Graal, une cause perdue.

Vouloir tout expliquer n'est pas forcément utile. A-t-on déjà essayé de prouver que un = un ? Pourtant, c'est la base de tout raisonnement logique, et par conséquent rationnel.

Ce que je veux démontrer, c'est que l'irrationnel, l'inexplicable, est le fondement même de l'explicable, et que par conséquent, vouloir expliquer rationnellement, que l'irrationnel n'existe pas, c'est saper les fondations d'un édifice, qui pourtant a l'air solide.

Bien sûr, il faut chercher plus loin que les apparences, c'est comme ça que la connaissance évolue. Mais, lorsqu'on s'engage dans une quête d'explication, mieux vaut d'abord vérifier que la quête n'est pas vaine, et le cas échéant, accepter que l'on ne peut pas tout expliquer.

D'ailleurs, derrière chaque avancée technologique, et scientifique, il y a un esprit irrationnel.

Par exemple, un jour quelqu'un s'est dit : "mais pourquoi l'homme ne pourrait pas voler ?"

Pourtant, un homme est physiquement conçu pour la marche et la course, et non pas voler. Vouloir faire voler un homme n'est pas rationnel, car c'est contre la nature même de l'homme.

Heureusement qu'il y a des êtres moins logiques que d'autre dans le monde....

Evidemment qu'on ne peut pas tout expliquer.

Mais il est bien nécessaire de chercher une explication à ce qui semble ne pas en avoir pour pouvoir dire que ça n'est pas explicable.

C'est alors, en faisant le tri de ces recherches qu'on pourra en venir à cette conclusion.

Pour ce qui est des miracles, il existe des centaines de probabilités tenant plus ou moins la route qui permettraient de démontrer "rationnellement" qu'ils n'en sont pas.

Je veux dire par la que vouloir expliquer techniquement un miracle (ou plutôt une guérison instantanée) n'est pas aussi irrationnel que vouloir démontrer que 1 = 1

Mais à quoi sert de vouloir expliquer un miracle ?

D'une part, toutes les hypothèses justifiant un miracle ne peuvent être validées car le miracle est toujours associé à une zone d'ombre, qui rends justement le phénomène mystique.

Une guérison miraculeuse est souvent associé à une vision divine ou un état de fébrilité et de forte excitation mentale, et est souvent vécu par tout au plus une petite poignée de personne.

Pour pouvoir étayer une démonstration rationnelle, il faut des éléments concrets, que les miraculés ne reccueillent jamais, justement car ils sont captivés par le côté mystique du phénomène.

Et puis, un miracle, c'est toujours positif. Sinon, on appellerait ça une catastrophe inexpliquée. A quoi sert de vouloir comprendre exactement comment un phénomène bénéfique s'est produit ? Ne vaudrait-il pas plus se concentrer sur les cataclysmes, et chercher des raisons à ceux-ci pour éviter que cela se reproduise ?

Vouloir démontrer que 1 = 1 n'est pas irrationnel, puisque dans une logique rationnelle, on confronte des dogmes à des expériences et d'autres dogmes pour voir si ils tiennent la route. 1 = 1 est un dogme fondamental, mais personne n'a pu le démontrer. Ce qui veut dire qu'on a jamais pu démontrer rationnellement que 1 = 1 et donc que seul notre intime conviction - ce qu'on pourrait appeller la Foi - nous permet d'estimer que 1 = 1 est un dogme valable.

La Foi... C'est ce qui dicte aussi à l'extremiste de se foutre en l'air avec 400 personnes innocentes (un acte irrationnel). C'est le même sentiment qui nous pousse à penser que 1 = 1.

Rationnellement, on ne peut pas rejeter la Foi, qui est irrationnel, sinon, plus aucun raisonnement rationnel n'a lieu d'être.

Personnellement, je pense que les raisonnement rationnels sont un filtre que notre conscience nous impose pour perpétuer notre espèce en mettant le maximum de chance de notre côté. Mais accepter l'irrationnel tel qu'il est nous permet de nous libérer de se carquant, et de faire évoluer notre conscience et notre société.

Je le comprends bien, c'est juste que nous avons un point de vue différent sur la question.

Je n'accorde pas d'importance particulière à l'explication des miracles mais je pense qu'il pourrait être intéressant de comprendre ce qui se passe techniquement lors d'une guérison instantanée pour par exemple par la suite tenter de maitriser ces phénomènes;
Ce qui je pense aiderait un grand nombre de personnes au même titre que quelque chose qui nous permettrait d'éviter les cataclysmes...

En gros, je voudrais faire en sorte que les miracles n'en soient plus.

Et puis j'ai la fâcheuse tendance à vouloir décrédibiliser tout ce qu'on peut attribuer à la miséricorde de Dieu, puisque j'ai la conviction (la aussi personnelle) qu'il n'intervient en aucun cas dans ce qui se passe sur Terre...

Pour ce qui est du 1=1, ça ne le concerne plus donc ça m'intéresse moins, mais cela ne m'empêche pas d'être en accord avec ton raisonnement.

Ça ne s' explique pas. Ça arrive quand on ne s' y attend pas. Ça fait partie de la vie...