On entend beaucoup parler des biocarburants (carburants produits à partir de plantes comme le colza, la betterave, le maïs ou la canne à sucre) qui sont mélangés à l'essence ou au diesel. Ils permettent de limiter les dépenses de pétrole et de diminuer la pollution.

Malheureusement, et je pèse mon pessimisme, seuls les biocarburants semblent avoir été proposés comme un "après pétrole". Cela est une idiotie économique plus que scientifique. Pourquoi ? La réponse est simple : pour créer un biocarburant il faut une base d'hydrocarbures. Puis il faudrait pour lancer sa production polluer d'avantage puisque les usines ne tournent pas toutes seules, puis les surfaces cultivables nécessaires seraient restreintes et insuffisantes...etc, il s'agit d'un pretexte politique également des nations comme la notre qui se sont rendues coupables d'avoir signer des contrats d'exploitation à vie des champs pétrolifères dans les sous-sol des pays de l'OPEP. Etonnant d'ailleurs de constater que ce qui va indéniablement nous conduire à notre perte est si peu pris au serieux au point d'aller explorer les dessous du pôle nord !!! Pour plus de profits !!
L'eau, à l'avenir, serait une energie idéale mais bien évidemment trop peu économiquement interessante pour les lobbies petroliers déjà existant. H2O est une molécule interessante car l'hydrogène qu'elle contientpourrait nous donner l'energie dont nos besoins demandent...l'avenir nous le dira

Déjà on s'oriente de plus en plus vers les biocarburants, malheureusement, le pétrole n'est vraiment remplaçable, du moins pas complètement, en effet, tout ce qu'il nous faut c'est d'essayer d'en économiser, le recyclage des plastiques par exemple, l'utilisation des voitures hybrides aussi ...