Selon Wikipedia
"Ce terme désigne :

* Les individus dont le rôle social se limite à la petite délinquance. La racaille est ainsi un terme utilisé pour souligner la non-adhésion aux normes en vigueur dans la société. On parle de « la racaille de la société » pour désigner une frange non intégrée, dont les valeurs sociales ne s'accordent pas avec celle de la majorité, ou à laquelle la société refuse d'accorder un statut plein et entier de « partie du tout ».

* Un groupe méprisable, la partie du peuple la plus pauvre ou la couche la plus basse de la population. Ayant pour certains un sens socio-économique, pour d'autres un sens plus socio-culturel, cette définition se référant à « une masse méprisable » ne reconnaît pas de distinction individuelle, son utilisation est donc invariable au singulier féminin : « La racaille » ; parfois couplée à un partitif : « de la racaille ». La racaille désignant en général les franges marginales de la société, à l'intelligence, aux motifs et aux privilèges restreints pour les castes les désignant ainsi.

* Dans la « langue des cités », le terme désigne les voyous et membres des bandes, mais il ne désigne pas vraiment une personne exclue. Au contraire, le terme désigne plutôt des personnes imposant un certain respect, même s'il peut s'agir de crainte. Ainsi, dans Les Céfrans parlent aux Français. Chronique de la langue des cités, de Boris Seguin et Frédéric Teillard, la citation illustrant son usage dans les cités mêmes est « Tu t'prends pour d'la racaille? ».

Cependant employé par des personnes ne vivant pas dans des quartiers défavorisés, le terme est perçu comme méprisant. Ce terme désigne à l'origine des groupes sociaux ou est utilisé comme insulte : « la racaille », « Racaille ! ».

Ce terme peut être utilisé de manière étendue, pour définir une partie qui ne se conforme pas aux règles et usages standards, par exemple « la racaille de la finance » désignerait une partie des individus travaillant dans ce domaine et adoptant un comportement déviant, assimilable dans ce cas à de la délinquance financière."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racaille

Il n'y a rien à ajouter qui ne serait que jugement de valeur inutile.

Papiguy, je pense que tu n'as pas du tout compris la question ! La question est qu'est-ce qu'une Racaille selon vous ! Et pas selon Wikipédia. Donc toi tu n'as pas répondu , tu as juste été cherchez sur wikipédia et tu a fait un copié/coller. Mais escuse moi mais sa tout le monde sais le faire. Bis.

Bonjour,
...et Pan! sur le bec du nouveau Carter.

Le mieux, à mon avis, serait: des gens méprisables par leurs actes.... ce qui peut englober beaucoup de gens différents: des dealers de drogues et Naboléon par exemple... en font partie.... mais il y en a bien d'autres.

Quant quelqu'un,ou quelque chose(wikipédia en l'occurence),donne une définition qui est le reflet de ce qu'on pense,pourquoi se priver de recopier la source et de la citer?

Merci papiguy pour cette définition .

xsa2na,a part critiquer tout le monde sur le site,tu sais faire quoi dans la vie?
En tout cas ,tu n'as pas répondu non plus à la question!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour ma part,une racaille c'est.....Mais tout est déjà dit!

une racaille c'est quelqu'un de pourri jusqu'a la moelle !!!

Heureusement que certains ont suffisamment de finesse pour comprendre.

Mais qu'est-il arrivé au Grand Chef Indien ? Il s'est donné un coup de tomahawk sur la tête ou bien la fumée a-t-elle envahi son teepee au point qu'il ne peut pas lire un message jusqu'au bout ?

xSa2na, si tu savais faire des recherches sur la Toile, et du copier/coller dans ta tête, tu ne poserais pas de question qui ont un intérêt assez limité hors d'un contexte. Mais tu as peut-être l'ambition de transformer Web-Libre en une nouvelle encyclopédie du genre de Wikipedia.
Ma réponse se limitait à la dernières phrase de mon message, mais ta hâte à répondre t'a empêchée de lire jusqu'au bout, ou bien tu n'as pas compris, et dans ce cas je n'ai pas été assez explicite.

S'il est une chose que j'apprécie sur ce site, ce sont les interlocuteurs qui ne passent pas leur temps à répéter ce que disent les autres, on se demande bien pourquoi. Je ne connais pas Carter, mais les derniers propos à son encontre vont finir par me le rendre sympathique

Bonjour,
C'était un spécialiste des citations.... quel que soient les sujets.... comme je lui avais dit: une sorte de rat de bibliothèque.... sympathique d'ailleurs.
A la longue, ça lasse... je trouve, et je lui avais demandé si il avait des idées et des arguments personnels en remplacement des idées des autres.... fussent elles bonnes ou qualifiées.

Mais il est de loin préférable de se documenter avant de donner une réponse et tant qu'à faire autant citer ses sources.
Le temps de "l'honnête homme" omniscient est passé depuis longtemps, la mémoire peut faire défaut et les choses évoluent.
Donner des réponses les plus précises possibles, quitte à copier ses sources (en n'omettant pas de donner les liens) est certainement plus utile aux lecteurs qu'une réponse rapide sur la base de sa seule incompétence.

D'ailleurs, la savoir que chacun possède n'est-il pas un extrait du savoir des autres, appris sur les bancs de l'école ou à l'école de la vie.

Pour rester dans le domaine des citations, qui a dit qu'une tête bien faite était préférable à une tête bien pleine ?
Dans cet esprit, si en faisant des citations et en donnant des liens on peut donner le goût à certains de chercher eux même les réponses aux questions qu'ils se posent dans la multitude de données disponibles sur le Web, plutôt que de se contenter de la même chose prédigérée par d'autres, on fait oeuvre utile. Et puis, "les idées sont comme les clous..." (zut, encore une citation)

Ceci dit, la seule "fourniture" de l'information "brute" reste utile et peut devenir prétexte à discussion.

Pour terminer sur le sujet, qui mériterait un fil de discussion, l'intérêt de ce type de Forum est que la discussion n'engageant pas les personnes, on peut très bien s'abstenir de porter des jugements sur celles-ci, tout en se permettant la critique sans limite des idées et opinions, sérieusement ou pour un simple jeu de rhétorique ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Rhétorique )

Bonjour,
Le problème n'était pas de préciser des connaissances mais d'avoir, sur un sujet donné, un avis personnel, qui s'appuie bien sur pour chacun sur tout ses acquis qui n'ont pas besoin d'être cités. C'est cette différence que je dénonce et non la citation de faits avérés et indéformables.

Personne n'a besoin d'être omniscient pour participer à des échanges d'idées.... heureusement.!! Alors, l'avis personnel vaut mieux que la citation des littératures sur le sujet, d'ailleurs pas obligatoirement au fait des évolutions de la société, surtout à la vitesse à laquelle elle évolue et se transforme chaque jour. Toutes les contradictions fondées sont les bienvenues pour faire avancer le débat..... y compris parsemé d'erreurs ou approximations dont la relève, tout aussi fondée, par d'autres enrichit leurs auteurs.

Le carter il a calé devant le lucius,
justement parce qu'il ne donnait jamais son avis ,
mais l'avis d'autres par lecture interposées.

Ainsi,il lui arrivait de dire une chose puis son contraire,ce qui fini par agacer....
Aucune vraie connaissance?
Déformation professionnelle?
Envie de ne pas se livrer trop personnellement?

On ne saura apparament jamais puisqu'il a décidé de quitter le site,surement mécontent d'etre mis en face de la réalité par lucius.
Hé oui,les livres,c'est bien,mais ce n'est pas tout!

Stop les gars ! Carter était un type bien plus sensible que vous ne le croyez. Quant à Montaigne, il doit se retourner dans sa tombe ! Bref... Qu'est-ce qu'une racaille ? Un terme dévoyé politiquement...

Oula comment ça part en cacahuète là dedans O_o
Merci de la définition du wikipédia papy, mais je sais tout de même fouiller sur le web, tu sais...

La question été plutôt de donner son point de vue sur ce qu'est réellement la racaille en définitif. Bref pour ma part la véritable racaille sont les meurtriers, les pédophiles, les violeurs et les bandits, pas le banlieusard de base qui embête dont j'appellerai ça un voyou...

Sensible ou pas,
il donnait des avis trouvés dans des livres,
jamais dans sa tete,
ce qui l'ammenait à dire tout et son contraire sur un sujet.

Un perroquet?

Maintenant,mis en face de ses propres contradictions,il a préféré quitter le site...

Changer de façon de faire aurait montré sa faculté d'adaptation,sa capacité à se remettre en question,qu'il n'avait pas un EGO surdimensioné....

Avec toute mon amitié Lucius, je pense que tu te trompes. Il avait lui aussi des avis et non pas seulement trouvé dans des livres...
Cela dit MaskDe a voulu lancer un débat qui est parti, effectivement, en cacahuètes... Car le terme "racaille" est désormais associé à Sarkozy qui voulait débarrasser une banlieue... Si je ne m'abuse, c'était bien ça le sujet ?

C'était ça!
Je sors.
A+

je travaille avec les jeunes de banlieue et la majorité sont loin d'être des racailles !!

ils font des conneries mais qui n'as pas fait de conneries étant jeune !!!

Te revoilà Phildu ! Je partage ton point de vue.

Je vous laisse débattre à nouveau sans dévier sur Carter qui, le pauvre, n'est plus là pour se défendre...

"ils font des conneries mais qui n'as pas fait de conneries étant jeune !!!"

Tout à fait. C'est juste une question d'éducation et de la responsabilité des parents ou de problème personnel.
Le terme racaille ne mérite d'être employé pour désigner un jeune de banlieu en difficulté, je trouve ça répugnant même exagéré, car à part racketter, tabasser, détruire des biens, ce n'est pas un meurtrier, il est un jeune comme tant d'autres. Je me dis qu'il faut arrêter de regarder les clichés sur le journal de 20h...

SALUT KTILOU !!! probleme de serveur puis 1 mois d'hosto et un mois de convalescence !! voila tout vas bien maintenant ....

En fait, qui est ce Carter ? Désolé de ne rien comprendre votre délire.

exactement Maskde !! les journaux emplifient pour vendre et pour l'audience !!!!

MaskDe,

Si tu voulais ouvrir un débat sur la manipulation de l'opinion par le pouvoir politique par l'utilisation réfléchie d'une terminologie particulière, il fallait être plus précis, dire les choses clairement et ne pas avancer masqué ( ). Tu sais maintenant pourquoi la discussion est partie en vrille, d'autant que de l'eau a coulé sous les ponts depuis un épisode prémonitoire de ce qui se passe et s'amplifie maintenant.

Bien content pour toi de savoir que tu sais naviguer sur la toile, ce qui me renforce dans l'idée que j'ai exposée ci-dessus, à savoir que si on veut des questions précises on pose des questions précises.

"Racaille" est un terme que je n'utilise pas et que je ne suis pas près d'utiliser à l'égard de quiconque, surtout après l'usage qui en a été fait par nos hommes politiques, justifiant le fameux "nettoyage au jet à haute pression médiatique", qui a des antécédents sinistres dans l'histoire.

Ces antécédents ont toujours été associés à une termininologie particulière du genre "solution finale", "nettoyage ethnique", "armes de destruction massive" ou "guerre contre le terrorisme" pour être clair. Je mélange volontairement un peu tout car la démarche est la même dans tous ces cas.

Pour ceux qui aiment les citations "si vous voulez tuer votre chien dites de lui qu'il a la rage". Méfions nous des qualificatifs de ce genre dans la bouche des hommes politiques, ils cachent toujours des arrières pensées malsaines.

En résumé, pour moi une "racaille" n'est qu'un mot utilisé à un certain moment pour justifier une plus grande répression policière, satisfaire les fascistes de tous bords, rassurer les frileux, voire susciter des troubles détournant l'attention des médias des vrais sujets.

MaskDe, tu pourrais développer un peu plus ta pensée ?

Ravie de te voir à nouveau sur ce site Phildu ! Pour répondre à MaskDe, Carter était un jeune homme très cultivé, voire trop pour certains car, il maniait la langue française comme personne et avait plein de références à fournir... Seulement, un tel personnage est dérangeant pour certains. Si tu veux en savoir plus sur lui, tu peux le faire en te mettant sur "communauté". Je vous laisse pour ce soir.

MaskDe,

Tu est en train de mélanger deux sujets, la délinquance "ordinaire" en banlieue ou ailleurs, et la criminalité d'une part, et l'utilisation qui en est faite d'autre part.

Sur le premier sujet, ceux qui ont vu leur voiture brûlée, ou se sont retrouvés à l'hôpital apprécieront ton appréciation "car à part racketter, tabasser, détruire des biens, ce n'est pas un meurtrier". La délinquance dans certains quartiers et pas uniquement dans les banlieues est souvent liée à la consommation et au trafic de drogue, et un pouvoir politique ne peut éluder ses responsabilités avec une pirouette et des bons mots.

Sur le deuxième sujet, on ne peut occulter liens entre les médias et le pouvoir politique, surtout quand les présidents de chaines sont soit nommés par l'Exécutif, soit très proches de celui-ci. Ne rendons pas responsables les pisseurs de copie qui essaient de faire leur métier malgré les pressions qu'ils subissent.

Bonjour,
Je ne sais pas dans quel monde tu vis MakDe, pour trouver presque normal de "racketter, tabasser, détruire des biens,.." et ne faire reproches qu'aux meurtriers.
Ce serait portant une bonne description de la racaille, sujet de ce post.

Bien sur, l'habitude est de leur chercher des excuses.

Bien sur ce sont surtout des gamins mal élevés, voir pas élevés du tout.

Bien sur ils pourrissent la vie quotidienne de leurs concitoyens.

N'est ce pas justement cela la racaille.?... justifiant la répression à leur égard.?.... disproportionnée parfois.

je crois qu'on est mal barrés !!

ils sont pas tous destructeurs de voitures ou autres c'est quelques un !! donnons leurs une chance comme on me la donnée ..!!! rien n'est facile et tout le monde tire chacun dans son camp...la meilleure solution c'est d'apprendre à se connaitre et c'est pas simple mais avec un peu de bonne volonté on y arrive !!
dans mon boulot ça pas été facile au début ,mais à force de parler j'ai pas mal réussi ,je dis pas que j'ai gagné ..mais j'avance ....en tout cas j'ai moins de dégâts !!! bon sur ce bon dimanche à tous !

Bonjour,
Une chance de plus.... pourquoi pas.?.... mais à conditions que conjointement les dégâts soient remboursés à leur juste valeur... et là, j'entends déjà les cris d'orfraie.

C'est très bien d'aider à la réinsertion des délinquants..... quand on aura mis en place de quoi aider les non-délinquants tout autant (et même plus) nécessiteux.

Car au régime actuel, il vaut finalement mieux être délinquant pour obtenir de l'aide..... et ça, c'est purement un vrai scandale.!!!

je peux pas te donner tort cochise !!!! y a beaucoup de choses à revoir ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racaille Comme je suis moi même de la racaille ! j'ai piquet ca sur internet ! « RACAILLE » Nom féminin, simplification (fin XIIe s.) de rascaille (vers 1138 en anglo-normand), est issu d'un ancien verbe anglo-normand et normand rasquer, attesté indirectement par l'ancien provençal rascar « racler ». Cette forme remonte au latin populaire rasicare, lequel a aussi fourni l'espagnol, le catalan et le portugais avec rascar « gratter ». Le verbe, appliqué aux hommes, a pris l'acception péjorative de « se livrer à des ébats tumultueux et bruyants », soulignée à son tour par le substantif avec le suffixe aille; on peut aussi partir de l'idée de « raclure vers celle de « rebut, hommes de rien ». L'anglais rascal « vaurien » vient de l'ancienne forme rascaille. Le mot désigne collectivement le rebus de la société, d'où son emploi pour désigner une catégorie de personnes que l'ion méprise (av. 1672). Par le sens et la forme il est proche de canaille. Parmi les dérivés il y a celui de rascasse.