En histoire ,l'année dernière ,j'ai étudié la situation en Afrique ,et la prof nous as parlé du Sida ,qui est la cause de nombreux décès las-bas .
Eh bien ,j'ai été ébahie ,malgré les nombreuse campagnes de sensibilisation ,de voir que les trois Quart de la classe (dont la prof d'histoire) pensaient que le ViH se transmettait par la salive et par l'air !!

Qu'en pensez vous ?

Bonsoir Tilly,
je pense que ce n'est pas étonnant,
l'épidémie du VIH / SIDA est apparu dans le début des années '80 mais depuis, on ne peut pas vraiment dire que la recherche ait porté ses fruits,
les gens certes sont sensibilisé(e)s à cette maladie, pourtant ils/elles ne vont pas pour autant prendre les précautions nécessaires. Parce que l'humanité se laisse influencer par des pulsions égoïste ou égocentrées, j'ai déjà entendu des personnes me dire non je ne suis pas pour le sexe sûr parce que ça modifie les sensations beh oui je veux bien mais bon tu iras dire ça quand t'auras contaminé tou-te-s tes partenaires ou quand c'est toi qui va te trimballer avec le SIDA. Il faut peut-être penser avec autre chose qu'avec son cul.
Le safe sex je pense que c'est mieux surtout quand on ne connaît pas le ou la partenaire, après en effet si on a discuté de la chose, si on est contrôlé(e) régulièrement, pourquoipas enlever les précautions mais bon, ça reste risqué.

Ca se discute sûrement : qu'est-ce qui est mieux, mourir ou jouir de sensations directes pendant tel ou tel acte? En gros on peut résumer la situation à ça...

Et puis il ne faut pas oublier que le comportement sexuel comme possible facteur de contamination : le sang aussi, le contact d'un sang malade avec les muqueuses. Il est possible transmission de la mère à l'enfant (à supposer que l'enfant soit porté(e) par la mère), le sang (qui est un liquide très sale, très contaminant en fait. Bien que liquide vital il reste risqué.

Après je pense qu'il ne faut pas non plus faire l'anthologie de la capote ou de la digue parce que le risque zéro n'existe jamais.

Puis il est inquiétant de constater que certaines personnes soire la société devient radicalement sérophobe. Voir à ce sujet le travail considérable d'association comme AIDES.

Un autre truc aberrant concernant le VIH c'est qu'on en fasse encore une stigmatisation LGBTIQ en général : on a un exemple très récent avec la récidive de Bachelot-Narquin; amalgame dans toute son horreur de l'association VIH - LGBTI. Bonjour l'évolution des mentalités et ce qu'on ne vous dit pas c'est que ce sont les séropo' qui s'en prennent plein la gueule d'une part mais on vous cache aussi que ce sont les nécessiteux/euses qui crèvent à défaut de recevoir du sang qui est sain de la part de LGBTI. Voir aussi le fait que les campagnes se sensibiliation n'inclut que très rarement -pour ne pas dire pas du tout- les personnes LGBTI : faut-il y voir un 'intérêt' sociétal? Une manipulation supplémentaire du gouvernement qui n'en a rien à cirer des LGBTI? Parce qu'effectivement, à chaque pratique convient une protection...

Toi par exemple tu savais que la digue ça existait?
Pourrais-tu me dire à quoi sert-elle?

Bonjour,
Le jour où l'on cessera de prendre son sexe pour une poubelle, les choses s'arrangeront. J'entends déjà les hurlements de certains.... tant pis, qu'ils hurlent.!!

Il y a une solution toute simple contre toute sorte de maladie sexuellement transmissible..: l'abstinence ...et le contrôle AVANT de faire sexuellement connaissance.

Quand on s'aime, il n'y a aucune honte à demander et à faire ces contrôles mutuels et on est pas à quelques jours près pour la première fois...... encore faut il, il est vrai, qu'une dose d'amour existe.... ce qui est de moins en moins vrai.

Dans une relation humaine, il y a tellement d'autres choses à partager avant de coucher.

Quand aux campagnes d'informations, soit elles ciblent des populations "à risques" comme l'a signalé Ftm_bi_végét, soit elles incriminent tout le monde.... ce qui n'est pas crédible, et n'est pas cru, même si parfois le risque est réel. C'est, à mon avis de ces incohérences que vient la défiance à la protection quand elle est nécessaire, voir impérative.

Merci de vos réponses ( Et ,excusez moi ,je n'ai pas dit bonjour ) Ton argumentation est exemplaireftm _bi_végét ! C'est vrai que ,quitte à choisir , je mettrais les sensations fortes de coté ! Cohise fr ,je suis tout à fait d'accord avec toi ! Si le partenaire n'a rien a se reprocher et qu'il aime sincèrement sa copine ,il n'ya pas de raison pour qu'il refuse de faire les contrôles nécessaires.Et puis ,si la relation est équilibrée ,on parle comme même un minimum avant de coucher . Je ne suis pas tout à fait sure de comprendre votre discussion sur le LGBTI. Disons que je n'suis pas très vieille ,et qu'a treize ans ,la récidive de Bachelot-Narquin, on ne connaît pas Après ,si ce que racontent les médias est incohérent ,la population ne risque pas de comprendre ! Merci tout d'meme de vos réponses ,je crois avoir compris certaines choses

Par ailleurs, j'apprécie l'expression 'coucher' parce qu'en fait on peut dire je couche avec tel livre mais quand on dit je couche avec telle personne ça a une autre connotation : on s'imagine de suite d'autres trucs . Et puis par ailleurs ça peut se faire dans d'autres positions que couchée .
Bon bref trêve de plaisanterie...

Merci pour le compliment, mon argumentation -admettons que ça en ait été une) n'était pas seulement ça : ça venait non seulemen du raisonnement mais également du fon du coeur.

En fait, pour résumer, vous n'êtes pas sans ignorer que Madame Roselyne BACHELOT-NARQUIN est la ministre de la santé (en France) depuis quelque temps déjà; il y a quelque mois elle-même que l'exclusion systématique du don des personnes LGBTIQ notoires, out était discriminatoire et X mois après elle revient sur sa position et prétend avoir le soutien de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité) derrière elle : je trouve ça choquant. C'est oui ou c'est non, c'est une discrimination ou ce n'en est pas une : il faut être claire.