Ça peut choquer mais une piste est de considérer l'homme comme un primate, un mammifère. A question un peu simpliste, réponse un peu simpliste aussi (pardon).

Une des lois de la nature, celle énoncée par Charles Darwin, est qu'un espèce cherche à se reproduire, à favoriser son gêne. Je me souviens d'un documentaire sur les relations 'amoureuses' d'antilopes africaines : les mâles se battent pour les femelles, et c'est le plus fort qui 'gagne' le droit de couvrir les femelles. Ça favorise la perpétuation de l'espèce. Mais ce qui était pointé, c'était que les femelles refusent aussi de se faire couvrir par les jeunes, les gringalets, etc. A la limite cela ne les gêne pas d'être toutes saillies par le même fort mâle.

Revenons à la question : la différence entre les hommes et les femmes. La femme qui constitue un foyer veut un homme capable de l'entretenir durablement, un homme fort ... et fidèle, pour ne pas se retrouver dans le pétrin sans ressources. Ce qu'elle cherche avant tout c'est la sécurité. Alors que le mâle à la quéquette baladeuse lui n'a pas ce problème : il s'attachera - éventuellement - à une femme qui lui procure le plus de plaisir et le moins d'emm....ts. Cela n'empêche pas qu'il cherche lui aussi à favoriser ses gênes en tirant tous les coups possibles (il n'a pas la contrainte des conséquences...).

J'entends déjà certain(e)s crier, mais la nature a voulu qu'il y ait des différences entre les mâles et les femelles, les hommes et les femmes donc. C'est très partiel comme explication et nous ramène à la partie 'bestiale' de notre humanité, en jeu dans la reproduction.

Ce qui est amusant c'est la rareté des couples durables (et au rôle similaire) dans le monde animal. Chez les mammifères cela ne se trouve pas, ou par exception. Chez les oiseaux au contraire, la fidélité est la règle, à cause des contraintes de la couvaison.

Bonjour cRandall,la thèorie de Darwin est largement contestée...Le déterminisme chez l'Homme devrait etre aussi "social",et dans ce cas,cela légitime la violence et les guerres,la duperie...Bref,on met la morale de coté et ne compte qu'une chose:etre le number one!
Mais tous les Hommes ne veulent pas etre number one,et ils trouvent quant meme un conjoint...

L'Homme ne peut etre ramené qu'à un animal,ni meme un animal social:l'Homme c'est bien plus que ça!
A moins d'etre behavioriste,ou saint simonesque,et on sait ou ces thèorie ménent.

Il y des "mâle sà la quéquette baladeuse",comme tu dis,et d'autres bien différents!

Pour répondre à phildu,tout les hommes n'ont pas besoin de coucher pour aimer...peut etre toi fais-tu partie de ceux-là?

Bonjour,
Je ne partage pas du tout ces affirmations. Les deux sont fausses à mon avis.... et heureusement !!!

Bien que les histoires de fesses entrent dans le comportement amoureux, il n'en sont pas, mais alors pas du tout le principal rouage. C'est évidemment mieux quand l'entente est bonne au lit, mais croire que quand l'entente es bonne au lit tout le reste va bien aussi est une hérésie..... dont bien des jeunes font les frais..... il suffit de lire les posts sur ce site.

Il y a surement des adeptes des affirmations de Phildu, mais je suis persuadé qu'ils sont grandement minoritaires..... ou grandement déçus par la vie.

parce que les hommes ont moins de sentiments que les filles moi je pense qui faut quand meme avoir des sentiments pour coucher ensemble mais certains hommes ont besoin de continuer leur collection donc s'en tape des sentiments

meme si les hommes ont besoin de faire l'amour pour aimer moi je dit qu'il n'y a pas que le sexe dans la vie et que meme les hommes pourrait etre amoureux avant de couchés ce qui serait bien je trouve

J'ai été amoureux bien des fois avant de coucher,et meme parfois je n'ai rien fais,parce que mes sentiments n'étaient pas réciproque.
Je connais aussi des filles qui couchent juste pour le plaisir:car c'est le propre de l'humain que de se faire plaisir!
Sur les théorie Darwinienne,le behaviorisme et les début de l'étude de l'homme,je ne peux que conseiller le reportage dont je laisse l'adresse cidessous(Nous avions eut une discution,cochise,avec un jeune déprimé:t'en souviens-tu?j'aurais aimé que tu regardes cette vidéos et que tu me dises ce que tu en penses).Vous comprendrez alors pourquoi je n'accepte pas l'idée de randall!

http://www.dailymotion.com/video/x6h2j9_psychiatrie-le-nouvel-ordre-de-la-f_news

Attention images difficiles parfois....

Bonjour,
Intéressant mais un peu 'vieux'....c'est plus de l'histoire que de la pratique. Certaines pratiques n'ont cependant pas changées, ce qui m'oppose fréquemment au corps médical en général, en particulier sur le gavage médicamenteux jusqu'à l'abrutissement.

Mais dans tout cela les conditions sont tronquées, car l'essentiel n'est pas d'être soigné, mais d'être en bonne santé.... et donc de ne pas être malade autant que faire se peut. Et cette partie de la médecine 'inutile' n'est évidemment jamais abordée, pas d'avantage que la médecine préventive. Cette dernière devrait à mon avis être enseignée à l'école, puis tout au long des études, quelles qu'elles soient.....et remise au gout du jour lors des visites professionnelles.

Le seul moyen, à mon avis, de combler les déficits de la sécurité sociale est là..... mais je ne rêve pas, bien trop de potentats installés profitent du système pour que le système change.

Il reste que le client a toujours la possibilité de dire 'NON' ..... à ses risques et périls.

salut phildu tu pose la question mais tu na pas un avis a donner

Merci d'avoir fait l'effort de voir la vidéo et de me répo,dre,cochise.
Tu comprends donc pourquoi je suis contre les psychotropes,et pourquoi,pour revenir à la question,je n'apprécie les appréciations(pour ne pas dire jugements)qui mettent l'homme et la femme en boite:untel et comme ça,unetelle comme ci,donc...
C'est trop facile de raisonner ainsi!

Nous sommes différents,et ce qu'il faut cultiver,à moins avis,c'est la capacité à mettre nos différences en commun pour le bien etre de l'humanité toute entière(rien que ça!)

Mettre les individus en boites,les traiter selon ce qu'on pense d'eux,c'est en faire ce qu'on pense d'eux!Il faut laisser à tous le pouvoir de s'exprimer,de se projeter dans l'avenir...
Non les hommmes ne pensent pas qu'a coucher et les femmes....

On pense tous différement,à différents moments de la journée,en fonction de qui on croise...

Bonjour,
"On pense tous différemment,à différents moments de la journée,en fonction de qui on croise..."

Eh !! toi peut être, mais on est pas obligé de changé d'avis à tout bout de champ en fonction de l'interlocuteur.... je trouve cela même malsain.

Ce qui est important, c'est que chacun se sente bien sans porter de tords aux autres.... et si cela en fait des gens différents, cela n'a aucune importance,.... au contraire, c'est grandement enrichissant.

Je ne dis pas changer d'avis à tout bout de champ,mais imagines:
Tu vas à la boulangerie,t'es marrié,t'a 50 ans,t'es fidèle,mais tu croises une jolie jeune fille de 25 ans qui te fais un beau sourire:t'es content!
Tu rentres dans la boulangerie,et la une vieille acariatre(la boulangère)t'engueule parce que t'as pas essuyer tes pieds...
tu fais la tronche...tu ressorts et tu retombes sur la jeune fille:tu la regardes peut etre moins gentiment que la première fois!

Nos émotions changent au cours du temps,en fonction de facteurs physiques(froid,chaud,vent,pluie...)biologiques(faim,soif,stress...),et nos envies varient de meme.
Parfois un homme peut avoir envie d'une femme,sans l'aimer,parfois il se peut le contraire:c'est ce que j'essaye de dire:nous ne sommes pas bloqué sur un mode de fonctionnement particulier.

Si tout dans la vie se déroule bien,il est vrai qu'on va peut changer de mode.
Si le mode ne convient pas,il faut s'adapter...sinon car à la chute!

Si autant d'hommes pensent à coucher sans avoir de sentiments,c'est peu etre que c'est pour eux un mode qui fonctionne,et dont ils ne voient pas pourquoi ils en changeraient.

salut anxieuse !!!

pour moi j'ai deux époques ,une époque ou je ne pensais qu'a une seule chose me faire un super palmarès de nanas que j'ai bien reussi d'ailleurs ,car j'aimai ça...puis je me suis lasser car il n'y avait pas d'amour ....faire l'amour quand on est amoureux quel pied avec ma dernière femme faire l'amour c'est le pied car je suis toujours autant amoureux depuis quinze ans .....

Moi aussi j'ai eu deux époques....et comme on dit chez moi:jamais deux sans trois!

j'espère bien que non !!!

Hahahah!
t'es marié?
Des marmos plein la maison?

eh oui 5 enfants de deux mariage !!!

Et bien tu verras,quant ils auraont quitté le nid tes oisillons,tu découvriras une nouvelle vie...avec plein de sexe!Tu pourras de nouveau te promener en slip chez toi,prendre la douche la porte ouverte,et madame porra faire du bruit quant elle prendra plaisir à vos nouveaux jeux amoureux(ss'échanger le dentier,faire cracrac en équilibre avec le déambulateur...)

ptdr !!!

salut c'est beau d'etre toujours amoureux au bout de 15 ans de la meme personne

Je te felicite c'est tellement rare de nos jours

Bonjour,
Lucius, on peut faire des sourires à des tas de gens, pas spécialement à des jeunes filles de 25 ans, et quand les gens vous rendent ce sourire, tout le monde se sent un tout petit peu mieux, sans rien dire..... y compris ton acariâtre boulangère. D'ailleurs, si un tapis est à l'entrée, je m'essuierai les pieds et si je ne le fais pas, je trouve tout à fait justifié qu'on m'en fasse la remarque.... au même titre que dire 'bonjour' puis 'au revoir' et 'merci' ou 'comment allez vous?'.... des valeurs toutes simples qui se perdent et ne demandent pourtant aucun effort particulier ni aucune connaissance de haut niveau.... juste un peu d'éducation qui manque... hélas.

voilà bien une idée à l'emporte pièce. Il y a (si ca peut te rassurer) des femmes qui n'ont pas besoin d'aimer pour faire l'amour. L'inverse est aussi vrai d'ailleurs. Pour ce qui est de chercher un male pour s'assurer un "foyer" et se mettre à l'abri.... Je sais pas à quelle époque vit randal mais il a pas dut remarquer le nombre de femmes seules avec ou sans enfants d'ailleurs et qui se passent fort bien du "foyer rassurant d'un male en manque de reproduction". Vo mieux etre peinarde que mal accompagnée... Bref cette question renvoie à un machisme primaire. Tu devrais reflechir le dessus.

T'as pas la tete dans les étoiles toi!

c'est vrai je peux pas passer la vie le nez dans les étoiles, et y a des sujets qui me m'énervent un peu des fois.

Vous êtes dans l'erreur mon (ou ma) pauvre Phildu! L'amour ne se commande point. Il vient seul et quand on s'y attend le moins. S'il fallait aimer toutes les personnes avec qui on fait l'amour, notre petite pompe en souffrirait âprement... Elle est si petite es si frêle!

tout est question d'apprentissage,ce n'est en aucun ças une règle, c'est très culturel comme comportement ,ca dépend aussi bien du contexte que de la prédisposition génétique de l'individu.donc on peut dire qu'il s'agit la juste d'un stéréotype que la société perpétue en le véhiculent et transmettant.pour la predisposition genetique elle peut être conditionnée reencadree par les normes et valeurs d'une societe ou un un groupe.