Si la Terre n'exerçait pas une force sur chaque solide (poids), pourrait-on différencier une masse de 100kg d'une masse de 1kg par exemple ?



amale
Cette question a été posée par Amale, le 31/01/2009 à à 20h55.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Sciences Physiques.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 Attentif a écrit [02/02/2009 - 03h15] 
1 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
Attentif

         BonSoir...



[ Lire la suite de la réponse écrite par Attentif ]



Réponses



 chadeb04 a écrit [01/02/2009 - 14h33 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
chadeb04

il est évident que la notion de poids est lié a l'attraction terrestre, par conséquent pas d'attraction pas de référent, pas de poids .....




 papiguy a écrit [01/02/2009 - 15h35 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
papiguy

Bien sur, on pourrait différencier les deux masses, en mesurant la force d'attraction que chacune exerce sur une troisième masse (à équidistance des centres de gravité). Pour des masses aussi faibles le mesure demanderait des instruments très précis car les forces d'attraction seraient très faibles (la force d'attraction est proportionnelle au produit des masses des deux corps et inversement proportionnelle au carré de la distance qui sépare leurs centres de gravité).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_gravitationnelle

"la force d'attraction gravitationnelle entre deux personnes de 80 kg situées à une distance d'1 m est F=4.10-7 N soit la même force que le poids d'un objet de 0,00004 g à la surface de la Terre !"
http://www.cerimes.education.fr/e_doc/forces/gravitation.htm




 paulo** a écrit [01/02/2009 - 18h30 ]  
paulo**

papy connai bien sa lecon :-D




 Attentif a écrit [02/02/2009 - 03h15 ]  
Attentif

    
    BonSoir Amale..  :)

    Vous commetez ici une erreur d'ailleurs fort répandue..:

        Vous confondez la MASSE d'un objet et son POIDS...

        [Cette confusion est de surcroît entretenue par l'usage quotidien, qui utilise abusivement des unités de Masse (le Kg) pour exprimer des Poids (dont l'unité officielle est le Newton)]


    Je m'explique, en tâchant de faire à la fois simple ET correct...

    Le Poids d'un objet est une FORCE, et pour une Masse donnée cette force est fonction de l'environnement, notamment de la proximité d'objets massifs comme les planètes par exemple...

    Ainsi une MASSE de 1 Kg sur une balance posée sur la surface de la Terre donnera une valeur de 1 Kg (pour être correct, je devrais dire une valeur d'approximativement 10 Newtons, 1 Newton étant égal à 0,102 kg poids..)

    Cette même Masse sur la même balance posée cette fois sur la Lune donnera une valeur de 166 grammes...

    Reprenons notre Masse et notre balance, transportons les sur un satellite de communications qui tourne autour de notre Planète à 36000 km de 'hauteur' (dîte Orbite Géostationnaire) : Cette fois la balance ne 'bougera' pas, et indiquera donc une valeur nulle..!

    Ainsi donc le POIDS d'un même objet est une FORCE, et cette FORCE varie en fonction du lieu où cette Masse est pesée.

    Par contre, la MASSE d'un objet est la QUANTITÉ DE MATIÈRE qu'il contient, et par conséquent cette valeur est CONSTANTE, et ne saurait varier en fonction du lieu où il se trouve..!!!

    Alors, la réponse précise à votre question [«Si la Terre n'exerçait pas une force sur chaque solide (poids), pourrait-on différencier une masse de 100kg d'une masse de 1kg par exemple ?»] est :

        - OUI ! Car même en absence de pesanteur (Poids = 0), une MASSE de 100 kg d'une matière donnée contient 100 fois plus de matière qu'une Masse de 1 kg de cette même matière..!

        - OUI ! On pourrait naturellement différencier facilement une MASSE de 100 kg d'une MASSE de 1 kg : par le VOLUME occupé, d'abord... et puis, à part la PESÉE, par toutes les autres mesures que l'on peut effectuer sur un objet...
        S'il s'agit d'un liquide, par exemple, il faudra 100 fois plus de temps pour chauffer notre Masse de 100 kg que celle de 1 kg (ce n'est pas RIGOUREUSEMENT EXACT, mais c'est l'idée...)

        Même avec un poids nul, l'INTERACTION d'une Masse de 100 kg avec les autres Objets situés à proximité est 100 fois plus élevée qu'avec une Masse de 1 kg (l'Attraction, par exemple, qui ne dépend que de la Masse et non du poids..)

        Je vous laisse imaginer TOUTES LES MESURES auxquelles on peut soumettre un Objet.., et comprenez bien que TOUTES CES MESURES permettraient de distinguer une Masse de 100 kg d'une Masse de 1 kg, à l'EXCEPTION UNIQUE de la PESÉE, dont on a vu par ailleurs qu'elle est variable pour une même Masse (de 0,00 gramme poid dans le Vide Interstellaire.. à plusieurs MILLIARDS de Tonnes poids pour 1 Kg de Masse aux abords d'un Trou Noir..)


        J'ai donc répondu à la question posée, mais par delà la stricte réponse (Oui), j'espère surtout vous avoir fait comprendre pour quelles nombreuses raisons la réponse est ce qu'elle est... :-/


                Très Cordialement Votre%




                                   Le chaînon manquant entre le Singe et l'Homme.., c'est NOUS...     ;-)     


 Amale a écrit [02/02/2009 - 19h01 ]  
Amale

Merci à attentif d'avoir pris le temps de rédiger une réponse aussi complète et merci à chadeb papiguy et paulo pour leur réponses aussi :-)

Mais si il n'y avait pas le poids , un objet de 100kg ne serait pas plus "lourd" lorsqu'on le porte qu'un objet de 1kg?




 lucius a écrit [02/02/2009 - 19h37 ]  
lucius

T'as rien compris à ce qui t'a été expliqué! 8-O




Gare au gorille !


 Attentif a écrit [04/02/2009 - 20h10 ]  
Attentif

Chère Amale..

S'il n'y avait pas de 'Poids', comme tu le redemandes dans ton dernier message.., le mot 'Lourd' n'aurait pas de sens..! :-|

Pour qu'il n'y ait pas de 'Poids', il faut se trouver en situation d'APESANTEUR [réelle ou simulée*].., et dans cette situation les Masses de matière ne sont pas soumises à l'Attraction** qui seule détermine le Poids d'une Masse...
Je réponds donc à ta question (qui est vraiment surréaliste!) :

Sans notion de Poids, une Masse de 100 kg égale une Masse de 1 Kg égale 0,00000mg..! LOL

* - Réelle : dans l'Espace Interstellaire, à des milliards d'années-lumière de tout objet massif..
- Simulée : Dans une Centrifugeuse (par exemple) dont la rotation est calculée au plus juste.. (c'est le cas lorsque la NASA met ses futurs Spationnautes dans les conditions d'apesanteur qu'ils auront à subir lors de leurs missions futures)...

** (Pour les initiés) Strictement parlant, l'Attraction n'est JAMAIS NULLE, car la Gravité d'un corps s'exerce sur une distance infinie.., mais comme cette Gravité diminue en fonction du carré de la distance séparant les 2 corps (cas le simple), arrive le moment où cette Force n'est plus DÉCELABLE... On dit alors qu'elle est NÉGLIGEABLE, c'est-à-dire qu'elle est PRATIQUEMENT NULLE...
Cordialent à Toi, Attentif [ou Phi.]





                                   Le chaînon manquant entre le Singe et l'Homme.., c'est NOUS...     ;-)     


 papiguy a écrit [04/02/2009 - 20h25 ]  
papiguy

La question était la différenciation entre deux corps ayant des masses différentes, en l'absence de l'attraction terrestre, et non la notion de poids qui bien sur est liée à cette attraction.
Affirmer qu'une masse de 100 kg est équivalente à une masse de 1 kg relève de la plus haute fantaisie, on peut toujours les différencier !




 Attentif a écrit [04/02/2009 - 21h22 ]  
Attentif

Rappel pour PapiGuy :

« Alors, la réponse précise à votre question [«Si la Terre n'exerçait pas une force sur chaque solide (poids), pourrait-on différencier une masse de 100kg d'une masse de 1kg par exemple ?»] est :

- OUI ! Car même en absence de pesanteur (Poids = 0), une MASSE de 100 kg d'une matière donnée contient 100 fois plus de matière qu'une Masse de 1 kg de cette même matière..!

- OUI ! On pourrait naturellement différencier facilement une MASSE de 100 kg d'une MASSE de 1 kg : par le VOLUME occupé, d'abord... et puis, à part la PESÉE, par toutes les autres mesures que l'on peut effectuer sur un objet...
S'il s'agit d'un liquide, par exemple, il faudra 100 fois plus de temps pour chauffer notre Masse de 100 kg que celle de 1 kg (ce n'est pas RIGOUREUSEMENT EXACT, mais c'est l'idée...)

Même avec un poids nul, l'INTERACTION d'une Masse de 100 kg avec les autres Objets situés à proximité est 100 fois plus élevée qu'avec une Masse de 1 kg (l'Attraction, par exemple, qui ne dépend que de la Masse et non du poids..)

Je vous laisse imaginer TOUTES LES MESURES auxquelles on peut soumettre un Objet.., et comprenez bien que TOUTES CES MESURES permettraient de distinguer une Masse de 100 kg d'une Masse de 1 kg, à l'EXCEPTION UNIQUE de la PESÉE, dont on a vu par ailleurs qu'elle est variable pour une même Masse (de 0,00 gramme poid dans le Vide Interstellaire.. à plusieurs MILLIARDS de Tonnes poids pour 1 Kg de Masse aux abords d'un Trou Noir..)»

Qui a ici affirmé qu'une Masse de 100 kg est équivalente à une Masse de 1 kg..? ;-)

J'ai répondu à le 2ème question d'Amale, qui demande ce qui est le lourd, hors gravité, d'une masse de 100 kg d'une masse de 1 kg : HORS GRAVITÉ, les 2 ont le même 'poids'..: 0
[j'ai même insisté : Sans Gravité, les termes de 'Poids' et de 'Lourd' n'ont pas de sens...
De surcroît le 'Poids' est une valeur éminnemment relative.., la Masse, qui est la quantité de matière, est constante partout où cette valeur est déterminée.. en faisant naturellement abstraction des fluctuations quantiques et du Principe d'Indétermination, ce qui nous emmènerait trop loin.., et dont les effets sont de plus absolument négligeables à l'échelle humaine...]

En espérant avoir été aussi 'complet' qu'il est possible de l'être ici
Cordialement Votre, Attentif




                                   Le chaînon manquant entre le Singe et l'Homme.., c'est NOUS...     ;-)     


 lucius a écrit [04/02/2009 - 22h26 ]  
lucius

laisses tomber attentif,y' a des gens qui n'y connaissent rien en physique...meme trés élémentaire!

Désolé papiguy,là t'es planté et c'est pas la faute d'unix !




Gare au gorille !


 lucius a écrit [04/02/2009 - 22h29 ]  
lucius

Attentif que penses tu de la notion de temps en physique?
pour rappel,ce que j'ai pu écrire sur le sujet:

"Le temps n’est pas une chose qui « s’écoule »,qui « passe »,c’est nous qui le traversons !
(J’avais prévenu !)

Cela a plusieurs implications, comme avoir accès à notre futur, et cela est prouvable ET prouvé !(Je vous avez prévenu !)

Comment quoi qu’est-ce, le lucius il a une skunk vraiment trop forte ?Non !
(j’ai de la bigbud !)

Nous traversons le temps, et nous ne le traversons pas tous à la meme vitesse. Si vous etes assis dans un canapé à coté de quelqu’un, que vous vous levez et que vous vous mettez à sauter à cloche pieds, pendant que l’autre reste sur le canapé,et bien votre temps différe du temps pour celui dans le canapé !

En fait nous nous déplaçons continuellement, dans l’univers(accroché à la terre),sur terre(d’un endroit à un autre), votre cœur qui bat, ect, nous sommes en mouvement perpétuel(tant qu’on vit).Et nous traversons donc tous du temps,à des vitesses différentes(plus ou moins).

L’expérience qui le prouve a été réalisée de la façon suivante :dans un avion,on a mis une horloge atomique ultraprécise,et on a réglè cette horloge sur une autre(atomique aussi) au sol.
L’avion est parti une heure,selon son horloge,mais moins d’une heure pour l’autre horloge au sol !Etonnant non ?

C’est un paradoxe de la relativité d’Enstein.Si demain on se déplace à la vitesse de la lumière,on ne vieillira presque pas ! "

je ne te demande pas ,bien sur,de juger de mes "qualités" littéraires,mais du sujet"le temps",car tu sembles avoir des connaissances en physique.




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [05/02/2009 - 14h29 ]  
papiguy

Pas de soucis Lucius, si on se réfère à la question, voir ma première réponse. ne se plantent que les personnes qui répondent n'importe quoi, se raccrochent aux branches et se permettent de faire des rappels de petit prof sans lire les réponses.




 lucius a écrit [05/02/2009 - 14h31 ]  
lucius

Je t'ais mis en colère?
Je préfére penser que c'est parce que t'es pas les skis dans la poudreuse que tu t'énerves!




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [05/02/2009 - 14h43 ]  
papiguy

Non, je viens de rentrer d'une matinée de ski bien remplie, après une journée d'hier sur une neige de printemps et avec un soleil splendide. Peut-être que l'air de l'altitude m'a un peu saoulé, et que la beauté des paysages fait apparaître un peu plus le dérisoire de certaines réponses. Attentif ne m'en voudra pas de ma remarque, pas plus que je n'ai pris ombrage de la sienne.




 Amale a écrit [06/02/2009 - 17h21 ]  
Amale

Merci à Attentif d'avoir répondu à ma question.




Répondre à Amale






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !










Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.