L'électricité se propage sur les nerfs par un enchainement de relations chimiques .Pourquoi distingue-t-on l'énergie chimique de l'énergie électrique?N'est-il pas question de déplacement d'électrons dans les "deux" domaines selon des modalités différentes?

Ce serait entrevoir les phénomènes en physicien et non...en biochimiste. N'oublions qu'il faut toujours partir de l'observation réelle quand on fait de la science et qu'il ne faut pas confondre le phénomène et son explication.
En l'occurrence, si l'on parlais que d'ions et d'électricité, nous nous pourrons pas analyser la spécificité de ces phénomène: ils appartiennent au monde du vivant.

Il faut donc introduire une notion essentielle en Science: la dimension, soit la pertinence de l'explication. Avec les nerfs, nous nous trouvons face à deux phénomènes intéressants: les processus moléculaires et chimiques comme par exemple, les photorecepteurs et des phénomènes électriques comme le potentiel de repos et d'action qui va parcourir le nerf. les distinguer permet au biologiste de mieux expliquer la cellule et c'est son objectif en tant que biologiste puisqu'il étudie des faits de la science de la Nature. Si l'on devait entrevoir le phénomène qu'en tant que processus physico-chimique, ce serait une analyse physiquement convaincant et peu biologique puisque finalement, la spécificité de la Nature ne serait pas explicitée (sa biochimie spécifique, bien différente de la "chimie" orientée produit de synthèse)

Et comment comprendrais tu le traitement de la lumière par les photorecepteurs qui va se transformer en message nerveux via les cellules bipolaires et ganglionnaires (analyse biochimique pour le détail) qui vont produire des potentiels d'actions (analyse électrique) ? A trop simplifiée, tu n'y comprendrais rien...