C'est quoi l'intelligence ?



dural
Cette question a été posée par dural, le 24/07/2010 à à 16h18.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Sciences cognitives.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 fanatsy a écrit [25/07/2010 - 14h12] 
2 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
fanatsy

Et c'est exact, si tu ne met pas un grand nom la derrière...



[ Lire la suite de la réponse écrite par fanatsy ]



Réponses 1 à sur 83

 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  



 dural a écrit [24/07/2010 - 16h18 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
dural

Pourquoi quand je demande la définition de l'intelligence à quelqu'un, il ne sait pas quoi me répondre alors qu'il se prétend intelligent ? Si vous ne me croyez pas essayez et vous verrez.




Dural richard


 dural a écrit [24/07/2010 - 16h18 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
dural

Moi qui suis empathique je sais pourquoi il n'y que les empathiques qui connaissent la réponse.




Dural richard


 fanatsy a écrit [24/07/2010 - 17h44 ]  
fanatsy

Bonjour dural.
Empathique ? Empathique en quoi ? Quel rapport avec l'intelligence ?
L'intelligence peut se dévoiler sous déverse choses, il n'y a pas que les personnes qui vous débite des chiffres plus vite qu'une calculatrice qui sont intelligent.
Il y a des personnes intelligentes car elle ont beaucoup de connaissance, où car elles savent rapidement s'adaptées.




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 Wisty a écrit [24/07/2010 - 19h07 ]  
Wisty

Bonjour,
L'intelligence, c'est avoir de la jugeote dans le ciboulet, et principalement réfléchir avant de parler dans le vide, comme beaucoup font.
L'intelligence c'est aussi s'adapter à n'importe quelle situation dans la société.
L'intelligence, c'est aussi, accepter la culture scolaire aux périodes obligatoires d'être assidus aux cours. Enfin l'intelligence est aussi de savoir, qu'un jour, on est appelé à réagir en adulte et plus en enfant.




Wisty


 betina a écrit [24/07/2010 - 21h16 ]  
betina

Ce n'est pas facile de donner une signification à l'intelligence.Ceux qui s'auto-proclament intelligents ont souvent eu un parcours scolaire sans problème mais pour moi cela ne prouve pas leur intelligence car la première intelligence est de ne pas se vanter.

Sinon,l'intelligence regroupe un tas de facultés,comme vous l'avez dit d'adaptation mais aussi d'analyse,d'attention etc...

Quelqu'un d'intelligent sera toujours en recherche de plus de connaissances pas que dans les bouquins,mais aussi dans l'expérience etc...




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 Wisty a écrit [24/07/2010 - 21h23 ]  
Wisty

Bonsoir beti, comme c'est vrai, mais cela, pour le faire comprendre, c'est une autre paire de manche....... ;-)




Wisty


 dural a écrit [24/07/2010 - 21h23 ]  
dural

L'intelligence est la faculté de voir la vérité et seule la logique permet cela. Or le truisme étant l'évidence, l'altruisme est aussi le seul raisonnement qui permet de voir l'évidence est donc de voir la vérité. L'altruisme est le troisième degré empathique. Pour l'obtenir il faut d'abord récupérer sa conscience de soi et son sens de l'observation. Ce que tous les égocentriques ont refoulé dans leur inconscient après l'influence du langage. Site empathia.e-monsite.com. Dedans il y a la preuve que seule l'empathie représente l'intelligence et comment le devenir. Des exemples pour montrer comment les différents types d'empathiques se mettent à la place d'autrui. Tout cela pour aider les gens à le devenir. Salut tout le monde




Dural richard


 betina a écrit [24/07/2010 - 22h02 ]  
betina

Capacité de se mettre à la place de l'autre et de ressentir ses sentiments et ses émotions.

C'est la définition de l'empathie,j'ai la nette impression que c'est un mot que tu aimes beaucoup car tu l'utilises pour répondre à une autre question.

Je ne pense pas que l'empathie fasse partie de l'intelligence,car on ne pourra jamais être à la place de quelqu'un d'autre,chacun ayant une façon de réagir tellement différente,que c'est parfois difficile à comprendre,avoir de la sympathie suffit il me semble.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 fanatsy a écrit [25/07/2010 - 01h28 ]  
fanatsy

Comprendre ce que ressent quelqu'un peut signifier une forme d'intelligence, mais on ne peut pas être empathique tout le temps et toujours avec tout le monde, et ce sont souvent les autres qui peuvent nous trouver empathique et non nous mêmes.




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 dural a écrit [25/07/2010 - 11h37 ]  
dural

Réponse : La capacité de se mettre à la place d'autrui ne peut pas être possible si auparavant la personne n'a pu obtenir un raisonnement logique. C'est la logique qui permet de se mettre à la place d'autrui. Or on ne pourrait pas y intervenir sans avoir avoir récupéré sa conscience de soi. Beaucoup de personnes confondent empathie avec sympathie, même si la sympathie est un effet comportemental de l'empathique. Dans la vérité un empathique se met à la place d'autrui que quand il ressent une hypocrisie et non quand tout va bien. C'est un réflexe de défense avant tout pour se parer de toute manipulation. En conséquence d'avoir mis à la portée de tous le site empathia.e-monsite.com pour démontrer la véracité de mes propos et faire comprendre l'intérêt à tous de devenir empathique. Merci de m'avoir écouté.




Dural richard


 fanatsy a écrit [25/07/2010 - 12h50 ]  
fanatsy

J'ai beaucoup de mal à comprendre, la preuve que je ne suis pas intelligent ^^.
J'ai visité votre cite.
Mais je ne vois toujours pas la rapport avec l'intelligence, l'empathie à ses limite tout de même, ce n'est pas parce que la personne en face de vous va être joyeuse que vous aller l'être, ou dépressif donc vous aller déprimé ? Ou alors un meurtrier vous aller avoir des envies de meurtre ?
Non mais sérieusement l'empathie sert à exprimer un sentiment humain, ce n'est pas un don de dieux ou je ne sais quoi.




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 dural a écrit [25/07/2010 - 13h07 ]  
dural

Réponse à fanatsy : Je n'ai jamais dit que c'était un don de Dieu mais une capacité mentale que tout le monde détient à la naissance pour faire partie de la conscience de soi, mais que tous perdons comme je l'ai expliqué dans la conscience vers l'inconscience. De ce fait plus personne n'arrive plus à s'apprendre en autodidacte comme au début de sa vie. Pour parvenir à devenir intelligent, apprendre à deviner la vérité seul et non croire et affirmer systématiquement sans preuve tout ce qui se dit, il faut récupérer sa conscience de soi et son sens de l'observation. Autrement dit le sixième sens n'existe pas, une personne intelligente est quelqu'un qui a su récupérer son cinquième sens qu'il avait refoulé. Sinon il ne pourra pas vérifier les dires et sera continuellement manipulé comme je le démontre dans la thèse des cinq réflexions et la théorie de St Thomas. Ensuite par la vision aérienne je démontre que celle-ci est naturelle, mais inconsciente chez les égocentriques l'assimilent à tort à l'âme qui sortirait du corps. On dit des gens qu'ils ne savent pas se servir de plus de 10 % de leur cerveau et ce site est pour le prouver et commencer à comprendre comment parvenir à développer les autres capacités que tous ont en soi. Il n'y rien de surnaturel. A la fin avec l'altruisme j'explique que la vérité est plus simple à comprendre que tous ce qui se dit
Tout humain nait avec une réflexion alogique, l'égocentrisme. A cause de cela il n'arrive pas à découvrir la connaissance. Pour y parvenir il faut basculer de la réflexion alogique à celle logique, empathie, en récupérant le sens refoulé et sa conscience de soi.
Salut




Dural richard


 fanatsy a écrit [25/07/2010 - 13h25 ]  
fanatsy

Bonjour.

"Pour parvenir à devenir intelligent, apprendre à deviner la vérité seul et non croire et affirmer systématiquement sans preuve tout ce qui se dit, il faut récupérer sa conscience de soi et son sens de l'observation. Autrement dit le sixième sens n'existe pas, une personne intelligente est quelqu'un qui a su récupérer son cinquième sens qu'il avait refoulé."

Selon toi quelqu'un d'intelligent est quelqu'un d'empathique donc, un peu arrogant...
Mais tout c'est paroles sur l'empathie ou le cinquième sens sont un peu des contes pour enfants, et même s'il était possible de les récupérés, et quand bien même on les auraient comment le savoir ?
On ne peut s'autoproclamer empathique ?




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 dural a écrit [25/07/2010 - 13h49 ]  
dural

Automatiquement ton comportement change car il ne répond plus à la même réflexion et c'est en cela qu'on reconnaît un égocentrique. L'arrogance est là quand une personne se prétend une chose dont elle est incapable d'en apporter les explications. Or un empathique te prouves par les arguments le bien fondé de ses propos. Dans le blog il y a la suite des explications. Si je vous dis mon vrai nom et qu'ils soit très connu, vous allez déduire systématiquement de mes dires une véracité sans même chercher à comprendre. Si on supprime le nom et que l'on fait croire que les écrits sont inconnus, bien même représentant une vérité, les égocentriques ne te croient plus. Car pour eux la vérité est en rapport au plus grand nombre de personnes qui répètent la même chose et non la logique, alors que dans la vérité c'est le contraire. dans la méchanceté égocentrique je reprend des évènements de ma vie pour démontrer à quel point être quelqu'un de vraiment intelligent n'apporte pas la tranquillité mais la jalousie. D'où le dicton, si tu agit pour le bien de Bertrand il te le rend en caguant.




Dural richard


 dural a écrit [25/07/2010 - 14h04 ]  
dural

Psychologique veut dire psyché logique. Si on a été obligé d'ouvrir des écoles pour enseigner le raisonnement, c'est qu'on sait que la réflexion naturelle de tout un chacun ne l'est pas. Sans cela il serait inutile d'ouvrir des écoles de psychologie. Or, on ne peut prétendre à ces écoles qu'après le BAC. Ce qui veut dire que le gouvernement sait que la BAC n'atteste pas d'une véritable intelligence mais n'est qu'une épreuve à passer pour prétendre aux écoles qui te permettront de devenir intelligent. Or moi je n'étais pas d'accord pour vouloir de l'enseignement de la logique un commencement dès le plus jeune âge pour donner la chance à tous d'être intelligent. Salut




Dural richard


 fanatsy a écrit [25/07/2010 - 14h12 ]  
fanatsy

Et c'est exact, si tu ne met pas un grand nom la derrière personne ne te croira.
Mais je ne m'arrête à ça, je suis prêt à croire à ce qui est logique et possible.
L'empathie est le fait de pouvoir comprendre plus facilement les émotions de personne rien de plus, pas la peine de compliquer les choses ou de tourner autour de pot.
L'intelligence ce manifeste sous diverse forme, ce n'est pas parce qu'on a fait une école en psychologie qu'on est intelligent ou supérieur au autre.




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 dural a écrit [25/07/2010 - 14h31 ]  
dural

Tu sais il est très facile de porter un jugement mais il est très difficile d'établir des antithèses. Comme cela est expliqué dans le blog il y eut beaucoup de personnes qui se sont comporté comme toi en ne voulant pas admettre que j'avais raison. Et pas n'importe qui. Mais aucun n'a réussi au niveau mondial à établir d'antithèse. A tel point que la Suisse ou Obama ont compris, dans le blog, qu'il fallait faire de l'empathie le nouvel enseignement. Peut être si c'est eux qui le disent tu le croira car ils n'ont pas pris mes écrits pour des contes d'enfant.. Salut.




Dural richard


 framboise72 a écrit [25/07/2010 - 18h28 ]  
framboise72

dUral ,vous ne détenez pas la vérité ni personne.Vous n'avez pas la vérité ni la science infuse.Savez vous que le vrai savant a sa mort est celui qui dit"je ne sais rien".Alors s'il vous plaît respectez les autres même s'ils ne pensent pas comme vous.Tout le monde a le droit de penser différemment.Et la tolérance c'est l'intelligence et la faculté d'accepter d'autres opinions,d'autres manières de voir que la sienne.Ce n'est pas de l'intellect.Il ya des intellos qui ont fait psycho,j'en ai connu qui sont bêtes et méchants,et qui croient détenir la vérité.SI vous voulez mon avis,je fuis ces gens là car ces gens la sont sectaires.J'ai connu une psy qui se croyait supérieure aux autres en tout,et qui croyait sa méthode infaillible.J'ai compris qu'elle était cinglée.Moi je me méfie des gens qui veulent faire admettre aux autres qu'ils ont raison car c'est un délire.Personne n'a ni tort ni raison.Tout le monde a ses pensées et le droit a son point de vue unique.Vous n'avez pas la science infuse et puis sachez que les vrais psys sont modestes et apprennent de leurs patients et se remettent en question.Sinon c'est grave.Les gourous veulent aussi faire admettre aux autres qu'eux seuls ont raison,et que leur logique est la seule valable.Mais c'est une aberration a mes yeux.Personne 'na le droit de vouloir façonner l'esprit humain et de conduire les autres a penser comme soi.Hitler aussi croyait en sa théorie et voyez ce qu'il en a fait,tout comme staline....Réfléchissez y.De plus sachez que nul n'est besoin d'avoir le bac pour être intelligent comme vous le prétendez.il ya des gens qui ne l'ont pas ou n'ont qu'un cap et sont bien plus intelligents et adaptables que certains diplomés es psychologie.La psychologie a mes yeux n'est pas non plus une science exacte.C'est une science relative et aucun psy ne pense pareil.La seule vérité qui vaille n'est pas la psychologie mais l'humain,le respect et l'amour de l'humain dans ce qu'il est.Et ca pas besoin d'avoir fait psycho pour aimer l'humain.C'est quelque chose d'inné.Que certains psys n'auront jamais quitte a vous choquer.Il ne faut pas mettre les psys sur des piédestal pas plus qu'il ne faille rabaisser les gens peu diplomés.Chacun ses talents,sa diversité et ses différences.On est tous uniques.Et la meilleure psychologie c'est celle du coeur,pas de la tête,c'est celle qui donne le droit a l'autre d'exister,et qui tire vers le haut et ca ne semble pas d'après vos écrits être votre fort car vous ne donnez pas aux autres le droit d'exister,d'être différents de vous.Vous me semblez vouloir faconner les autres a votre image.Mais chacun est libre.Et si vous n'acceptez pas la différence des autres dans la vie ou le fait que les autres puissent ne pas penser comme vous,vous partez avec un gros handicap pour l'avenir et ca ne vous promet pas de futures bonnes relation car les gens en ont vite marre des personnes qui veulent que l'autre pense comme elles et juste comme elles.




 symbol a écrit [25/07/2010 - 18h37 ]  
symbol

Patriarche Athénagoras disait :
... Je suis désarmé de la volonté d'avoir raison, de me justifier en disqualifiant les autres, je ne suis plus sur mes gardes, jalousement crispé sur mes richesses.
J'accueille et je partage. Je ne tiens pas particulièrement à mes idées, à mes projets... J'ai renoncé au comparatif...

Votre analyse, dural, me laisse perplexe.

Voir la vérité : laquelle ? Ce qui est bon, vrai, réel, n'est-ce pas toujours pour soi le meilleur ?

La logique : N'avons nous pas besoin que d'une chose, du bon sens ? Bien souvent hélas, l'abus de connaissances philosophiques ou scientifiques appauvrit le bon sens. Les excès de connaissances rendent parfois aveugle aux vérités les plus simples.

Chaque perception individuelle relative à un évènement donné semble souvent si différente et nous renseigne mieux sur l'ego d'une personne que sur la vérité. Nous voyons continuellement ce à quoi nous croyons.

Être honnête avec soi-même,voir vraiment. Se voir tel que l'on est avec ses capacités et ses limites. Voir l'autre tel qu'il est.

Vaste programme, cette prise de conscience.

- Le plus grand bonheur de l'homme qui réfléchit c'est, après avoir cherché à comprendre ce qu'on peut comprendre, d'adorer ce qui est incompréhensible. Johann Wolfgang von Goethe.




"L'avenir n'est jamais que du présent à mettre en ordre. Tu n'as pas à le prévoir, mais le permettre" A. de St Saint-Exupéry


 framboise72 a écrit [25/07/2010 - 18h57 ]  
framboise72

Bravo symbol et merci pour ses paroles pleines de bon sens.Je suis moi aussi perplexe et ca me fait flipper de voir qu'il ya des gens comme ca car j'en ai connu,une personne surtout.Au secours!!!merci en tout cas;Quand je dis au secours ce n'est pas a vous. ;-) :-) :




 dural a écrit [25/07/2010 - 19h43 ]  
dural

Prenez deux ordinateurs qui sortent de la même chaîne de montage. En aucun cas ils ne pourraient être différents. Pourtant si j'en peint un en blanc et l'autre en noir, de suite des personnes se mettront à avoir des préférences uniquement influencées par l'apparence. Une utopie que je pourrai aggraver en tapant sur le clavier du blanc.
- L'ordinateur noir est fou et dangereux.
Parce que je l'ai dit il le croit et le met en mémoire, tout comme les égocentriques. De cela je fais la même chose avec le noir mais en tapant une information contradictoire.
- L'ordinateur blanc est fou et dangereux.
Parce qu'il réfléchit comme le blanc, croire et affirmer sans aucun sens de la preuve il va cataloguer de même.
A ce moment là je me retrouve avec deux ordinateurs qui ont exactement la même réflexion mais pas du tout la même pensée, voir des pensées totalement opposées. Si je mets les deux ordinateurs face à face, ils vont se mettre à avoir peur un de l'autre croyant fou l'autre pour ne pas s'imaginer un instant qu'ils sont pareils. Une crainte suffisante à les faire se guerroyer. Pourquoi cela, sinon que les images qu'ils voient ne correspond pas à ce qu'ils ont devant eux mais uniquement en rapport aux propos qu'ils ont entendu. C'est pour cela d'ailleurs qu'on dit des gens qu'ils ne savent pas voir plus loin que le bout de leur nez. Une déficience du sens de l'observation qui les empêchent de comparer les dires à ce qu'ils ont devant eux. Le manipulateur est celui qui manipule les pensées pour diviser et non celui qui met en garde les gens de cette déficience tout en voulant leur expliquer comment récupérer ce sens pour ne plus qu'ils se fassent manipuler à leur insu. Or le seul raisonnement qui permet d'apprendre à comparer les dires aux faits est l'empathie. Parce qu'un empathique est un ancien égocentrique qui a su récupérer son sens de l'observation.
Voilà




Dural richard


 framboise72 a écrit [25/07/2010 - 19h51 ]  
framboise72

Vous ne me convaincrez pas dural,cher dural.J'ai mieux a faire qu'écouter vos âneries et votre prétendu savoir.Tout le monde ne pense pas comme vous c'est tout et alors??Arrêtez de jouer a celui qui sait tout.Mieux que les autres.Vous ne cataloguez pas les autres,peut être???J'en doute,en croyant savoir mieux qu'eux.De toute façon vous savez tout puisque c'est ce que vous voulez entendre.AU revoir.Monsieur je sais tout et mieux que les autres.Ne cherchez pas a me répondre.Des jumeaux même s'ils sortent du meme ventre sont différents malgré leur ressemblance des fois comme deux gouttes d'eau.Au revoir monsieur je sais tout.




 framboise72 a écrit [25/07/2010 - 20h00 ]  
framboise72

Sachez enfin que toute théorie est relative.Et que nulle n'est plus vraie qu'une autre;vous n'avez ni raison ni tort,vous avez vos pensées c'est tout votre façon de voir comme je n'ai ni raison ni tort.Vouloir avoir raison a tout prix et convaincre l'autre est d'un infantilisme total.Un adulte équilibré ne cherche ni a avoir raison ni à avoir tort,il cherche sa vérité c'est tout.Seuls les enfants veulent avoir raison sur tout et diront a d'autres enfants"si tu veux pas jouer avec moi ou penser comme moi tu n'es plus mon copain,ou copine.J'ai travaillé en école,mais pardonnez si je n'ai pas autant d'intelligence que vous,si mon intelligence n'égale pas la votre.De toute facon je ne vois pas qui ici sur ce forum aura une intelligence aussi suprême et supérieure que vous.Au revoir.




 betina a écrit [25/07/2010 - 20h07 ]  
betina

Vous êtes bien sûr de vous Dural !!!!

Vous débitez un tas de choses que vous avez lues, et vous voulez que l'on pense comme vous.Nous aussi,nous pensons,différemment de vous,certes mais nous avons notre façon de voir ce sujet.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 dural a écrit [25/07/2010 - 20h22 ]  
dural

Le plagiat est un acte condamnable et vous croyez que je vais ouvertement faire du plagiat comme ça devant tout le monde. Non. Ces thèses sont couvertes par un brevet et elles ont servi à Chirac pour faire comprendre au maximum de chef d'état à ne pas suivre en Irak, car ce n'est pas parce qu'on disait que les irakiens étaient fous et qu'ils avaient plein d'armes de destruction massives que c'était vrai. La suite des évènements ont démontré que mes thèses avaient une bonne utilité. Si elles ne convainc pas tout le monde ce n'est pas grave. Je n'oblige personne à me croire, mais vous ne pouvez pas empêcher les autres d'y croire. L'avenir dira qui a eu raison comme pour l'Irak. A ce moment là j'avais aussi des contradicteurs comme vous, des philosophes, des politiques et même un membre du CNRS. Après coup aucun s'est excusé de ne pas y avoir cru. Depuis elles font parties du programme d'enseignement du journalisme. Salut




Dural richard


 symbol a écrit [25/07/2010 - 20h52 ]  
symbol

Epinal aurait fait mieux que de se servir d'un outil qui mange ce qu'on lui donne à manger : l'ordinateur.
Ne me parlez pas de réflexion et de pensées, je vous prie.

L'ego et l'égocentrisme pouvant aller au nombrilisme n'ont rien de comparable.

Si nous sommes d'accord sur le fait de ne pas avoir à attendre les autres dans la compréhension de notre vie en y aliénant tous nos pouvoirs, l'empathie ne peut guère amener à la " récupération " d'un sens, ce n'est qu'une possible conséquence d'une recherche personnelle : ouverture aux autres qui partagent ce temps de vie qui est le nôtre.

Qu'importe framboise, soyez vous, osez votre cri. Notre sagesse étant la prise de conscience que l'on ne sait rien, que notre esprit reste ouvert où que nous soyons, que nous ne faisons que commencer.

Où en êtes vous dural dans la compréhension de votre propre vie ? C'est bien par là que nous commençons ?

Intelligence pourrait vouloir dire :
- Accepter le monde tel qu'il est.
- Ne pas rendre les autres responsables de nos problèmes.
- Ne pas attendre que quelqu'un résolve nos problèmes ou les problèmes du monde.
- Considérer que le potentiel humain est illimité.
- Etre responsable de sa propre vie en choisissant sa propre voie sans juger les autres.
- Savoir que nous ne pouvons résoudre nos problèmes par la simple pensée intellectuelle et que nous trouverons la solution dans notre coeur.
- Savoir que nous ne pouvons/devons pas changer le monde ou les autres, mais seulement nous-mêmes.




"L'avenir n'est jamais que du présent à mettre en ordre. Tu n'as pas à le prévoir, mais le permettre" A. de St Saint-Exupéry


 betina a écrit [25/07/2010 - 21h06 ]  
betina

Bonsoir Symbol,tu vas bien?

Dural a besoin d'étaler ses connaissances pour nous prouver qu'il est intelligent mais il est en fait limité car il pense être le seul à détenir la vérité,nous sommes comme nous sommes,et ce n'est pas une théorie écrite sur un post qui fera changer notre vie.

La pensée intellectuelle est une chose mais elle n'est pas suffisante,il faut du vécu.Vivre ses propres expériences et s'accepter tel qu'on est.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 dural a écrit [25/07/2010 - 21h27 ]  
dural

Celui qui a utilisé mes thèses sans le dire est votre président pour pouvoir se faire passer pour plus intelligent que les autres. Celui qui a lu les écrits d'un autre pour les répéter est votre président. Mais il a tout fait pour que personne devine de qui elles sont. Pendant ce temps il m'a fait perdre mes droits d'auteurs, alors quitte à tout perdre autant en faire profiter tout le monde. Je ne gagne rien à les dévoiler sinon me faire insulter. Pourtant à l'époque dans le journal il était dit les thèses française que Chirac utilise et non les thèses de Chirac.
Salut




Dural richard


 dural a écrit [25/07/2010 - 21h40 ]  
dural

Après les premières thèses j'en ai commencé une dans mon site qui s'appelle la méchanceté égocentrique. Elle démontre à quel point la naïveté des gens fait qu'au lieu d'être gentil comme ils se croient ils sont méchants. Tout ça pour revenir à une phrase qu'on m'a dit : Pourquoi continuer à agir pour leur bien puisqu'en retour ils ne savent que critiquer. vous en êtes la preuve comme quoi cette phrase exprime bien une vérité. tout le monde a critiqué sans même avoir lu ou que le début et s'est dit de suite j'ai tout compris.
Salut.




Dural richard


 betina a écrit [25/07/2010 - 22h02 ]  
betina

Si notre président a utilisé vos thèses pour paraitre plus intelligent que les autres,c'est raté.

C'est le président le plus bête que nous avons dans la cinquième république.Je dirais même
bête et méchant et je suis gentille quand aux qualificatifs employés.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 fanatsy a écrit [26/07/2010 - 00h15 ]  
fanatsy

dural.
Je ne demande qu'à vous croire, mais comme vous l'avez dit pour l'idée des deux ordinateur, pour ce faire une idée il faut argumenter.
Et pour l'instant tout celà me paraît très flou, laissez tombé les discours phylosophique et expliquez moi en quoi consiste votre projet, et qu'est ce exactement que votre empathie qui paraît extra-ordinaire.
C'est celà que je ne comprend pas exactement, pour moi comme je l'ai expliqué l'empathie n'est qu'un sentiment humain, et vous vous l'exposez comme la solution ultime à la compréhension humaine.
Alors je vous le demande, expliquez, argumentez, pas la peine de nous citer des situation ou des homme célèbre mais juste expliquez votre "empathie".




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 symbol a écrit [26/07/2010 - 09h03 ]  
symbol

dural, vous semblez reprocher aux autres de n'avoir point lu ou de ne pas être d'accord avec vous.
Vous parlez de naïveté, de critique, d'insulte.

Vous êtes en colère et j'imagine que nous n'en sommes pas la cause. La guerre la plus dure, c'est la guerre contre soi-même.

De thèse à antithèse, de vérité à logique, je ne trouve toujours pas le chemin menant à la compréhension de sa vie passant de l'état présent à l'état désiré en bonne intelligence avec soi même.

Tout est une question de conscience et davantage de conscience signifie davantage d'intelligence : De la conscience sociale (caractérisée par peur, doute, manque de confiance, critique, combat, haine...) à la conscience cosmique (unité de toute vie).

Que viennent faire les hommes politiques dans cette conscience ? Cela ne relève pas de la raison ni de l'économie mais de l'orgueil humain, du petit égo et de la rationalité. Nous le saurions s'ils avaient résolus des problèmes.

Bonjour betina, nous semblons bien d'accord sur... Bonne journée !




"L'avenir n'est jamais que du présent à mettre en ordre. Tu n'as pas à le prévoir, mais le permettre" A. de St Saint-Exupéry


 dural a écrit [26/07/2010 - 10h22 ]  
dural

Fanatsy: Beaucoup de personnes ont parlé de l'empathie comme seule capacité de se mettre à la place d'autrui et compassion. Or, c'est faux, l'empathie est le raisonnement logique en opposition à l'alogique naturel et c'est grâce à la logique qu'on arrive à se mettre à la place d'autrui. Mais vos réactions ne me surprennent pas. J'ai été honnête dans mes thèses, j'ai avoué que moi-même était égocentrique avant comme tout le monde, et je n'aimais pas avoir tort à cause de la peur de passer pour un con, bien même on me mettait la vérité sous mon nez que je ne voulais pas la voir. Comme tous je croyais que c'était très intelligent d'agir ainsi jusqu'au moment où je me suis aperçu du contraire. A ce moment là j'ai eu le courage d'admettre que mon véritable être et en changer. Seules les personnes qui ont gagné la guerre contre eux-mêmes sont les empathiques, contrairement à ce que dit Symbol, sinon de ne pas pouvoir se mettre à la place d'autrui comme c'est expliqué dans les thèses. J'ai dit aussi que personne ne pouvait détenir à lui seul tout le savoir tellement il est important, même un altruiste.
Si je mentais au sujet de Chirac il pourrait m'attaquer en diffamation, or à cette époque Marianne avait dit la vérité en annonçant dans son journal que les projets politiques étaient des plagiats. Mais qui a fait attention à cette vérité. Pourtant si Marianne mentait, pourquoi les politiques n'ont jamais essayé de démentir ni n'ont porté plainte pour diffamation. Et j'avais dit à Jean François Khan, la seule chose que les gens ne croient jamais c'est la vérité. Quel rapport avec moi. Dans mon site je relate une histoire, l'art de reproduire, pour permettre à aider le seul professeur courageux de France à s'être opposé à la loi sur le changement de procédure pour apprendre à lire et à écrire. C'est ça un empathique, quand il voit une injustice quand ce n'est pas lui qui est visé il intervient quand même pour l'aider. Il ne s'assoie pas à regarder. Ensuite dans la thèse le corps moteur de l'esprit j'explique en parallèle à une pompe comment fonctionne le système qui met en dépression les gens pour faire comprendre que le management par la peur est une absurdité afin de faire changer les choses pour ne plus que les salariés soient harcelés. Or je ne me suis jamais autoproclamé politique. Je suis un simple citoyen comme vous tous qui s'est battu pour démontrer que ce n'était pas les urnes qui apportaient l'intelligence. Que le mot pouvoir ne voulait pas dire faire ce qu'on veut des autres mais était la contraction de l'expression " pour voir la vérité ". Ce qui veut dire qu'à l'époque il voulait dire, il n'y a que ceux qui voient la vérité qui peuvent diriger.





Dural richard


 fanatsy a écrit [26/07/2010 - 15h30 ]  
fanatsy

Pfoui j'ai vraiment du mal désolé, preuve que je ne suis pas intelligent.
Mais vous me dites de vous croire, de faire preuve d'empathie pour voir la vérité, mais la vérité sur quoi ?
De voir la vérité en face, mais en quoi consiste votre projet ? Comment devient-on empathique alors ? Juste en vous croyant ?




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 Nono182 a écrit [26/07/2010 - 15h37 ]  
Nono182

interressantes approches dural, et betina encore une fois ne comprend mais alors rien de chez rien!




 dural a écrit [26/07/2010 - 16h10 ]  
dural

Au début du site je précise que j'allais par des exemples simples vous faire comprendre comment on se mettait à la place d'autrui, que cela était à la portée de tous mais qu'il fallait prendre conscience avant que ce raisonnement existait. J'ai rajouté qu'il ne sera pas évident du premier coup de comprendre car ce n'est pas dans vos habitudes de raisonner ainsi. Qu'il fallait lire les thèses dans l'ordre car tout indice apportait par une fera mieux comprendre la suivante. J'ai fait des tests avec des diplômés de science po, ENA et HEC pour voir si c'était plus facile avec les diplômés que les autres. Le résultat est équivalent. Ils avaient du mal au début avant que d'un coup tout se mette en place dans la tête. Maintenant ils sont devenus mes amis alors qu'au début ils avaient réagi comme vous. Le but de l'empathie est d'aider les gens à mieux comprendre leur quotidien pour leur éviter de commettre des erreurs involontaires comme le montre les thèses. Et qui dit involontaire dit aussi excusable. Dans le blog il y a des réactions politiques suite à mes thèses, notamment une vidéo d'un des derniers discours d'Obama qui a compris qu'un meilleur être ne pourrait venir que de l'empathie qu'il faudrait mettre à portée de tous. N'empêche cela a permit de lancer un débat et croyez moi après la lecture des thèses vous vous poserez beaucoup de question. Cela s'appelle se remettre en question. Salut




Dural richard


 symbol a écrit [26/07/2010 - 16h32 ]  
symbol

Ce qui m'interpelle, dural, c'est ton observation du mot pouvoir à voir la vérité... Je dirai voir sa vérité.
Sachant qu'en tant qu'être humain, nous ferons les plus grands progrès en mettant en question l'opinion généralement acceptée, je ne peux qu'adhérer à cette idée, après mise en pratique.

Je n'arrive toujours pas à l'empathie dans ta définition de l'intelligence.

Si j'ai gagné la guerre contre moi-même, c'est en cessant d'être empathique. Pourquoi se mettre à la place d'autrui ? Nous n'avons rien à apprendre, ni besoin de formation pour trouver en nous ce que nous avons à faire, juste jeter par dessus bord toutes les idées reçues et invalidantes. Le problème ne se trouve pas dans le monde ou dans l'observation des autres, le problème est en nous.

Parlons du thème de " l'Amour " et nous verrons qu'en économie, politique, physique et dans la vie de chacun, les problèmes se résoudront. Pas besoin de thèse pour aborder cela, juste de la sincérité.

En passant par Hermann Hesse, Voltaire, Lao Tseu, Krishnamurti, Boudha ou même Jésus, nombre de gens se sont battus pour la vie. Je n'y vois aucune empathie, juste de la sagesse séculaire.
Répandre des pensées positives et constructives sans critiquer ou juger n'a rien d'empathique.




"L'avenir n'est jamais que du présent à mettre en ordre. Tu n'as pas à le prévoir, mais le permettre" A. de St Saint-Exupéry


 Nono182 a écrit [26/07/2010 - 16h40 ]  
Nono182

moi je me considère comme une personne intelligente!

c'est un tout, connnaissanes, comportements avec autrui.. etc.




 dural a écrit [26/07/2010 - 16h59 ]  
dural

Symbol : Lis juste la thèse sur les cinq réflexions. C'est la même situation dans laquelle je mets en jeu les différentes façon de l'interpréter et après tu pourras déduire laquelle réflexion apporte le plus de véracité. Il n'y a que comme ça qu'on peut comparer les réflexions.




Dural richard


 Leumas80 a écrit [26/07/2010 - 17h09 ]  
Leumas80

Alors, pour répondre à la question posée initialement, je rapprocherais l'intelligence à la sagesse et non à la connaissance ou l'instruction.
Résultat, enseigner la psy... quelque chose dès le plus jeune âge (dixit dural), ne rendrait pas les jeunes et plus tard, les gens, plus intelligents.

L'intelligence, c'est finalement très vague, mais en plusieurs situation donnée, la réaction d'un individu peut être intelligente. Se taire par exemple, peut être un signe d'intelligence, ne pas agir également.

Et si je peux me permettre une réflexion sur l'empathie (se mettre à la place de l'autre).
Je n'ai pas l'impression, cher dural, que vous vous mettez à la place de votre lecteur, vu que vous essayez d'imposer votre idée : "... croyez moi après lecture des thèses vous vous poserez beaucoup de question. Cela s'appelle se remettre en question..."
De même, à en voir vos références et vos exemples, je cite en vrac monsieur CHIRAC, Jean Francois KHAN et autres relation avec l'ENA et HEC, cela me fait penser au dicton somme toute assez proche de la vérité : "L'intelligence, moins on en a, plus on l'étale".

Et oui, le dernier point fort de l'intelligence, c'est l'humilité.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 fanatsy a écrit [26/07/2010 - 17h17 ]  
fanatsy

Ahah Nono182 tu me fais bien rire ^^.
homli je ne suis pas d'accord, il est toujours bon de discuter, et si dural à une thèse il est bon de l'écouter, et c'est en argumentant qu'on peut finalement changer nos avis.
Je lirais votre cite dural.




L'homme eut la foie et cette fois ce fût un homme. Le mal est-il celui que l'on combat ou que l'on inculque ? La vérité est souvent illusion mais apporte rédemption. Mon adresse: uhtb.wnpdhrf@ubgznvy.se , codée avec le code de césar, la clé est 13.


 dural a écrit [26/07/2010 - 17h32 ]  
dural

Dans mon site je démontre que l'analysme, le deuxième degré empathique, s'appelait avant la Sagesse. Pour la simple raison qu'on ne peut réellement se comporter humainement qu'à ce niveau de réflexion. Les gens peuvent dire ce qu'ils veulent, il y a une chose à laquelle ils ne peuvent aller à l'encontre, c'est leur comportement, et seul ce dernier démontre ce que la personne pense réellement. C'est grâce à cela que le sage arrive à déterminer qui représente le mal du bien et agir pour aider l'innocent. Le comportement étant le reflet de l'être, la véritable personnalité de la personne, et non du paraître, ce que la personne préfère se croire sur elle. Car il ne faut pas oublier une chose, les gens ne disent jamais ce qu'ils pensent réellement et donc ne pas écouter les gens mais les observer et vous trouverez où se trouve la vérité.




Dural richard


 Leumas80 a écrit [26/07/2010 - 17h54 ]  
Leumas80

Parlons d'empathie toujours et prenons un exemple (un vrai).

Pendant la guerre 39/45, des prisonniers ont tenté de s'échapper en vain d'un camp de prisonniers.

Avant le peloton d'exécution public, devant les autres prisonniers, les soldats allemands leur ont dit que certes, ils allaient être fusillé, mais qu'ils devaient choisir également une autre personne pour les accompagner dans la mort, s'ils refusaient, les soldats allemands en prenaient deux, au hasard par individus refusant.
Leur choix a été simplement logique. Certains ont pris des vieillards, d'autres ont pris leur épouse, d'autres ne connaissaient pas vraiment les gens et ont pris au hasard, une personne qu'ils jugeaient prêt...

Où étaient l'empathie dans cette exemple ?
Certes, chacun s'est mis à la place de l'autre, mais aucun de ceux qui ont été choisi ne voulait mourir.
Où étaient l'intelligence ?
Nulle par, l'intelligence a fait place à la logique... parfois au hasard.
Mettez un Einstein ou un Freud dans le lot, aurait il mieux fait que n'importe qui ?
Non.
Est ce là à dire que toutes les personnes qui ont du choisir étaient intelligentes ou débiles ?
Non.

Nota Bene : je suis allé voir le site Empathia pour lequel vous faites la publicité dès le début de votre sujet finalement...
Si c'est ça être intelligent, je préfère rester con et être simplement sociable, bien que votre site soit bien présenté et agréable au premier abord, le contenu est indigeste pour le profane, donc, oui, je suis con et fier de l'être.
De même, il est clair que vous soyez intelligent (d'un certain côté), vu que vous allez sur un site populaire pour faire votre pub pour votre site, la curiosité des lecteurs les enverras, comme moi, voir le contenu de ce dernier.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 dural a écrit [26/07/2010 - 18h13 ]  
dural

Vous êtes allé sur le blog, car dedans il y a une vidéo d'obama qui fait sujet à l'empathie et lui au contraire de vous n'a pas trouvé cela stupide. Vous verrez ce n'est pas moi qui parle et lui ne vas sur un site populaire. Certainement grâce à cela vous le croirez plus à lui qu'à moi. En attendant en 2001 la première page du figaro fait référence à la duralie, nom donné à l'ensemble de mes écrits qui font en tout et pour tout 75 volumes. Vous verrez si vous allez aux archives à quel point les journalistes ne sont pas d'accord avec vous. A deux reprises ma photo est passé dans le journal sauf que je n'ai jamais voulu devenir un homme public et donc ne voulut que l'on dévoile ma vraie identité. Car je pars d'un principe qu'une personne ne doit juger les choses que sur ce qu'elle lit et non sur la personnalité de la personne qui a écrit. En passant par un site comme vous dites je voulais voir si quand il n'y avait pas de bling bling les choses passeraient mieuxc que quand il y a du tape à l'oeil. Salut




Dural richard


 dural a écrit [26/07/2010 - 18h24 ]  
dural

Leumas : A titre d'info, ton histoire on me l'a raconté quand j'étais petit. Tu te sers de ce que les autres disent pour répondre alors que tu as remarqué que je ne me sers jamais de ce que les autres auraient pu dire pour argumenter. Mais comme tu me connais bien, je tiens à te dire que je suis invalide de guerre et que j'ai la médaille de la défense nationale et que mon métier dans l'armée était le sauvetage. Risquer ma bie pour sauver celle des autres.




Dural richard


 homli a écrit [26/07/2010 - 18h56 ]  
homli

Dural, effectivement vous répondez à toutes et tous, mais vous faites uniquement de la pub pour votre blog internet, c'est une sorte d'intelligence habile, de venir poster comme le dit notre ami Leumas, sur web libre, afin que votre site soit + consulté. Empathie et Intelligence, vous en faites votre fond de commerce. Référencez votre site internet et vous aurez des clients, courage... ! pas besoin de venir tenir des longs comptes, sur web libre, en prônant que vous avez raison ! on peut discuter, c'est certain, mais pas en pensant que l'on a raison, vous tenez un monologue. :-C




 dural a écrit [26/07/2010 - 19h16 ]  
dural

Je ne gagne absolument rien comme argent, les thèses qui sont dedans sont des extraits de toutes les thèses que vos politiques m'ont volé pour les faire passer pour les leurs. Ce n'est pas moi le malhonnête, alors j'ai décidé que tout le monde soit au courant des écrits auxquels les politiques font références. Salut.




Dural richard


 betina a écrit [26/07/2010 - 19h27 ]  
betina

Je n'arrive pas à aller sur votre site,comment se fait-il?




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 homli a écrit [26/07/2010 - 20h04 ]  
homli

Dural, je ne dis pas que tu gagnes de l'argent, mais tu veux racoler le plus de monde possible sur ton blog, si comme tu le dis les politiques t'ont volé, dépose plainte pour plagiat ! c'est une infraction qui est condamnée par la Justice. Demande des dommages et intérêts aux grands de ce monde, une injustice, ne se règle pas en racontant ses histoires sur d'autres sites internet, pour que les gens prennent fait et cause pour toi, mais devant les tribunaux.




 dural a écrit [26/07/2010 - 20h37 ]  
dural

Je viens d'essayer ça marche.




Dural richard


Réponses 1 à sur 83
 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  

Répondre à dural






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.