j'ai l'impression que depuis nous avons l'euro tout a augmenté en France qui paye les députés et conseillers Europeeins ainsi que leur personnel respectif ,secretaires,chauffeurs déplacements ext ext combien coute tout cela a la France et aux Français quel est le bilan financier recettes dépenses a méditer ?

salut !!

Le budget de l’Union européenne est de 126 milliards d’euros. Il a été multiplié par dix en trente ans. La contribution de notre pays sera cette année de 18,7 milliards d’euros, soit quand même 300 euros par habitant.

Bonjour,
.... et vous pensez réellement que ces gens vont vous dire la vérité ??? Quelle naïveté !!

Tout est faux et falsifié dans ces mafias administratives, on s'en apercevra ....dans une dizaine d'années au moins.....pourquoi je dit cela ???
Parce que:
- si les comptes étaient vrais.... ils devraient être publics et librement consultable.
- combien gagnent ces gens ?
- combien dépensent ce gens ?
- où va l'argent dépensé ?
- qui a reçu des subsides de l'Europe ?? Combien ??

Tout cela est et reste très mystérieux, alors qu'il est simplissime de mettre tout cela "en ligne".....histoire de savoir précisément à quoi est utilisé la sueur de notre travail..... histoire de savoir pourquoi certains citoyens sont si mal payés..... histoire de savoir pourquoi ON NOUS CACHE LA VÉRITÉ !!!

Désolé mais je doit t'avouer que je comprend rien de rien à ta question mais t'inquete faut pas t'en faire ça se voit peut-être pas mes je suis blonde à l'intérieur mais sa serait quand même sympas de reformuler ta question lol Comme sa je pourrait quand même un minimum la comprendre

On ne sait pas. Y a pas mal de choses non dites. Ça doit être énorme.

D'une manière globale, j'ai remarqué que l'Europe a bon dos.

Je ne suis pas d'accord avec cette approche purement comptable de la politique internationale. Il faut des contre-pouvoirs qui ignorent les nationalismes à deux balles que les politiques nationaux peuvent instaurer.

Bien sûr, le système a ses failles, mais c'est tout de même un rempart énorme à la faillite politique, économique, et sociale. Par exemple, les pêcheurs qui se plaignent, se posent-ils la question du pourquoi des quotas ? On estime que, sans ces quotas, d'ici quelques années, on aura vidé la mer de ses êtres vivant.

Pour le développement des régions de l'Europe, je citerai par exemple le Hainaut en Belgique, une zone en crise depuis la fin des mines. Le taux de chômage y avoisine les 25%. Cette région reçoit des milliards de subvention, pour aider à re-dynamiser l'économie, attirer des entreprises...

Pour la future taxe sur les opérateurs, que nous promettent les gugus du gouvernement français, l'Europe s'est déjà vivement prononcé contre....

L'Europe c'est aussi l'outil qui permettent de développer une justice internationale, comme la mise en commun des fichiers de polices franco-allemand par exemple, ou bien la recherche de criminel, comme Europole. Ou encore le Tribunal de La Haye !

Le réel problème c'est que les français (moi y compris), nous sommes chauvins, nationalistes, et nombrilistes, et que pour comprendre le rôle de l'Europe, il faut être tout le contraire.

Bonjour,
Bourriquet me semble être tombé dans le filet tendu par les politiques pour faire croire aux peuples que l'Europe serait une oeuvre de bienfaisance pour tous........ c'est archi-FAUX.

L'Europe telle qu'elle existe actuellement (d'autres organisations sont possibles) est un miroir aux alouettes uniquement créé, organisé et développé pour le gonflement des profits privés de multinationales tentaculaires et de personnels corrompus (y compris pour certains "à l'insu de leur plein gré").

Dans la droite ligne du capitalisme pur et dur:
On privatise les bénéfices et on socialise les dépenses, les pertes et les investissements.

Cela n'a rien de nouveau, mais étalés au grand large de l'Europe, le poison est plus facile à dilué, la corruption plus difficile à définir, les lois plus difficiles à établir donc à appliquer, les comptabilités financières plus difficiles à suivre.

- L'Europe... un rempart....?????
Un rempart contre les peuples surtout, il suffit pour s'en convaincre de voir l'acharnement politique entreprit contre les peuples qui ont eu la chance de pouvoir s'exprimer ( la plupart ne s'est jamais exprimé librement ) et qui ont eu le courage de dire "NON" à cette vision de l'Europe.
Ils seraient prêts à faire re-voter une fois,... deux fois,... dix fois, tous ces abrutis d'opposants ignares incapables de voir et de comprendre le bien qu'on leur veut malgré eux !!!! Bah, voyons !!!

Il suffit de voir le matraquage médiatique attaché à promouvoir la honte pour ces partisans d'une autre Europe.....et vous appelez encore cela des démocraties ???

- L'Europe et les subventions:
Je ne connais pas le Hainaut, mais la région ne change rien à la procédure..... c'est une escroquerie.
En effet, les subventions qui sont déguisées en aides de toutes sortes..... dont il serait intéressant de savoir qui les a reçues.... ne servent qu'à permettre à rendre viable l'installation subventionnée d'entreprises qui ainsi économisent sur leurs investissements (le vrai but des subventions) et pourront librement quitter le terrain dès que leurs bénéfices pourront être plus juteux ailleurs....les exemples ne manquent pas.

- L'Europe et les quotas de pêche..... foutaise ???:
Depuis de très nombreuses années, la pêche qui fut une entreprise artisanale faisant vivre des milliers de marins et leurs familles s'est vue transformée en une entreprise industrielle en vue, comme toujours, de faire de plus gros bénéfices avec de plus gros bateaux subventionnés et le moins de personnel possible. Ces entreprises n'ont plus aucun souci de la vie des marins, et leur seule préoccupation est de gonfler leurs bénéfices privés:

très gros bateaux + peu de personnels + immenses filets = gros bénéfices + destruction de la vie océanique

Alors... pourquoi les quotas ??
Parce que les bateaux usines ayant décimé la planète, les bénéfices de ces super-structures financières ont et vont baissés.... et il faut donc protéger ces pauvres petits investisseurs malheureux..... en faisant crever à petit feu les vrais marins, et les vrais pêcheurs sachant ce que c'est qu'aller chercher le poisson et connaissant les risques que cela représente.
Interdire et supprimer les bateaux usines devrait suffire au bien être de la planète, et à la survie des petits patrons pêcheurs résistants.

NON Bourriquet, il ne s'agit pas d'être chauvin, nationaliste ou nombriliste !!!

Attention DANGER !!!

- privatisation de l'énergie
- privatisation des finances
- privatisation de l'image
- privatisation du son
- privatisation de l'économie
- privatisation du vocabulaire
- bientôt privatisation de l'air que l'on respire..... quand il sera devenu impossible de respirer un air pur autrement que retraité avant usage (pourquoi croyez vous que rien n'est fait contre les pollutions et les pollueurs ??)
...etc

Je suis alarmiste.....oui, oui, tout à fait, il y a un grand danger à laisser ces pratiques se développer.

Bonsoir a tous tout ce que cochise a écrit c'est malheureusement la pure vérité étant chauffeur de car en grand tourisme heureusement en retraite aujourd'hui j'ai pus constater par mon métier que les pays pauvres que j'ai visité (Pologne,Espagne,Ukraine,République Tchèque ceci depuis les années 80 j'ai l'impression que la France est arrivée aujourd'hui au même niveau que l'étaient ces pays dans les années 80 je pense que notre chère Europe aurait du tirer ces pays vers le haut j'en suis entièrement d'accord mais pourquoi appauvrir la France a ce point et bien sure tous les autres pays riches une bonne harmonisation de tous serait certainement plus judicieux pourquoi devons nous demander a l'Europe pour une tva a 5,5 pour la restauration ,pour les produits pétrolier,et bien d'autre encore cela ferait baisser les prix et rendrait le pouvoir d'achat plus accessible

cochise_fr > il faut faire une différence entre l'Europe de marché et les institutions européennes.

"L'Europe de marché" en fait c'est la mondialisation, au niveau européen. C'est l'Europe des multinationales (dont une bonne partie française) véreuses, qui crée des déséquilibres dans l'harmonie européenne. Elle est concentré sur des critères purement lucratifs et dénaturé de tout sentiment de compassion.

Les institutions européennes, sont le garde-fou de ces puissances économiques, qui tirent les ficelles de l'économie internationale.

Le problème c'est l'amalgame entre les deux choses. L'Europe, c'est un projet d'harmonisation de nos sociétés, pour permettre justement de lutter contre les abus liés à une non-réglementation internationale. L'Europe est bel et bien un rempart. C'est la mise en commun des ressources Européennes qui nous permettent aujourd'hui de subsister face aux deux pôles économiques majeurs : les Etats-Unis, et l'Asie (Chine et Inde).

Si cette mise en commun n'existait pas, la France ne serait qu'un pays de seconde zone, ayant perdu toute compétitivité économique, mais aussi toute protection sociale...

Pour en revenir aux quotas de pêche, biensûr qu'ils sont utiles. Aujourd'hui, il y a des navires cargos chinois qui parcourent le globe dans les eaux internationales, et épuisent les mers de leur ressources, comme par exemple au large de la Guinée Bissau.
Face à cette réalité, que doit-on faire ? Ajouter nos propres flottes, et contribuer à épuiser ces ressources plus rapidement ? Ou alors, faire le choix de permettre, dans nos eaux territoriales, à des poissons de se reproduire en quantité suffisante pour qu'ils puissent continuer d'exister, et donc d'être pêcher ? Oui, biensur, les marins français ne sont pas forcément à l'origine de ces problèmes, mais leur existence est nécessairement lié au respect de ces quotas.
D'ailleurs, même si ceux-ci les contestent, ils les respectent quand même... C'est la preuve que quelque part, ils en ont conscience...

Si les subventions sont une escroquerie, demande alors aux milliers d'habitants du Hainaut de rendre les subsides qu'ils ont perçus, via des contrats aidés que la région n'aurait pas pu créer...

Résoudre un problème ne se limite pas à avoir une vision restreinte du champ d'action et des répercutions. Il faut avoir une vision internationale et multiplan du problème, pour comprendre l'utilité de telles institutions. Et aussi ne pas voir le mal partout...

Lorsque vous dites "l'Europe", vous parlez des conséquences et problèmes engendrés par l'économie de marché Européenne, mais vous pointez du doigt les institutions...

Bonjour,
Il semble que, bien que faisant les mêmes constats navrants de corruptions et de mensonges, nous n'en avons pas du tout la même lecture.

L'Europe est une entité politique dont les dirigeants sont à la solde d'entreprises privées n'ayant aucun souci du bien être des citoyens. L'Europe actuelle n'est un rempart....contre rien. Il n'y a pas d'une part les institutions et d'autre part le marché..... c'est le marché qui dirige les institutions alors que ce devrait être le contraire: c'est aux politiques de décider et aux entreprises de s'adapter..... et non le contraire..... encore faut il que les politiques ne soient pas corrompus, représentants qu'ils sont de ces mêmes entreprises.

JE NE VOIS PAS LE MAL PARTOUT/ LE MAL.... EST....PARTOUT !!!

et ce n'est pas parce que les médias nous rabâchent le contraire que cela est vrai.

=== Dormez, bonnes gens !!! Tout va bien !!! L'Europe veille !!! ====.....

et dire qu'il y en a qui y croient.

"L'Europe, c'est un projet d'harmonisation de nos sociétés, pour permettre justement de lutter contre les abus liés à une non-réglementation internationale"

Je le répète: C'est ARCHI-FAUX.
L'Europe a été conçue, développée et organisée PAR et POUR les entreprises......pas du tout pour les citoyens des pays concernés, et ce ne sont pas les mini-mesurettes sociales qui changeront cela.
L'Europe n'est un projet d'harmonisation.....qu'économique pour les entreprises (monnaie, règlements commerciaux) .....et chacun voit bien que dès qu'il s'agit d'harmonisation sociale, douanière, tarifaire, mettant tous les citoyens à égalité (salaires, protection sociale, action judiciaire, imposition, justice financière...etc) ....RIEN N'EST FAIT et RIEN NE SE FERA !!!..... alors que c'est par là qu'il faudrait commencer.
Que les salaires soient identiques à travail égal, que la protection sociale soit identique pour tous, que la justice soit identique et accessible pour tous, que les lois et règlements soient les mêmes partout pour tous.... et l'on parlera d'harmonisation..... pas avant..... et je crains que ce ne soit....jamais....sauf si les peuples se révoltent.
Qu'à l'échelle de l'Europe soit décidé la répartition des profits comme sont répartis les dépenses, les pertes et les investissement.... et l'on pourra parler d'harmonisation.

Le capitalisme financier n'est pas un système d'harmonisation, c'est tout le contraire.....

Ce n'est pas parce que les bateaux sont devenus immenses qu'il ne faut pas les interdire....un point, c'est tout....et commencer par là, au lieu de commencer par interdire tous les petits bateaux locaux qui font vivre des milliers de personnes.

Car si je comprend bien votre pensée:
Comme le problème est immense,
Comme la corruption gangrène les institutions,
Comme les entreprises et leurs dirigeants sont devenus si puissants......IL NE FAUT RIEN FAIRE ?????

effectivement, c'est ce qui se passe..... et quand un peuple dit "NON"....on le met à l'index, et on le fera re-voter autant de fois que nécessaire jusqu'à ce qu'il cède.

"Si les subventions sont une escroquerie, demande alors aux milliers d'habitants du Hainaut de rendre les subsides qu'ils ont perçus, via des contrats aidés que la région n'aurait pas pu créer..."

....bien sur, c'est une escroquerie, la paupérisation étant organisée, cela contraint les peuples ruinés à la mendicité, mais là encore, ce n'est pas la faute aux peuples, et c'est aux institutions nationales d'établir des lois protégeant leurs citoyens au lieu de les vendre à vil prix aux exploiteurs financiers de toutes sortes.
Comme je l'ai dit, je ne connais pas le Hainaut, mais la région importe peu. Si l'on recherche un peu dans le passé pourquoi cette région (ou une autre) s'est retrouvée dans cette situation, on trouvera TOUJOURS que pendant des dizaines d'années les peuples ont été exploités par des entreprises subventionnées qui sont parties faire des profits plus juteux ailleurs, à moins que ce ne soit des pans entiers de l'économie qui aient été vendu aux capitaux privés.

Les mines et la sidérurgie en sont des exemples flagrants dans toutes les régions du Nord. Les investissements ont été financés pendant des décennies par les citoyens sous couvert de subventions et d'aides diverses aux actionnaires, les profits ont été engrangés par les actionnaires (d'immenses fortunes privées se sont constituées ainsi ... et sévissent encore sous d'autres couvertures), puis, quand l'exploitation n'a plus été rentable, ou que les techniques ont évolué, ....on ferme,....on délocalise, .... et démerdez vous !!!......et alors, il faut inventer des subventions toujours payées par les citoyens pour venir en aide aux sinistrés: ce ne sont pas des subventions, c'est de l'aide sociale.!!!
C'est vraiment de la mauvaise foi de confondre sciemment les aides sociales et les subventions d'investissements privés.

D'ailleurs, si on considère un seuil de cout de la vie mensuel à 1500 euros/mois/personne pour vivre dignement...... pourquoi, d'après vous, tous les gens qui sont en dessous ne sont ils pas subventionnés à concurrence de ce chiffre...... justement parce qu'il s'agit d'aide sociale..... et que cela est non rentable et ne représente pas un investissement pour l'avenir, du moins ce n'est pas considéré comme tel actuellement...... alors que rien, ... absolument rien.... n'empêche de le faire sauf la volonté politique...... ça, au moins, ce serait une vraie harmonisation européenne...... et rien n'empêche de le généraliser à la planète.

cochise_fr, la question que tu soulève est plutôt importante : peut-on, en dehors de nos frontières, imposer nos valeurs et nos points de vue ?

Il est évident qu'un peuple ne puisse décider pour un autre de ce qui est bon pour lui, ou bien alors, on retourne des siècles en arrière.

Le but d'une institution internationale, comme l'Europe, est de dégager des points de convergence entre différentes nations, et de proposer des outils permettant l'application de programmes communs, pour arriver à une situation internationale synthétisant ces points de convergence.

Si l'Europe n'existait pas, non seulement on ne pourrait pas interdire aux chinois de venir pomper dans les eaux internationales des ressources dont nous avons besoin pour notre économie, mais EN PLUS, on ne pourrait pas interdire à des bateaux européens de se livrer à la même pratique encore plus proche de nous (par exemple la Belgique, les Pays-Bas, etc.).

L'Europe est donc un outil certes insuffisant (car il n'empêche pas les chinois de se livrer à de telles pratiques), mais essentiel (car il permet aux états membres d'être certains que les pays voisins se priveront de ce droit).

Maintenant, ce que tu appelles Europe, ce n'est toujours pas, l'Europe Institutionnelle, mais l'économie de marché européenne, ce qui est différent. L'Europe Institutionnelle est justement là pour essayer de réguler l'économie de marché européenne, mais cela ne peut être fait qu'à la condition de ne pas priver les entreprises de leur propre droit de gestion. Aussi, c'est pour cela que des mesures incitatives sont mises en place (ou subventions) ... On peut critiquer ce dispositif, certes, mais comment agir autrement ?

Doit-on sacrifier la propriété individuelle, et mettre en commun les biens de chacune des entreprises, sous l'égide d'une institution politique ? Ce serait la seule solution pour éviter les abus, mais cela serait une récession des libertés économiques...

Voilà ma pensée. Pour moi, la question n'est pas "Combien coûte l'Europe à la France et aux français ?" mais "Combien coûte la cupidité des puissances économiques à la France, aux français et au reste du monde ?" !!!

Bonjour,
Pêche:
L'Europe n'interdit rien à personne dans les eaux internationales..... seulement dans les eaux nationales européennes..... mais que se passe t il quand les bateaux sont européens ??? Il suffit alors de les interdire... et ce n'est pas fait.

Intitutions européennes:
L'Europe se cherche des " points de convergences "... comme tu dis si bien.....c'est bien la preuve que je dénonce depuis longtemps: c'est la charrue avant les boeufs !!!
En effet, ce n'est pas maintenant qu'il faut chercher la convergence une fois la structure décidée, mais au contraire de ne faire une structure qu'avec les points de convergence existant préalablement..... c'est le principe économique du GIE (groupement d'intérêts économiques) .....ce qui veut bien dire ce qui est écrit: un groupement pour des intérêts communs...... et ce qu'on a pas en commun reste national. Hors actuellement, l'Europe cherche a imposer aux peuples des décisions communes dans l'intérêt des entreprises et non dans l'intérêt des peuples..... c'est là la grande nuance !!! C'est normal, puisque les membres sont des VRP des entreprises concernées plus ou moins déclarés.
Essayons par exemple de demander un smic (peu importe le nom) européen à 1500 euros net par mois en Europe..... et pour le financer une organisation qui ne peut que faire baisser les revenus des actionnaires.... quelle sera le vote des VRP du parlement d'après vous ??? ....évidemment "NON".... ils ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis, ni mettre à mal les entreprises qui les engraissent.

Lois sociales et réparition des richesses du travail:
"Doit-on sacrifier la propriété individuelle, et mettre en commun les biens de chacune des entreprises, sous l'égide d'une institution politique ? Ce serait la seule solution pour éviter les abus, mais cela serait une récession des libertés économiques...".....des actionnaires, ce que je trouve tout à fait normal.
Pourquoi ?
Parce qu'une entreprise petite ou grosse a besoin de trois choses:
2 humaines: des actionnaires et des travailleurs (certains pouvant être les deux)
1 matérielle: l'outil de travail
et il est donc normal que les profits tirés de l'entreprise soient partagés en trois:
50% pour l'état, 50% pour les participants de l'entreprise.
Les 50% de ces participants étant équitablement partagés entre les actionnaires et l'ensemble des travailleurs ayant travaillé dans l'entreprise pendant la période considérée (si peu que ce soit), les actionnaires se partageant donc 25% des bénéfices au prorata de leurs actions et les travailleurs se partageant les 25% restant au prorata des heures de travail effectuées indépendamment du poste tenu. Puis pour garantir la non explosion artificielle de l'outil de travail, le détournement de capitaux, le détournement des bénéfices, il faut associer les travailleurs par leurs représentants ayant droits de vote aux décisions de l'entreprise.
Il est vrai que cela est très différent de ce qui se fait actuellement et que quelques grosses fortunes verraient leurs revenus baisser...... pendant que des millions de travailleurs verraient les leurs augmenter..... l'économie nationale n'ayant pas à en souffrir.....ayant même à en bénéficier je pense, car les moins riches dépensent immédiatement leurs revenus dans l'économie du pays.

Cochise et Bourriquet ont tous les deux raisons….

Il est indéniable que l’Europe protège l’économie française des prédations des hedges fund et des autres spéculateurs mal avisées. Il suffit que se rappeler comment Georges Soros a failli déséquilibrer l’économie française en 1993 ; en plein lancement européen et en pariant sur un décrochage du franc dans une période critique où les européens préparaient l’édifice supranational pour voir ce que nous avons gagné avec l’Europe ! (Le nouvel économiste n’avait-il pas titré à l’époque: « Qui veut la mort de l’Europe ? »)
Plus récemment, on a vu la Corée du sud subir des OPA sauvages sur les fleurons de son économie, ses « chaebols » -comme le géant Hyundai- durant la crise asiatique de 1997 ; de sorte que l’économie coréenne est désormais aux mains des américains (et des banques allemandes) …
Ce cas tragique où on a vu des pays riches désosser l’économie d’un autre pays riche aurait pu être advenir en France ; si la puissance de l’économie européenne n’était pas là pour faire barrière…


D’un autre coté, l’Europe est devenu une machine au service du néolibéralisme le plus débridé. On est peut même dire que l’Europe est plus royaliste que le roi anglo-saxon ! Par exemple, le développement des emplois aux USA doit beaucoup à des lois qui dynamisent les PMI/ PME et leur garantissant l’accès aux marchés publics.
30 % des commandes faites par une administration américaine- quelque quelle soit- doivent être passées auprès d’une PME ; les américains ayant compris que ce sont les PMI/ PME qui créent des emplois…
Les technocrates européens ne veulent absolument pas adopter une telle loi car elle biaiserait « les justes lois du marché » ou le plus fort doit toujours l’emporter. Il faut dire que le lobbying de grands groupes industriels doivent sans doute beaucoup dans ce fanatisme aux dictats libéraux (je suppose qu’ils veillent à ce que l’argent des administrations aille dans leurs poches)…. Bref, un exemple parmi d’autres qui montre que l’UE n’est rien d’autre qu’une machine néolibérale qui neutralise les initiatives nationales et autres tentatives pour frayer d’autres voies possibles en économie autres que celles du libéralisme monétariste…


Mais à la rigueur, une action « démocratique » de tous les citoyens européens est possible pour transformer la machine dans un sens plus plaisant. Mais est-elle si évidente, cette union démocratique de tous les citoyens contre un gouvernement technocratique ?

Car l’Europe pose un problème en philosophie politique qui me semble assez insoluble, n’en déplaise au philosophe Habermas qui a énormément développé la question. Une citoyenneté peut-elle exister en dehors du cadre d’une nation ? La réponse logique semble être non puisque qu’il faut des valeurs communes, une langue commune et un contrat social bien établi entre les différentes composantes d’une société spatialement définie pour que se crée un sentiment de citoyenneté.

Or l’Europe, c’est par définition la déconstruction du cadre nationale pour recréer un nouveau cadre transnational. En sachant que la notion de citoyen va toujours de pair avec la notion d’Etat- Nation ; il n’y a t-il pas une certaine naïveté à croire que l’on puisse réellement se sentir une citoyenneté européenne et s’identifier à l’Europe ? L’Europe est une pure construction mentale. Elle est désincarnée : il lui manque un contrat social ; une langue commune, des émotions communes, etc.
Or pour modifier une telle machine, il faudrait l’équivalent transnationale des luttes des classes (qui restent pour l’instant dans le cadre exclusivement national) : il faut donc le sentiment de citoyenneté qui sera le liant entre des classes sociales aux besoins antinomiques…

Est-ce possible ? La seule chose qui nous rattache est actuellement une culture commune assez succinct car trop abstraite…
Est-ce assez pour créer une identification commune entre des peuples très hétérogènes, identification indispensable pour que l’Europe devienne un outil par le peuple, pour le peuple et du peuple ?

Sinon, l’Union et sa technocratie néolibérale sait qu’elle pourra toujours compter su les divisions internes des nations pour faire son beurre…