cochise_fr: Bah oui, on a qu'à forcer nos meilleurs chercheurs à se tester leurs découvertes sur eux_même, comme ça, s'ils se sont plantés de quelques mL, on se retrouve sans chercheurs à notre tête...
D'ailleurs c'est pas un problème, après, plus qu'à aller dire à ceux qui ont des maladies incurables, à ceux qui vont mourir à 10, 15, 20, peut-être 40 ans, qu'après tout, ceux qui essayaient de leur offrir des souffrances en moins, quelques années de vie en plus, de leur retirer la crainte d'une mort à un moment aléatoire, allons leur dire que pour sauver deux chats et trois souris, allons leurs dire que pour éviter d'offenser quelque défenseur d'animaux de la région, allons leur dire que la recherche n'avancera pas. Qu'on a décidé que les meilleurs chercheurs devaient mourir à la place des souris, que les travaux en cours sont tombés à l'eau, qu'il n'y a pas d'espoirs de progrès....
Moi j'irai pas leur dire, car comme vous l'avez constaté, je ne suis pas contre la vivisection. Enfin, de là à ceux qu'on me fasse passer pour un monstre, je précise que je ne suis pas pour non plus... Mais il n'y a pas autre chose à faire, il faut se rendre compte à l'évidence...
Atrak: je t'invite à aller voir la définition de la torture sur wikipédia... par respect pour ceux qui se font torturés, je t'invite aussi à ne plus mettre, même entre parenthèse ce mot pour l'usage d'un animal.
Donc je résume, d'après toi, on torture, ce qui est un acte volontaire, créer de la souffrance, sans rien derrière... Sans rien derrière? Ce n'est pas le cas de la recherche, ce n'est donc pas de la torture.
D'autre part, tu préfères qu'une poignée (c'est là que vous me sortez les chiffres à la 30 millions d'amis ou à la Paris match, pour me dire que ce n'est pas une poignée, mais des milliers etc...) une poignée donc, d'animaux ne soit pas torturée, mais utilisée par des scientifique, que ça n'amuse pas du tout de devoir expérimenter sur des animaux, que de laisser souffrir des centaines d'hommes et de femmes?
C'est assez étrange mais quand même intéressant comme mode de pensée.
Pour les photos, j'en avais parlé dans mon message au-dessus (allez, même si c'est long et que je radote faut lire ;-] ) , mieux vaut réfléchir avec son cerveau qu'avec ses yeux. C'est une technique courante, dans les chaines etc, d'exprimer l'atrocité, qui est réelle de la chose, mais n'exposer qu'une partie du problème, c'est ne regarder que la partie du problème qui te concerne... Les hommes devraient être égaux, essayer de respecter cette égalité en laissant l'indispensable fonctionner, c'est envisageable, et ça pourrait être franchement pas mal..
Vous avez suivis cette affaire, de "terroristes" (moi aussi j'ai la touche " sur mon clavier) anti-vivisection qui ont mis des produits pouvant causer des graves lésions aux yeux ou un aveuglement total dans des bouteilles de produits pour lentilles de contact?
Enfin bon, il n'est pas dur pour nous de trouver rapidement un terrain d'entente, les produits cosmétiques testés sur les animaux pour que des personnes se les tartines à la truelle sur la figure, là, la vivisection n'est as normal, mais le plus urgent est de faire baisser le nombre de consommateurs en leur faisant remarquer que 5cm de beurre sur la figure, ça cache les rides... mais... ( 
)
Nan, sérieusement, pas de demande, pas d'offre, pas de production donc pas de tests.
Besoins médicaux-> demande -> offre -> tests indispensables.
Cosmétique à outrance injustifiée -> offre injustifiée -> tests injustifiés.
En plus, dans ce dernier cas, j'ai l'impression que ceux qui demandent le plus, sont parfois ceux qui crient le plus à la ""torture"" injustifiée des animaux 
En tous cas, je trouve intéressant d'exposer nos points de vus, pour vous aussi essayer de me faire changer d'avis risque d'être difficile 
++
Protection des animaux