Quel est votre pronostic pour le résultat des élections municipales 2008 ? Globalement, ou dans votre ville ?

Pour ma part, à Lille, je pense à Martine Aubry, largement réinvestie dans son mandat de maire de Lille.
En tant qu'ancien Lyonnais, pour Gérard Collomb, je pense que ça va être très serré, mais globalement, je trouve qu'il a fait un plutôt bon bilan...

Pour Paris, Delanoë réélu, je pense, sans doute grâce à son V'Lib

Pour ma part je vis également dans la ville de Lille et je pense qu'une fois de plus ce sera Martine Aubry qui sera élue en tant que Maire. J'apprécie quelque peu l'enthousiasme qu'elle consacre à la culture même si parfois ce n'est pas toujours mis en place comme il se doit. Mais de manière générale, je pense que cette dernière est assez apprécier par la population lilloise !

Pour Lille, Aubry va repasser. Elle a mis le "paquet" depuis des années sur les quartiers de lille sud, en bichonnant en électorat qui vote généralement peu. Sinon, je suis roubaisienne, et ce sera le même sortant vandierendonck ! Une liste PS / PC / Modem

Vivant à Lille je pense bien que Martine Aubry est partie gagnate pour un nouveau mandat..à la Mairie de Lille (bien évidement) ! En plus je pense qu'elle a bien mené la campagne municipale en mobilisant de nouveaux outils (en dehors d'Internet et des blogs). Franchement, on se croirait en campagne aux Etats-Unis avec des tee-shirts, des camions à l'effigie des candidats.. En plus, je pense qu'elle a réellement "modernisé" la ville de Lille. Aujourd'hui, Lille n'est plus simplement une ville estudiantine (comme il y'a 10 ans), mais Lille est devenue une ville touristique. En plus des réfections de rues, des contructions d'espaces de loisirs et de détente ont été faites pour favoriser l'épanouissement des jeunes et des enfants.. entre Lille Plage, Lille neige, la contruction d'un hôtel de police à lille sud, les activités pour la jeunesse au centre ville de Lille.. rien n'a été fait au hasard. Alors, pourquoi changer l'équipe qui gagne ? Vive Martine Aubry à Lille.. en plus, c'est un femme discrète.. je l'ai rencontré plus d'une fois au centre commercial d'Euralille.. dans la peau d'un citoyen ordinaire et non à la recherche d'un bain de foule comme le font certains...

Par contre, je trouve qu'au cours de cette campagne municipale, il y'a eu très peu de débats politiques : ce qui fait qu'on n'a pas pu comparer les différents projets des candidats. Par stratégie, Martine Aubry n'avait pas à débattre avec Sébastien Huyghe (candidat UMP). Mais cela aurait pu l'aider vu qu'il s'enfonçait jour après jour.. Quant aux petits candidats, ils ont tout de même souffert du poids médiatique des "gros candidats" comme Martine Aubry, Jacques Richir, Sébadstien Hyughe et Eric Quiquet. Là, un réel problème de Démocratie est soulevé..

Si ce n'est pas Martine Aubry, qui est réélue lors des élections municipales de 2008 dans la ville de Lille, ce ne sera pas si mal et puis je ne me fais pas de soucis, le Nord est et restera socialiste !

A Lyon, Gérard Collomb est assuré d'un victoire, sans doute même dès le premier tour. A Paris Delanoë est donné largement gagnant comme Martine Aubry à Lille. Les deux candidats n'ayant aucun concurrents réel en face. A Lille comme a Paris, ce sont surtout les résultats des verts qui sont important ...

Au niveau national, les candidats d'union de gauche devrait rafler la mise dans les villes de plus de 100 000 habitants grâce au répulsif Sarkozy et à leur implantation local importante.

Bonjour,
Je vous trouve tous bien réjouis de pouvoir réélire des gens qui se foutent pendant leur mandat de votre tête ouvertement et qui viennent solliciter votre vote quelques jours avant le jour du scrutin.

Ne vous faites aucune illusion, qu'ils soient de gauche, de droite ou du milieu, c'est à leur portefeuille qu'ils pensent, JAMAIS au vôtre. Si vous les trouvez si dignes de leurs 8100 euros par mois minimum comme élus, ne venez pas vous plaindre ensuite de tout ce qui arrive......à moins que vous ne fassiez partie de cette tranche de privilégiés qui vit grassement du malheur des autres.

cochise_fr, je te sens un peu amer... Et je comprends que tu le sois. Je ne fais pas du tout parti de la haute sphère de la société. Je connais comme tout le monde les problèmes de logements, de pouvoir d'achat,... J'ai même été confronté à des situations qui m'ont rapproché plus du sdf que du bon citoyen... Et pourtant, je n'ai que 23 ans...

Mais il faut bien qu'on ai des responsables qui organisent la vie politique des villes, des cantons... L'anarchie est un bien beau concept, mais on le voit dans certaines contrées du monde, ce sont des zones de non-droit.

Alors bon... Sans rentrer dans les clivages de partis (je crois qu'il est interdit d'en ici parler aujourd'hui), il est nécessaire d'élire des représentants... Qui si possible partage (sur le papier du moins c'est sur) la même conception que la nôtre. Après, tiendront-ils leurs promesses... C'est un autre débat.

Mais parfois, il faut reconnaitre que certains bilans, même ternis par de gros mauvais points, sont parfois plutôt satisfaisant....

Le salaire est peut être à établir en fonction des objectifs remplis. Ca serait une bonne chose ça, non ?

Bonjour,
L'anarchie, surtout pas, ce n'est pas du tout mon concept de société.
Mais par contre le partage des richesses et des revenus du travail, là, j'y suis particulièrement favorable. De plus cette simple répartition ne change rien à l'économie des entreprises, seuls les bénéfices en sont répartis autrement.

" Mais parfois, il faut reconnaitre que certains bilans, même ternis par de gros mauvais points, sont parfois plutôt satisfaisant..."

Ca, c'est ce que j'appelle la politique des voyous à bonne figure. Sous prétexte qu'ils font à 90% bien leur travail, on devrait passer sous silence leurs 10% d'escroqueries...... et bien NON !!! C'est justement le contraire. Parce qu'ils font 10% d'escroqueries ou de malversations, ils devraient perdre tous les bénéfices de tout le reste de leur travail, fut il réussi. Il est inacceptable de tolérer cela, d'autant plus qu'une fois admise la dérive des 10%, pourquoi pas 11 puis 12 puis 20...etc et c'est exactement ce qui se passe depuis le départ du Général de Gaulle en 1968. Petit à petit, par petites touches, les dérives se sont accumulées sans rien dire ni sans aucune protestation, et le taux de dérives est actuellement devenu insupportable pour des tas de citoyens n'ayant strictement rien fait pour en subir les conséquences. C'est indigne, et les gens indignes n'ont rien à faire à la représentation publique des citoyens, au contraire, tout délinquant public devrait voir la totalité de son patrimoine repris par l'état, et il devrait être déchu à vie de tout mandat électif.

Voir un élu condamné par la justice pour détournement de fonds publics reprendre du service dès sa peine effectuée, me fait penser très sérieusement aux sociétés maffieuses et à la voyoucratie pour qui les peines effectuées sont autant de faits d'armes à mettre à leur gloire.

Si d'aucun souhaitent vivre dans ce genre de société régies par des délinquants, il est évident que je n'ai pas cette conception de la politique et de la gestion d'un pays digne et respecté.

Il ne faut pas faire de généralités. Tous les hommes politiques ne sont pas vereux, tous ne sont pas des escrocs.

Le but d'une élection, qu'elle soit présidentielle, municipale ou cantonale, c'est d'élire une personne qui saura représenter le peuple qui l'élit et le servir au mieux de ses intérêts. C'est donc des problèmes de choix, et de discernement.
Certainement que les français ne s'informent pas assez sur la personne qu'ils élisent, et qu'ils ne cherchent pas plus loin que les beaux discours que certains servent. Malgré ce qu'on nous dit, il y a un désintéressement total de la population de ces problèmes. Je discute souvent avec beaucoup de personnes, et je constate, à mon fort regret, que beaucoup ne comprennent pas le fonctionnement des institutions, le rôle des différents impôts, et les limites d'un système. C'est pourquoi, beaucoup de nos concitoyens s'abstiennent, votent par habitude, ou bien simplement au pif ou à la tête du candidat, ce qui rends souvent le résultat biaisé par rapport à leurs attentes.

Maintenant je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'on ne devrait pas passer sous silence les escroqueries de certains, et que de véritables sanctions devraient être appliquées.

Bonjour,
" Il ne faut pas faire de généralités. Tous les hommes politiques ne sont pas vereux, tous ne sont pas des escrocs."

Je crains hélas que si....pourquoi??
Non pas bien sur au strict sens juridique du terme, mais ne serait-ce que voyant leurs revenus (et cela ne concerne pas les maires de petites communes), ou en voyant les privilèges de leur système de retraite, les privilèges de leurs régimes de protection en cas de perte d'élection (5 ans d'indemnités pour 5 ans d'exercice de mandat de député par exemple......demandez aux chômeurs ce qu'ils en pensent: 6500 euros / mois pendant 5 ans....tranquille, et pas besoin de faire la moindre recherche d'emploi.), je me dis qu'il y a là une escroquerie morale, même si ce dont ils bénéficient est légal (voté en vitesse avant les dernières élections législatives dans la plus grande discrétion et dans le plus grand silence des médias devenus du même fait complices de l'action)... et ce ne sont que quelques exemples.
Le fait aussi par exemple d'avoir fait passer par le congrès le vote de la constitution européenne en des termes quasi identiques à ceux que les français avaient rejeté, à juste titre à mes yeux, en 2005, est coupable de haute trahison du peuple français, même si personne, bien entendu ne sera à ce titre traduit en justice.
Le fait que l'on mente aux français sur le véritable taux de chômage en camouflant une grande part des chômeurs dans des structures ad hoc, en ignorant volontairement tous ceux qui ont abandonné l'espoir de retrouver un travail par le biais de l'ANPE et ne retournent plus s'y inscrire, ou en résiliant d'autres chômeurs pour toutes sortes de raisons ....... fait de tous ceux qui soutiennent cette présentation déguisée de la réalité des faits des délinquants pour mensonges aux citoyens......qui, au vu de leurs nombreux problèmes personnels de vie ont bien sur autre chose à faire de plus urgent que de vérifier toutes ces âneries.

Les exemples pourraient être multipliés.....presque à l'infini.

Un élu du peuple, ainsi qu'un représentant de l'administration a le devoir envers le peuple de la vérité et de la transparence de son travail.
Et cela ne veut pas dire que tout doit être parfait et réussi, mais la réalité doit toujours être au dessus du mensonge et les français ne sont pas des abrutis incultes ne pouvant rien comprendre. Même les échecs peuvent être justifiés quand ils sont reconnus et ne proviennent pas de malversations.

Mais dire par exemple (encore, je sais) que rien ne peut augmenter le pouvoir d'achat des plus pauvres de manières autre que négligeable quand les profits privés issus du travail de ces mêmes pauvres explosent, c'est une insulte aux citoyens pris pour des débiles mentaux.

Je ne manque pas de signaler ces dérives maffieuses quand je le peux sur ce site et ailleurs, et je n'ai rien d'un spécialiste d