Si mes souvenirs sont bons, Christian Vanneste est le député de la dixième circonscription du Nord (Zone de Tourcoing). C'est lui qui avait présenté un sous amendement en 2005 sur le rôle positif de la présence française en outre mer et anciennes colonies. Il me semble aussi qu'il a a de nombreuses reprises tenu des propos homophobes : " l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité" et plus tard encore " Je critique les comportements, je dis qu’ils sont inférieurs moralement " [en parlant des homosexuels]. Il avait d'ailleurs était condamné à verser une amende et des indemnités à des associations.

Pour ne pas ne montrer que la face obscure de ce député, rappelons aussi qu'il a participé à diverses opérations pour les maladies rares au niveau politique quant aux solutions médicamenteux. Il a participé à l'évolution de sa circonscription ...

Mon opinion : la première partie de mon explication me font juste penser que Chirstion Vanneste est un politicien conservateur, qui tient des propos inacceptable pour un pays qui se proclame comme le pays de l'égalité et des libertés.

Ouh, Vian², grosse rancoeur !!! Ben, moi qui n'ai pas votre culture et qui me garde des remous du monde, je ne le connaissais pas, mais maintenant, le personnage commence à prendre forme ! Mis à part la noirceur de l'individu, que vous-a-t-il fait, lui, à vous, personnellement, puisque des noirs comme lui, la classe politique en est "cafie" comme disent les marseillais ?!

Merci pour cette question, Chu Fu ! Eh bien, il se trouve que je réside à Tourcoing-Nord, et que Monsieur Vanneste est pour la deuxième fois consécutive le député de ma circonscription. C'est donc surtout par le biais des divers scandales dont il est à l'origine que l'on parle de ma ville... Charmante publicité !

Il faut dire aussi que je suis personnellement concerné par certains des propos qu'il a tenus, et non des moindres. Ses positions sur l'homosexualité me mettent hors de moi car il reste de mauvaise fois dans tous les débats que j'ai pu voir et où il était impliqué.

D'abord, sa théorie ne tient pas. Il met toujours en avant ce postulat de base : "si tout le monde était homosexuel, l'humanité s'éteindrait." C'est d'une logique implacable, bien entendu ! Mais c'est très loin d'être le cas. La population ne cesse d'augmenter sur terre en dépit du fait que l'homosexualité existe depuis la Grèce Antique sous la forme de pédérastie.

Quand il prétend que le paroxysme de l’homosexualité mènerait, à terme, à la fin de l’ère humaine, il emploie le même procédé utilisé et usé par les partis extrêmes : il affole la population en citant les cas extrêmes qui font peur.
Mais comme la conditionnelle « Tout le monde est homosexuel » ne se réalisera sûrement jamais, il n’est pas besoin de semer la panique chez ceux qui sont prêts à entendre ce genre de discours.

Christian Vanneste souligne que "le comportement homosexuel est inférieur". Qu'il ne joue pas au plus intelligent en croyant discerner une personne de son comportement.

Dans l'homosexualité, il n'est pas de comportement, il n'est même pas d'"état." On n'est pas homosexuel (j’emploie cependant ce terme par convention), mais plus précisément, on préfère les personnes de même sexe. Il s'agit d'une préférence, une préférence sexuelle, comparable à une préférence culinaire par exemple.

Que cherche-t-il donc à déterminer par le terme "comportement" ? L'acte sexuel, sans doute ? Il n'y a absolument rien d'inférieur à cela. En quoi le serait-ce ? C'est différent, c’est sûr, je ne ferais pas de dessin ^^. Mais ne portons pas de jugement de valeur totalement subjectif.

Quoiqu’il en soit, le comportement est relatif à UNE personne ; c'est une qualité SINGULIÈRE. Or appliquer ceci à un groupe de personnes, pardon du peu, mais ne serait-ce pas de la généralisation, et ici (puisque « inférieurs »), de la discrimination ?

Alors, se basant sur ces principes maladroits, Vanneste condamne l’homosexualité. Il ajoute à ce pseudo-raisonnement un « lobby gay » imaginaire, qui consisterait à vouloir virer sa cuti à toute la population ! ...Quelle entreprise phénoménale, n'est-ce pas ?!
Mais il ne verra aucun homosexuel qui, de la façon inverse à la sienne, prêcherait une homosexualité universelle, et priverait le pauvre Vanneste de sa chère descendance.

Ce qu’il ignore en proférant ces mensonges, c’est que les homosexuels, eux, sont tout à fait conscients qu’ils NE CHOISISSENT PAS leurs préférences sexuelles.
Non, monsieur le député, l’interdiction ne fera pas aimer quelqu’un d’autre, elle sera plutôt mère de frustrations.

Sinon, pour en revenir aux liens que j’ai avec lui, il est venu assister à une représentation théâtrale où je jouais. Je me souviens que lorsqu’il serrait les mains de tout le monde afin de montrer qu’il était là, une grande majorité des membres de ma troupe lui ont montré plus de mépris qu’autre chose… Eh bien, malgré mes principes, pour la première fois, je n’y ai vu aucun inconvénient !

Ouf ! Cela fait du bien, hein ?!?!?!
Mais, là, un petit conseil désintéressé : lâchez-prise à tout cela (attention de ne pas refouler, vous obtiendriez l'effet inverse !), vous verrez, ça libère !
Finalement, si vous continuez à ne pas décolérer, vous n'aurez réussi qu'à vous faire du mal pour rien puisque ça ne changera rien au problème : voila pour vous !
Pour lui, le pauvre, il est la première victime de la double éducation qu'il a reçue : celle de sa famille (déjà elle-même victime de la même chose) et celle de la société ! Il est incapable de comprendre que "la différence" est absolue, irréfutable et légitime !
Moi-même, qui essaye de pratiquer au maximum la lucidité et la compassion qui donnent une grande ouverture de l'esprit sur le monde, j'ai quelque répulsion par rapport à l'homosexualité qui me concerne directement, c'est-à-dire l'homosexualité féminine : mais, ayant conscience que c'est le fruit de l'influence des comportements sociaux dans lesquels je baigne depuis ma naissance, je lâche-prise...
Vous savez, ce n'est pas toujours facile pour certaines personnes de visualiser clairement la perfection du monde tel qu'il est ! L'ignorance pousse à l'aversion, au désir de vouloir changer les choses pour qu'elles s'adaptent, se plient à notre convenance... c'est forcément dans ce schéma que sont tous les politiques : le désir de pouvoir et la certitude affichée d'avoir la solution à tous les problèmes, surtout ceux des autres, m'ont toujours paru suspects !
Laissez tomber ! Vous jouissez visiblement d'une grande sensibilité qui vous permet de vivre une vie riche, c'est une grande chance : ne la gâchez pas en vous perdant dans la colère !
Allez fouiner du côté du Bouddhisme, notamment Theravada (il vous gardera de l'attachement à la forme qui risque de vous perdre car il est très présent dans le monde de l'art) vous serez surpris des perspectives qu'il vous ouvrira ! Allez gratter du côté de l'UBE (Union Bouddhiste Européenne), vous y rencontrerez des chercheurs remarquables comme Dominique Trotignon, Philippe Cornu, Stéphane Arguillère, Philippe Romeluère...

Bonjour,
je pense que c'est une personne qui possède des préjugés qui comme chacun-e le sait ne fait pas évoluer les mentalités dans la société n'est-ce pas?
Certains de ces propos sont on ne peut plus gayphobes et lesbophobes, il est même aux frontières de l'imaginable que sa condamnation ait été annulée, on voit tout de suite de quel côté les intérêts se logent.
Une honte d'autant plus ressentie que cette personne est responsable politique mais du côté de l'UMP, ça aurait été plus choquant qu'une personne du bord PS sorte de sinepties et des préjugés de la sorte.
Je me suis permis de faire un tour sur son blog et je peux vous dire que ça en dévoile beaucoup du personage... Je vais même dire ici que j'ai signalé un abus pour d'autres propos gayphobes / lesbophobes qu'il y a tenu, évidemment il n'y a pas eu suite.
On peut signaler mais bon de là être entendu, c'est une autre histoire.

Oui comme tu le fais remarquer, on a de cesse, des indivdu-e-s plus ou moins ouvert-e-s d'esprit ou ayant réfléchi voire les deux ou ayant fréquenté des asso, des collectifs... Je reprends de cesse de dire que l'homosexualité n'est pas à lier à la stérilité. Rappellons qu'il y a des couples hétéro' qui sont stériles donc . Là j'aimerais bien voir ce qu'il leur dit. Il dit sans doute cela parce qu'il considère l'homosexualité comme inférieure à l'hétérosexualité sous prétexte d'invoquer la procréation. Il semble oublier que des expériences étasuniennes prouvent que deux ovules peuvent procréer. Fort heureusement la sexualité comme moyen procréatif ou de survie de l'espèce humaine, c'est une position qui n'est plus majoritaire. Il a le droit de faire ce qu'il entend dan sa couche mais qu'il laisse les autres en faire autant tant que c'est entre adultes consentant-e-s et de la sexualité protégée, je ne vois pas où est le problème mais bon question de point-de-vue. Je persiste en disant même que la menace c'est lui, il ne faudrait peut-être pas inverser les rôles ou les agressions : une personne qui tient des propos emplis d'erreur, de préjugés, d'appel à la haine : je pense que c'est plutôt elle qui abuse et qu'elle mérite de se faire rappeller à l'ordre... L'amalgame homosexualité et stérilité est une association d'idée erronnée, hâtive, stupide et preuve d'un manque cruel de réflexion et ça fait des années que des asso' et collectifs et personnes en tant qu'indivu-e-s se battent contre amalgames, rpéjugés etc donc merci -sarcasme-.
En plus, il pense certainement que les couples -LGBTI- sont stériles vu le contexte sociétal, quand l'inégalité est perpétrée jusque dans la Loi c'est facile de dire allez-y fondez une famille. C'est facile à dire quand pas e mariage possible, pas PMA possible alors tu m'expliques comment on fait. Le fond du problème est là je pense c'est qu'on -la société, le slois tout ça- le potentiel, la marge d'action des LGBTIQ c'est clair... Enfin bon...
Con ... Servateur et c*n serviteur aussi effectivement parce qu'il doit être l'une de ces personnes qui ne souhaitent surtout pas une égalité, qui ne la prône pas, qui et se bat pas pour mais au contraire contre -ce n'est même pas de la complicité passive c'est vraiment ltter activement contre- parce que c'est lui qui se sent menacé par l'homosexualité ou peut-être par son désir potentiellement homosexuel qui sait? C'est encore un fait avancé et prouvé par des enquêtes menées par des asso' et autres collectifs que l'homophobie est liée voire motivée par de l'homosexualité refoulée.

Je constate, FTM, que tu es aussi polémique que moi sur ce sujet ! Il est vrai qu'il est difficile de la défendre... Par contre, j'ai déjà entendu cette théorie disant que Christian Vanneste serait un homosexuel refoulé (de façon humoristique, bien entendu)... L'as-tu déjà rencontré ? Cette idée est très drôle quand on le voit, car il a l'air de tout sauf d'un gay. En fait, il a l'air de ce qu'il est : une vieille personne arriériste, réactionnaire et provocatrice. Oh, et j'oubliais démagogue !

Coucou Vian² !!!
Décidément, tu as l'aversion tenace !!!!! Le personnage semble vraiment être la personne à abattre !!! Je suis allée fouiller, du coup, dans Google ! Raah, je n'ai pas eu envie de m'attarder : pas la peine, c'est tout résumé sur sa figure !

Allez, Vian²...et ftm_bi_végét, ne vous inquiétez pas, s'il y aura toujours des gens pour voter pour ce genre de discours, un tel individu, comme tout le monde, est un jour rattrapé par le temps et part en campagne endoctriner les asticots six pieds sous terre ! Ne reste alors à la surface que quelques traces que les générations suivantes effacent peu à peu !
C'est ainsi depuis toujours, c'est le tribu de la diversité.
Donc, attention à ne pas dépasser les bornes vis à vis du monsieur que vous n'ayez pas d'ennuis, en plus, et prenez soin de vous et des êtres que vous rencontrez, c'est tout ce qui importe, car c'est le seul véritable antidote à ce genre de malfaisant !

A part ça, Vian², vas-tu bien depuis longtemps que je ne t'ai parlé ?

Je vais très bien, merci très chère Chu Fu ! Revenu d'une année formidable en Angleterre, je remets ça l'an prochain pour reprendre mes études en Erasmus à l'Université de York, où j'entamerai un Master de Linguistique. Sinon, au quotidien, je m'inverstis dans plusieurs projets associatifs, théâtraux, cinématographiques, etc. qui me passionnent.

Et toi, quelles nouvelles ? Es-tu restée 100 % active pendant toute mon absence ? Quand je vois ta place dans le classement ça m'en a tout l'air ! ;)

Bonjour Chu Fu,

en fait son blog est assez éloquent aussi; voici l'adresse URL de celui-ci :
http://vanneste.over-blog.org/4-index.html

J'ai même signalé un abus mais je n'ai eu aucun écho à ce sujet.

Re - bonjour Vianvian,

non je n'ai jamais rencontré Mr.VANNESTE mais j'ai déjà vu quelques photographies sur lesquelles il était : il a l'air âgé et je pense que c'est probablement lié à sa position rétrograde et discriminatoire, erronnée sur l'homosexualité mais fort heureusement toutes les personnes âgées ne partagent les mêmes idées que lui.

il est pathétique et il finira par être laché par ses amis de l'UMP !

un représentant de la république n' a pas à tenir de tels propos, c'est scandaleux qu'un tel homme puisse continuer comme si de rien n'était occuper ses fonctions politiques, notamment siéger à l'assemblée !

oui il a été condamné mais finalement blanchi, ben oui quoi la justice lui donne raison : les homos sont des sous citoyens !
écoeurant !
ce type est bête, intolérant et ignorant !

Bonjour freddyvegan,
oui justement le problème est là : en France des Lois existent mais elles ne sont pas appliquées. En général plus la personne est mieux placée, moins elle a de risques pour son fondement, pour sa place. Être bien placé(e) ça permet d'être au-dessus des Lois presque. Il a été effectivement condamné en X année -je ne sais plus combien- pour propos haineux à caractère gayphobe et lesbophobe à Lille ou à Tourcoing (dans le Nord) pour finalement être blanchi qq mois plus tard. Por de vin? Pour la fin de l'histoire, il a même contre-attaqué en parlant d'atteinte à sa liberté d'expression et de diffamation sur sa personne. Par curiosité, j'ai consulté son blog et il y a des passages vraiment très éloquents... Ensuite ça va être très pessimiste de ma part mais je pense que vu la conscience qu'on peut acquérir de la réalité on ne peut être que pessimistes : la Justice, n'est rien d'autre qu'une partie de la société, elle est partie intégrante de celle-ci; si la société ne fournit aucun effort pour faire respecter les identités de chacun(e), la Justice elle-même ne va pas remplir son rôle à savoir ne va pas appliquer les Lois donc on peut se poser la question suivante : c'est bien d'avoir des Lois qui sont sensé(e)s mais si elles ne sont pas appliquées quel est la finalité de pondre des Lois, mis à aprt la masturbation cérébrale sous-jacente bien évidemment?

(PS : passons à des choses plus 'personnelles', ton pseudonyme contient le terme vegan; est-ce que tu es vegan? Tu n'es pas obligé de répondre mais j'aimerais bien savoir... Juste.)

à ftm bi veget

oui je suis vegan et gay, tu vois j'appartiens à deux minorités !

pour ce qui es de la justice, moi elle me fait honte, elle se montre trop souvent clémente envers les puissants (les hommes politiques principalement) et particulièrement impitoyable envers monsieur tout le monde ! cela n'a guère changé depuis les fameux vers de la fontaine (selon que vous serez puissant et misérable...)

à freddyvegan :
merci pour la réponse, moi t'as vu je collectionne l'appartenance aux minorités lol : FtM, bi, asexuel, végét... Ca pullule. Je te posais la question car j'aimerais devenir vegan en fait (c'est très séiruex, je ne dis pas ça pour me payer ta tête), pour le moment je ne suis que végét' mais je refuse la cuir par exempl etc... Et si jamais tu as envie de parler de la nourriture, de la déontologie, des droits des 'animaux/ales', ce serait avec plaisir que je t'écouterais. Mais bien sûr, nous pouvons parler d'autre chose aussi. Je te laisse mon adresse : k2snofandesu@yahoo.fr (courriel et messagerie instantanée).
J'avais lu un dossier intitulé 'si tou(te)s les LGBTIQ du monde...' dans la magazine en ligne TÊTU. C'est-à-dire qu'en fait, malgré ce qu'on peut lire ici et là, je ne pense pas que les minorités soient minoritaires; l'arme la plus usitée par la majorité reste la supériorité numérique, l'ascendant de la meute, la loi non pas du plus fort mais du plus nombreux...
En ce qui concerne la Justice ça restera entre nous mais : je ne pense pas qu'elle existe, pas ici, pas dans ce monde, pas sur terre, pas dans cette société; beaucoup d'affaires ont été mal jugées et pourquoi? Parce que les gens ne se sentaient pas directemetn concernées par les diverses motivations d'une agression à caractère anti-LGBTIQ ou alors parce qu'elles se contentaient d'être un suppôt sociétal (après la suppôt du Diable c'est le suppôt de la société); je me dis qu'il y a des intérêts à ce que les clans perdurent, à ce que les ghettos existent, à ce que les gens se querellent entre communautés : en attendant, les dirigean(e)s ne sont pas inquiété(e)s.