molière, Kant ,goethe,kingpulsar,voltaire,descartes,... Maude,c'est une question que j'aime

Le mouvement des lumieres a été en grande partie un prolongement des découvertes de Copernic au XVIème siècle, puis des Théories de Galilée (1564-1642). Gottfried Wilhelm von Leibniz développa les mathématiques et le calcul infinitésimal. Les philosophes anglais Thomas Hobbes et David Hume adoptèrent une démarches empirique, dans l'acquisition des connaissances au détriment de la raison pure. Spinoza est d'accord avec Descartes et montra que le processus de perception engage la raison et les sens et l'intuition. La conception de Spinoza est centrée sur une vision de l'Univers où Dieu et la Nature ne font qu'un.Pour montrer le progrès entre l'âge de la Raison et le mouvement des lumières Isaac Newton est indépassable.

Les philosophes des Lumières ont exercé leur talent au XVIIIe siècle. Ce terme est donné pour signifier la clarté qui doit éclairer l’humanité afin de lutter contre l’intolérance et la superstition. Le modèle des philosophes des Lumières est celui de la monarchie anglaise, bien plus tolérante que Louis XIV, Louis XV et Louis XVI. Ils ont aussi comme référence Descartes mais aussi des scientifiques et des penseurs britanniques comme Newton et Locke. Mais c’est en France pourtant, que va surtout se développer la philosophie des Lumières avec comme œuvre fondatrice le dictionnaire historique et critique de P. Bayle sans oublier d’autres grands noms précurseurs à l’instar de Fontenelle ou Fénelon.
Ceux que l’on nomme « philosophes des Lumières » sont en France :
- Montesquieu, son « Esprit des lois » et ses « Lettres persanes ». Montesquieu conseille alors une séparation des pouvoirs pour se débarrasser de la tyrannie royale.
- Voltaire qui a le plus marqué le siècle avec « Candide », « Zadig », « Le Traité sur la tolérance », « le Dictionnaire philosophique ». Il s’oppose ouvertement à l’Eglise et a défendu de grandes cause contre l’intolérance comme dans l’affaire Callas.
- Rousseau et son « Contrat social » où il prône l’égalité, le peuple souverain et la République
- Diderot qui, avec d’Alembert, va créer l’Encyclopédie
- On peut aussi citer Condorcet qui va lui, participer à la Révolution.

Le Français étant à l’époque LA langue culturelle et diplomatique de l’Europe et la vie intellectuelle étant concentrée à Paris, les philosophes des Lumières vont se faire connaître dans les salons de la noblesse et de la haute bourgeoisie, dans des cafés ou par des journaux. Par ailleurs, les bibliothèques vont se multiplier en France ainsi que les académies de province pour véhiculer les pensées des philosophes Français du XVIIIe siècle…
Malgré la censure (notamment sur l’Encyclopédie et l’exil de Voltaire), les idées nouvelles vont se propager avec la coopération de personnels dirigeants comme Malesherbes en 1750 qui était directeur de la Librairie royale.

Les idées des philosophes des Lumières provoqueront, à terme, la Révolution française.

Petit ajout:Les Gh des processeurs,tout comme la création des images de rêves ou de réalités de notre cerveau ,sont mus par des phases,des ondulations,sous-luminaissante,qui appartient au monde de l'holomouvement,où l'humain fait Corp dans le champ unitaire qui atteint à des échelles immensent; que la gravitation en ai la plus petite. Nous découvrons depuis peu se domaine.Un petit ex. Dans un millimètre d'une photo holographique,toute les information du sujet photo son encoder.voir laser pour CD.Bref,avec l'holomouvement,la perception humaine vie ce qui l'entoure.Avant de construire sa table le menuisier imagine en image ce qu'il va faire,mais qui n'est pas encore.Vaste sujet ,redoutable ,car on se rapproche là, du champ unitaire tant chercher par Einstein.A suivre.

Je suis lambda et imprécis,trop de chose à dire sur cette métaphysique.Mais qui est un vrai sujet scientique.Géant.

Puis-je me permettre ? Sur ce qu'on appelle le siècle et les philosophes des lumières, il y a ce qu'en disent les manuels scolaires et qu'on répète (dont tu as déjà eu quelques réponses), qui est un regard partisan qui prône l'élévation de la pensée humaine individuelle jusqu'à en faire un dieu. Un des fleurons de cette émancipation fut Descartes qui, découvrant qu'il y a de la pensée en lui, conclut : donc je suis ! Or, il n'est plus (ce qui demande un approfondissement, mais qu'on pourra voir par ailleurs). Ainsi ces lumières sont celles qui traversent la pensée de quelques-uns, après qu'ils aient été généralement abondamment instruits de culture et de vérités essentielles, et qui, tout à coup, se mettent, aider entre autre les uns par les autres et avec l'argent nécessaire (mis) à leur disposition , à se croire capables de discuter sur tout, et tout. Qu'on discute comme Montaigne avant eux, sur certaines choses pratiques, que des structurations secondaires de l'organisation humaine, c'est bien. Qu'on trouve comme Luther encore un peu avant, de la lumière au coeur d'une organisation religieuse obscurantiste, c'est bon, et bien souvent on a besoin de certains dépoussiérages de cet ordre. Mais qu'on en vienne à prolonger et changer une pertinence d'esprit en un esprit critique systématique, jusqu'à renverser progressivement la croyance en les causes premières, on arrive à un déplacement et un dépassement de l'usage des facultés intellectuelles problématiques. Par exemple, au début, tous les philosophes des lumières sont des croyants, mais à force de critiquer et rejeter la ou les religions, ils ont fini, eux-mêmes ou leur successeurs, par basculer et faire basculer le monde dans l'abandon de la foi (ou apostasie) et bientôt la négation de Dieu et les dramariques philosophies politiques et de l'absurde... Comme disent les américains "il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain", Dieu avec les religions infidèles aux véritézs intangibles, et c'est ce qu'à largement amorcé ces philosophes de LEURS lumières (et parfois de quelles ténèbres constiituées). C'est au point donc -parce qu'on est toujours en plein dedans, selon que des causes ont des effets pendant des siècles parfois !- où aujourd'hui l'individualisme est tel que tout le monde croit ce qu'il croit, sans même réaliser d'où cela lui est venu, la plupart de nos constructions mentales, de réflexion ou d'irréflexion, perception du monde, de soi, de Dieu... s'opérant PAR DEFAUT. Dans la droite ligne de ces lumières, il y en a un qui s'est mis à penser et à croire que la similitude avec les singes étaient telle qu'on en était ! Darwin cependant est resté croyant toute sa vie. Cependant, son dérapage, récupéré et prolongé par d'autres que la pensée d'un DIeu plus grand que nous embêtait, a encore été poussé jusqu'à un athéisme qu'on enseigne à l'école sous le nom scintifique d'évolutionnisme néo-darwinien. > Une véritable doctrine cosmogonique où le Hasard, aveugle, inintelligent, sans projet, sans réflexion... est Dieu Créateur de tout (!?), aidé par des nécessités (!) qui pousse la non-vie à devenir vie, la vie végétale à devenir vie animale, etc... On pourrait dire beaucoup sur les effets des lumières, qui pour moi sont des fausses lumières, qui veulent cacher la vraie, qui elle est admirable, enthousiasmante, réjouissante...

Vous croyez, Descartes démontre. Vous affirmez, Descartes propose. Vous persistez, Descartes innove. Votre religion meurt, Descartes survit...

Bien dit Carcarax !

Manqué ! j'ai pas de religion dans le sens que, je pense, vous entendez ! Je vis une RELATION, avec un Dieu vivant. Donc, reponse','0',this);">Descartes démontre quoi ? Pourquoi affirmer serait moins bon que proposer ? Pourquoi n'y aurait-il pas d'innovation possible dans un cadre préétabli qu'on accepte pour ce qu'il est et qui démontre, par cet échange même, qu'il n'est pas clos et sclérosant ? Est-ce la pensée humaine qui a créé tout ce qui la précède ? Est-ce le Hasard aveugle qui a organisé le ciel et la terre et tout ce qu'on y trouve ? J'espère que Maude est encore intéressée par ces questions, sinon je me retire, car c'était Sa question, et Ma reponse en était une POUR ELLE, réponse qui, si elle n'est pas dans le droit fil bien lissé du discours ambiant, et par là fait des vagues, ne doit pas privé quelqu'un qui CHERCHE de réponse : la liberté véritable et le positionnement personnel quant à ce qui est, ne peut s'exercer que par un choix et ou des expériences d'où on n'exclut pas A PRIORI des possibles. (Je dis A PRIORI, parce qu'il faut que la lumière de Descartes (ou d'autres) donne AUSSI une explication et un sens à la mort, puisqu'à priori on n'a tous que cette issue devant nos yeux (lorsqu'ils ne se perdent pas dans des considératiojns (seulement) philosophiques). PS, si je peux dire, après avoir relu les affirmations de Cracarax : 1/ C'est bigrement péremptoire vos affirmations > ça ne laisse même pas la place au doute... dont René (Descartes donc) a fait la base de son développement personnel et de pensée ; 2/ Que les PENSEES de Descartes survivent, certes (comme celle de PASCAL d'ailleurs qui étaient exactement leur contraire), mais Descartes lui-même, son moi qui pense, sa personne différenciée, son âme vivante, est-elle ? OU est-elle ? (J'ai essayé moi aussi de Bien dire, Ktilou) Denis Diderot (père de l'Encyclopédie) : "L'oeil, comme l'aile du papillon suffit à nier la négation de Dieu."

- Vous me faite penser à ces enfant, qui sur leur jeu de forme, tentent d'obtenir par force ce qu'ils n'ont pu obtenir de raison et essayent indéfiniment de faire entrer une figure ronde dans un logement carré. Vous tapez, sur l'univers à coups dogme pour le faire entrer dans la forme de votre raison. Ainsi vous frappez sur Darwin comme vos pairs le firent naguère sur Gallilé. Les lumières et c'est la toute leur force enseignent exactement le contraire, elle nous disent de taper sur nos idées pour les faire coïncider avec le réel. Vous crachez de même sur les systèmes politiques humains en oubliant soigneusement que votre morale s'est révélée incapable de diriger le monde alors que l'idée religieuse dominait. Vous avez eu votre chance, vous l'avez gâché, vous méritez les oubliettes de l'histoire où vous êtes maintenant confiné. Vous avez bâtis un système sur les gouffres du savoir humain et vous vous étonnez maintenant qu'il s'écroule, pire vous accusez les autres de vos erreurs de conception. Vous demandez à Descartes d'expliquer la vie après la mort, la bonne blague, vous sortez un lapin magique de votre chapeau et vous accusez les autres de ne pas expliquer vos fariboles. Vous ne faite qu'affirmer, vous êtes totalement fermé au doute. Pleins de votre morgue, vous n'hésitez pas à m'insulter avec vos ridicules précisions entre parenthèses, je m'oppose à vous, je suis donc un crétin a qui il faut préciser que Diderot est le père de l'encyclopédie... Vous êtes le passé, vous hantez le monde comme une goule, vous repaissant sans fins de cadavres d'idées, vous êtes un nécrophage intellectuel, comme les dinosaures, vous disparaitrez car vous n'êtes plus adapté... Je vous salut bien bas monsieur.

Hé,carcarax ! Tu es exactement ,ce que tu décris, si furieusement...La raison est un enjeux constant,quand on se retrouve face à une telle adversité. Moi vois-tu j'adore le monde ;et les gens ,seulement quand ils regardent ce qui se passe autour d'eux.

Je ne vois pas en quoi mon post déroge à la raison. On affirme, je riposte. Je ne vois pas non plus en quoi, je fait preuve de fermeture... En quoi, suis je aveugle ? Étayes tes accusations ou ne dit rien....

Tu généralise l'analyse sur les lumières.On est bien obliger de se référer aux anciens pour expliquer pourquoi on se réfère à eux.Tu vois c'est simple. Allez carcax ,je viens de comprendre en lisant cloenri. La cause et l'effet ,c'est très Descarte,cartésien.On utilise toujours cette manière de penser,sans s'en rendre compte. Cloenri,si ta rencontrez dieu,temps mieux,mais sache apprécier,la valeur des mortelle. Bon voilà....

- Les philosophes des lumières m'ont enseigné une méthode, j'essaye de l'utiliser.

Et Maude ?! Elle s'intéresse toujours à avoir une ou des réponses, ou elle en a mal qu'on prenne sa question pour croiser le fer ?... Super Carcax (comme dit kingpuls); Tu reconnais que tu essaies d'utiliser une méthode enseignée. Mais si déjà en la suivant, elle te rend nerveux et la contradiction insupportable, je doute (ici oui) qu'elle te soit profitable. Moi, j'ai découvert (et reçu) une paix qui essuie pas mal de contrariétés, voire de cruelles adversités. Je ne t'ai posé que des questions simples, et toi tu bats de l'air parce que tu parles, mais il te manque beaucoup de réponses en fait. C'est dans "l'amour de la VERITE" seulement qu'on peut construire et se rencontrer, et bien sûr s'entendre qu'entre gens qui cherchent et veulent savoir ce qui est vrai AU FOND. Et pour ça, il faut de l'humilité plus que de l'arrogance ou des grands revers de manches qui nous laissent plus vide après qu'on ne l'était avant. Faut voir notre misère autant que notre potentiel de grandeur, si on veut y voir clair dans ce monde où pour une realité vraie on nous propose des centaines d'interprétations, d'extrapolations, de représentations, de doctrines. Même le doute systématique devient un dogme. Et pas forcèment bon. Moi j'ai cru à 3 ou 4 systèmes qu'on m'avait enseignés ou que j'avais pris par défaut. Mais si on se met à réfléchir A PARTIR d'un système sans même avoir chercher d'abord le bien-fondé du système, on est marron ! Et c'est ce qu'on fait TOUS, au départ... Ca intéresse quelqu'un, et je continue, où basta, on veut pas mieux savoir... (Par contre si quelqu'un pouvait me dire comment on va à la ligne ou comment on en saute une, je suis preneur parce que j'y arrive pas avec cette saisie... la preuve que j'ai pas la grosse tête et que je sais pas tout. Mais ce que je sais de sûr je le sais -parce que j'ai des raisons... et des preuves...)

Jolie fable.... Mais exposez donc vos réponses... Réponses a vos propres questions... Vous dîtes posséder, montrez moi donc vos richesses.

Je vous promets la courtoisie, pas l'acceptation.

Pour sauter une ligne appuyez sur entrée.

Ah ouais, Maude, t'es ou....? J'vien de jouer au ping pong avec un astéroîd de 357km, rien que pour tu repose une question.

Je pense avoir eu ma réponse.
Permettez moi donc de rester en dehors de votre débat.

OK Maude, c'est ton espace, donc je n'ai plus rien à y dire. Dans tous les cas, soit bénie... comme on en a tous bien besoin. Carcarax donc, si tu veux poursuivre, tu ouvres une question PS Je fais bien chaque fois ENTREE pour faire des sauts de ligne, mais ça ne marche pas..

Ici, c'est très bien.

Moi je veux bien si Maude permet qu'on se répande dans son champ. Comme je peux pas revenir à l'ordi avant quelques heures, ça lui laisse le temps de nous dire oui ou d'aller ailleurs, et à toi le temps de dire par où tu veux qu'on commence