Je recherche des oeuvres sur les questions fondamentales de la vie (le bonheur, la mort et ce qu'il y a après la mort, notre existence, la liberté, la connaissance de soi même, l'existence de Dieu, etc...).
Mon iniciation à la philo est assez recente donc les idées de l'auteur doivent être assez faciles à comprendre, pour l'instant j'ai lu des oeuvres de profs de philo, je ne suis pas prêt à me lancer dans du Platon.
Si possible que se soient des oeuvres "assez" connues, car je n' habite pas en France, et il se peut qu'il soit difficil de trouver ces livres chez moi.
Si vous pouviez également me conseiller quelques films avec les mêmes idées...

Voilà, j'ai lu deux livres d’Allan Kardec qui m'ont beaucoup aidé, ils m'ont apporté des réponses satisfaisantes sur ces questions : Dieu, notre existence, la mort, l'après la mort ... voilà donc je te donne les titres : "Le livre des Esprits" et "Le livre des Médiums", j'espère qu'ils vont te servir.
Le mieux c'est de lire le livre des esprits avant celui des médiums ... tu trouveras ces livres sur internet, sur amazon.fr il y en aura à bas prix c'est sûre.

Je ne vais pas chercher pour toi, je te donnes juste un lien et à toi d'y prendre ce dont tu as besoin, en fait, sur http://www.laphilosophie.fr/livres.php, tu peux télécharger des livres (électroniques) philosophiques gratuitement, des centaines de livres y sont disponible, j'éspère que tu y trouveras ton bonheur.

Fan des Pink Floyd?arnold layne
Kardec est tout sauf un philosophe zaako!

kalil gibran,le prophete
marc aurele,pensées pour moi meme(stoicisme)
platon,le buffet
sartre,les mots ou encore huit clos(l'existencialisme)
paulo cuelho,la montagne,le guerrier de la lumière
voilà quelques livres faciles de philo

Bonjour, faut-il être philosophe pour faire de la philosophie ? Je peux moi même écrire mon propre livre sur le thème de la mort ou du sens de la vie par exemple, c'est un oeuvre philosophique ... si le but est d'avoir des idées, d'enrichir sa connaissance, pas la peine de trouver les meilleurs philosophes de l'histoire, on peut lire n'importe quel livre, et je trouve que celui d'Allan Kardec est très bon, oui je sais que les oeuvres d'Allan Kardec ne sont pas de la philosophie pure ... plutôt de la philosophie théologique ... mais bon, j'avoue parfois ne pas savoir faire la différence entre la philosophie et le spiritisme.

Zaako,
il n'y a pas de philo "plus pure" ou "moins pure",il y a la philosophie,c'est tout.
Bien sur tout le monde peut faire de la philo,mais ce n'est pas si simple!
Il faut avoir reçut une instruction dans ce sens.

Beaucoup de gens utilisent à tord l'expression suivante:"chacun à sa philosophie de la vie",en voulant exprimé l'idée d'opinion et du sens qu'on donne à la vie:Mais ce n'est pas pour autant que l'on fait de la philo!
La philosophie,c'est textuellement "l'amour de la sagesse",sagesse qui ne vient qu'aprés un aveu d'ignorance qui nous débarasse des illusions et des préjugés.

La naissance de la philosophie arrive avec la volonté pour les Hommes d'abandonner les références a(ux) Dieu(x) pour rendre compte du monde.
Le philosophe est un "scientifique",il cherche à éprouver le réel,à le remettre en cause,pour lui donner une forme,une description.
Face au spectacle de la vie,l'Homme a tout d'abord cherché une explication avec l'intervention du surnaturel(Dieu).Avec la philosophie,il recherche une explication rationnelle,faites de démonstrations et de preuves,afin de justifier de façon rationnelle ce que l'Homme perçoit.

Le projet de la philosophie c'est d'explorer méthodiquement la réalité dans le but de la connaitre et de se connaitre.
Il y a plusieurs courants,qui partent d'hypothèses différentes:l'épicurisme,le stoicisme,le cynisme,le septicisme,le pragmatisme,la phénoménologie,l'existentialisme,le structuralisme...

Allan Kardec ne fait pas de la philosophie,loin de là!
Il expose,notamment dans le livre des médium,un ensemble de théses invérifiables,et prend pour corrollaire que comme c'est invérifiable,cela peut-etre vrai.
Pour la philosophie,cela est une absurdité,puisque la philosophie cherche à vérifier!
Ne t'en déplaise,il n'y a rien de philosophique dans ses écrits.
La philosophie n'a pas pour but de déterminer des choses interderminables,comme par exemple l'existence d'une vie aprés la mort.
C'est le role de la religion.
La philosophie va rechercher un sens à la vie,la nature des choses...

Quelques thèmes philosophiques:Faut il avoir peur de la science?
Peut-on savoir ce que l'on doit faire?
Disposer de son corps,est-ce le bonheur?
La justice peut-elle etre la solution à tous nos problèmes?
L'individu est-il plus important que la société?
Tout objet peut-il etre une oeuvre d'art?
Faire de la philo,c'est concrétement analyser une question philosophique,ou faire une dissertation.
Cela est technique et demande une méthodologie et un savoir.

N'est pas philosophe le premier venu meme si tout le monde peut le devenir.


Un petit livre TRES bien fait,et pas cher(8 euros):La philosophie,edition Nathan,da,s la série "repéres pratiques".

Rien qu'a te lire zaako,je sais que tu n'es jamais allé au lycée et que tu n'as jamais eu de cours de philo de ta vie.
C'est dommage,cela te met dans l'erreur,et tu as une vision faussée de ce qu'est la philo.
Je ne peux que te conseiller de t'y mettre,car c'est vraiment agréable de faire de la philo,mais il faut garder en tete que c'est un luxe!
Au jour le jour,la philo ne sert pas à grand chose....

Tu as tort lucius si tu penses que les livres d'Allan Kardec ne traite pas des thèmes philosophiques ...
En tout cas, ces livres traite bien le thème de la mort, du sens de la vie et de l'après la mort, juste ce qu'Arnold (qui a posé la question ) cherche ,puis je pense que quand on fait de la philo (même dans la rédaction d'un devoir) on peut prendre des citations tirés de l'oeuvre de n'importe qui, que ce soit celui d'Allan Kardec ou de Victor Hugo ... ou de tes grands philosophes ... alors autant les lire !

la vie aprés la mort n'est pas un thème philosophique.
Kardec n'est pas un philosophe,il se prétend médium....Mais sans aucune preuve comme TOUS les médiums!
Oui,on peut se servir de citations de n'importe qui pour etayer une réflexion,mais ce n'est pas pour cela qu'on fait de la philosophie.
La philo,c'est comme les maths,ce n'est pas tout seul,sans bases,qu'on apprend et qu'on progresse.

Arnold mélange dans sa demande des thèmes philo et d'autres spirituels.
La vie,le bonheur,c'est approchable par la philo.
La vie aprés la mort,l'existence de Dieu...c'est de la spiritualité.

La philosophie,comme je l'ai signalé plus avant ,provient de la volonté des hommes de se soustraire à la spiritualité afin d'élaborer une pensée concréte basée sur des faits vérifiables.
Spiritualité et philosophie sont différentes mais pas incompatobles.
Mais différentes.

quelques philosophes à lire?
(avec entre parenthèses les grands thèmes qu'ils abordent,et les petites * c'est quant j'aime bien)


socrate
platon
aristote
saint augustin(tiens un religieux),trés intéressant discours sur le temps
montaigne(un des premiers humaniste)
descartes
pascal
spinoza(le désir,les sciences sociales,la politique)
leibniz(le mal)
hume
bacon
berkeley
rousseau*****(le contrat social)
kant(la loi morale)
hegel(l'art)
comte(l'état)
marx***************************(le capital)
nietzsche
husserl
bergson***********************************************************(le temps,livre:durée et simultanéité,SUPERRRRR!)
sartre(l'existencialisme:livre facile:huit clos,les mouches,les mots)
merleau ponty(autrui)
foucault(le pouvoir)
popper

Liste non exaustive,bien sur!

J'ai lu Hume il fut un temps..... "Dialogues sur la religion naturelle".
Pour moi, un livre très très dur à lire et qui m'a apporté très peu.

Sur le thème de l'empirisme et de la relation à l'objet et au présent. Nous tel que l'on agit maintenant et les répercussions de nos actions sur notre expérience : Kitaro Nishida, philosophe japonais.

Je trouve ça bien de sortir un peu de l'Occident bien qu'il s'inspire, parfois grossièrement, de quelques grands penseurs allemands...

Bonjour,
Il faut du temps pour lire, beaucoup de temps..... libre..., ce qui manque beaucoup par les temps actuels.

Alors pourquoi ne pas chercher à penser par soi même, au lieu de répéter des lectures antérieures, elle serait peut être mieux là ... la philosophie.

Du temps,on en a,si on ne joue pas 2h par jour à la playstation,plus 3h de tv,plus 1h de telephone portable....
Perso,je lis 1h à 1h30 par jour,soit en gros 1 livre tous les 6 à 9 jours.
soit une quarantaines de livres par ans.
Rien de bien exeptionnel là dedans:je n'ai ni console,ni téléphone portable,et je regarde la tv que deux à trois fois par semaine,rarement plus de 2h.

Mais au fait cochise,ta réponse n'est pas vraiment en rapport avec la question d'Arnold!
Je ne te sens pas porter un grand amour pour la philosophie.
Je crois que je te comprend,toi qui a un esprit terre à terre et dans l'action.
Comme je l'ais dis plus avant,faire de la philo,c'est avant tout un luxe,car au jour le jour,ça ne sert pas à grand chose....Mais il est bon parfois de se ré-fléchir,comme dans un mirroir(la pensée étant ce mirroir)!

Bonjour,
Non, ce n'est ni contre la philosophie, ni contre la lecture, mais contre l'usage qui en est fait.

Comme la confiture, moins on en sais, plus on l'étale.... et c'est cette triste habitude de penser par les dires ou les écrits des autres qui m'horripile, fussent ils compétents ou qualifiés ou reconnus.

On a lu, on a entendu, mais ensuite c'est la pensée personnelle de l'individu qui compte et non l'étalage de ses enseignements qui l'ont amené à penser ceci ou cela. Untel a dit, untel autre a dit.... on s'en fout, l'intérêt est dans ce que cela a laissé dans la tête du lecteur, et ce qu'il en a fait pour établir, construire ou modifier ses pensées et ses actes personnels.... les seuls qui ont un intérêt..... sauf à être un historien, ce qui est bien sur une autre démarche.

Quant un philosophe,je ne sais plus lequel,à élaborer la thése que la terre était ronde et qu'il a calculé sa circonférence en se servant de la lumière du soleil qui descent au fond d'un puit,on a une démonstration qui pourtant,à jamais,fera partie du patrimoine de l'humanité!

Bonjour,
Quel rapport avec les post précédents.??

Laisses tomber,je me parle tout seul sauf que j'en écris une partie en meme temps...
Je vais me prendre un petit whisky et faire une pause...
il fait chaud ici,non?
et toutes ces mouches!

Et Arnold,il vient pas nous dire un mot?

Désolé Lucius, Je voulais juste vous laisser le temps de vous exprimer... Merci à tous d'avoir répondu. J'ai apprécié ce qu'a dit cochise, à propos de la pensée personnelle. Je pense qu'il est très important de lire, pour connaitre la pensée des grands philosphes, et à partir de celles-ci, former notre propre idée. Je prends un exemple, j'ai lu dernierement un livre sur le bonheur, qui m'a permit de connaitre mieux ce qu' était le bonheur, à partir des idées des différents courants philosphiques. Parfois je suis d'accord avec leurs idées, d'autres fois non... Après avoir lu le livre, malgré avoir appris de nouvelles choses, j' étais incapable de dire ce qu' est le bonheur avec précision, je suis juste capable de dire si je suis d'accord ou pas avec les idées des autres. C'est pour ça que je veux lire encore, pour pouvoir "murir" et développer mes propres idées. Malgré tout, je pense être dans le bon chemin, j'ai discuté ensuite avec un ami (qui ne lit pas et ne s' interesse pas à la philo) sur ce thème du bonheur et je me suis rendu compte que son opinion était très "pauvre", sa propre définition du bonheur était loin d' être valable au niveau philosophique, surtout quand on sais l' importance de ce thème pour les philosophes. C'est pourquoi je pense qu'il faut lire... Ps: Oui Lucius, je suis fan des Pink Floyd... D'ailleurs certaines de leur chansons reprennent des idées philosophiques.

J'espére que ce qui a été écrit te servira....
N'oublies pas:La naissance de la philosophie arrive avec la volonté pour les Hommes d'abandonner les références a(ux) Dieu(x) pour rendre compte du monde.
Le philosophe est un "scientifique",il cherche à éprouver le réel,à le remettre en cause,pour lui donner une forme,une description.
Face au spectacle de la vie,l'Homme a tout d'abord cherché une explication avec l'intervention du surnaturel(Dieu).Avec la philosophie,il recherche une explication rationnelle,faites de démonstrations et de preuves,afin de justifier de façon rationnelle ce que l'Homme perçoit.

Le projet de la philosophie c'est d'explorer méthodiquement la réalité dans le but de la connaitre et de se connaitre.

La philosophie,c'est la raison,à l'inverse de la spiritualité,ou l'important est de croire.
Les deux ne sont pas incompatibles,mais trés différentes,et si certains thèmes se recoupent(exemple:Qu'est-ce que l'Amour),d'autres divergent fortement(l'opinion peut-elle faire la loi?).

Tu dis une chose trés intéressante:"Après avoir lu le livre, malgré avoir appris de nouvelles choses, j' étais incapable de dire ce qu' est le bonheur avec précision..."
C'est tout à fait normal!
Le philosophe n'explore pas un sujet;il en fait le tour,le questionne,le met en danger....pour finalement lui donner du relief.Mais il répond pas catégoriquement au sujet.
Et quant on a donné suffisament de relief aux choses,on perçoit des relations entre elles qu'on ne percevait pas auparavant.
Ne pas chercher à répondre,cela pourrait etre un bon début....

Un exemple de sujet philosophique:L'opinion peut elle faire la loi?

C'est à dire:
"l'opinion publique",une forme de pensée majoritaire,ou l'opinion comme source de savoir "non-fondée"?

"Peut-elle",c'est à dire,en a t'elle le droit,ou encore les moyens physiques,techniques?

"faire la loi",l'élaborer,l'imposer?

Reflexion philosophique(on est loin de la dissertation,mais c'est un début à titre d'exemple,relativement ouvert )

"Au sens de conditions matérielles(etre capable),l'opinion peut s'imposer(idée de pression de l'opinion).
Mais a t'elle la légitimité(avoir le droit)pour intervenir dans l'élaboration de la loi commune?
Une pensée majoritaire qui s'impose est-elle juste,surtout si elle est non fondée?
Dans le meme temps,la loi ne peut faire abstraction de l'opinion.Celui qui fait la loi doit tenir compte de cette opinion,ce qui néanmoins ne veut pas dire la suivre."

Pour les religions,d'un point de vue spirituel donc,ce n'est pas l'opinion qui fait la loi,mais Dieu.
Et sa loi est déjà écrite dans les livres "sacrés":Torah(pour lers juifs),Coran(musulmans),Nouveau Testament(la Torah étant l'ancien testament,je ne cite que le nouveau testament-chrétiens)

Ainsi tu comprendras vite l'importance de la philosophie qui permet de se sortir de la servitude qu'impose la spiritualité à travers ses croyances non fondées(on n'a pas de preuves de l'existence de Dieu,des enfers ou du paradis,de la résurrection du christ,etc.....)

Si tu cherches à savoir s'il y a une vie aprés la mort,par exemple,la philosophie ne peut y répondre.
Elle n'a pas de "matière" tangible pour aborder le sujet.

Moi aussi Arnold je suis fan des Pink-Floyd;album préféré:Atom earth mother,et wish you were here

A ne pas perdre de vue non plus:dans la philosophie,mére des sciences humaines,c'est l'homme qui étudie l'Homme,sans outils objectifs donc.

La philosophie peut ammener du fait de ce manque d'objectivité,à une image du monde qui semble "coller" à la réalité,bien qu'inexacte.

Faire de la philo,c'est un luxe!Il ne faut pas non plus se prendre trop au sérieux....

Allez,un sujet pour Arnold et j'arrete:

"Tout ce qui est techniquement possible est-il souhaitable?"
(Avec la manipulation génétique,les ogms,le clonage....Voilà un sujet trés intéressant! )