Bah peut être mais j'ai une expression pour pas mal de gens que je connais : Le coeur a gauche le portefeuille a droite. Il faut aussi demander riche dans quel proportion ? et comment cette richesse a été acquise ? Sinon ce n'est pas en devenant pauvre aussi qu'une personne aisée aidera la gauche :)

Avis aux jeteurs de cailloux oui c'est une réponse simpliste mais bon pour y répondre vraiment il faudrait trois tomes alors :)

Je trouve que c'est une très bonne question ! mais comme d'être riche j'en ais fait mon deuil y finalement je n'ai rien fait pour , (pourquoi de presque de rien arriver a pas grand chose ?) Enfin bref , pour répondre à la question "parce que avec cochise il faut être sérieux il est possible que quelques vieux aristocrates soit passer à gauche ? mais justement parce qu'il n'ont plus un sous et subissent les assauts des nouveaux riches, enfin comment savoir ? et la vrai richesse qu'es que c'est ? Et la gauche .........? et ou est elle .......?

Bonjour,
C'est fort juste, il convient de définir la richesse.

Dans la mesure où je détermine le "revenu minimum de dignité" à 1500 euros net par mois, je pense que la richesse commence à partir du triple de cette somme.

Pourquoi le triple.?

Parce que je trouve raisonnable d'avoir un peu plus que le minimum vital pour être heureux quand le travail et les responsabilités le justifient, et que ceux qui sont donc entre 1 et 3 fois le RMD ont un pouvoir d'achat supérieur sans pour autant être "riche".... et je ne parle évidemment pas de leur richesse intérieure qui peut être immense.

De même, pour établir la richesse, il convient de comparer le patrimoine.

Et, pour les mêmes raisons, je pense que la 'limite' se situe aux environs de 150000 euros.

L'établissement de l'appellation 'riche' se déterminant au premier des deux critères atteint.

bonjour ! oui certes c'est une moyenne qui me parait luxueuse mais bon c'est pour la France , nous sommes d'accord ! pour en revenir à ta question pertinente , je l'inverserais pour chercher une solution et donc question, "peu on être de droite quand on est pauvre" et la je sais répondre ! dans mon village ils ont peu être un peu de patrimoine mais pas grand chose de rare mais ici l'ont peu dire que a 75 % il ont voté sarko !

Bonjour,
Il y a une question tout aussi importante: Qu'est ce qu'être "de gauche" en France.?

On pourrait même en faire une question indépendante.... tiens, une bonne idée ça.

eh oui ! a la fin, on ne sais plus ce que cela signifie être de gauche, déjà tout gamin le toubib de famille me collait des gifles de sa main droite pour savoir si jetait gaucher ou non !

demande a Segolene ou François Hollande , ils payennt l ISF sans compter les autres, alors être de gauche avec un compte en banque bien garni ça je peux le faire

comme si être de gauche était une punition ? Entropie tu en dis trop ou pas assez ?

C'est toujours l'éternel débat stérile... Je suis riche mais je ne peux être de gauche sinon je me fais galvaudé... Et si je ne suis pas riche, je ne peux pas être de droite... Et si j'ai moins de 1 500 euros je dois voter à gauche... Et si... Et si ma grand-mère en avait... Et c'est quoi être de gauche ? Ridicule ce débat !

Bonjour,
Ktilou, réponds à la question au lieu de râler.!!!!

Oui on peut être riche en étant de gauche si l'on gagne un très gros lot. Mais attention de ne pas virer à droite...

Je pense qu'on peut tout à fait être de gauche tout en étant "riche". La question est complexe et en appelle d'autres... pour répondre, j'ai envie de dire que si j'étais "riche" (dans la définition que vous donnez de la richesse, mais avec des opinions politiques de gauche, je ne considérerai pas ma position comme étant "incompatible" avec mes idées... si on choisit de séparer convictions politiques et situation financière...j'ai l'impression de parler chinois, bref... la question ne serait pas : "peut-on considérer ses opinions politiques indépendamment de son statut social ?" Je serai tenté de répondre oui, bon après j'ai même pas l'âge de voter mais il me semble que oui...

Bonjour,
Selon moi, la richesse est incompatible avec les idées dites "de gauche".... puisque la richesse n'est possible que sur le dos et le malheur des autres, ce qui indiffère les gens dits "de droite" et devrait révolter les gens de gauche.... ce qui n'est pas cas sauf en paroles.

En même temps, une personne née dans un milieu aisé peut justement se révolter à ce sujet, non ? et c'est pas sa faute si elle riche...sa parait idiot à dire mais bon

"si elle est riche"

En d'autres termes, la seule chose qui me dérange dans ce que tu dit, c'est que tu considère la richesse comme une... responsabilité, comme quelque-chose qu'on acquiert forcément de son vivant, et qu'une certaine richesse impose des idées opposées à la gauche.

Bonjour,
L'argent et la richesse ne tombent pas du ciel, et il est très facile de mettre ses idées en conformité avec ses actes en laissant une partie des cette richesse aux services publics pour un usage public commun.... ce que personne ne fait.

Quand à ceux qui disent qu'ils en ont hérité, c'est de même très facile de s'en séparer.

Bien sur, ce que j'appelle richesse n'est pas le salarié qui gagne 10% de plus que le smic et réussit à économiser 100 euros à la fin du mois. Pour avoir une idée, je considère que cela commence à un revenu (quel que soit son origine) de 3000 euros par mois pour une personne seule et un patrimoine de 150000 euros (en France)... ce qui limite grandement les concernés.

"c'est que tu considère la richesse comme une... responsabilité"
Beaucoup plus que cela.... je considère que c'est un délit tant qu'un seul citoyen du pays concerné est en dessous de ce j'appelle 'un revenu de vie digne' permettant de se nourrir, de se loger, d'assumer ses charges de famille et ses dépenses courantes de base sans tirer le diable par la queue à partir du 20 du mois. Le délit cessera le jour où les richesses seront judicieusement partagées au sein de toute la population au lieu d'être thésaurisées par quelques privilégiés qui s'attribuent des valeurs et des droits qu'ils n'ont pas en appuyant bien fort sur la tête des plus humbles, souvent silencieux.

Oui je suis d'accord, c'est vrai que dans la majorité des cas, la richesse ne "tombe pas du ciel", une personne "riche" est donc un peu "responsable" de la pauvreté des autres.
Pour le dire autrement, son argent superflu, dont elle pourrait se passer, constitue le nécessaire de beaucoup d'autres personnes. En gros, plus une personne est riche, plus elle augmente cette responsabilité, et moins elle peut se "permettre" d'adhérer à un parti de gauche. Tout ça tient debout, mais alors cela limite quand même beaucoup l'influence de la gauche, non ?

Bonjour,
Mais 'la gauche' en France n'existe pas (dans les pseudo-élites de la société), ce ne sont que des gens de droite qui ont des remords et font quelques actes, quelques actions pour se donner bonne conscience, comme le téléthon, la fête des enfoirés, et autres amusements publics dérivatifs. Je vous fait remarquer que tous ces gens sont 'riches' nettement plus que de raison, parfois millionnaires....
Regardez bien les revenus de ceux qui font de la publicité pour dire qu'il faut donner aux autres.... vous serez surpris.

J'aimerais bien trouver le film documentaire passé sur France2 à 3h50 ce matin:
"Les secrets de la spéculation financière"

On y apprend que les 4 plus grandes fortunes mondiales ont AUTANT QUE LES 48 PAYS LES PLUS PAUVRES.
On y apprend aussi que les 84 plus grandes fortunes ont autant que le PIB de la CHINE SOIT 1,5 MILLARDS d'êtres humains.
On y apprend aussi que 3 millards de personnes vivent avec moins de 2$ par jour.

Ce ne sont pas des découvertes, mais cela donne à réfléchir..... du moins j'espère.

L'origine des concepts de "gauche" et de "droite" politiques remonte à la révolution française. En 1789, l'Assemblée Nationale débat du rôle du roi dans la future constitution, notamment d'un éventuel droit de veto. Les partisans de ce droit de veto se placèrent à la droite du président de l'assemblée, les opposants se placèrent à sa gauche. Depuis, la droite est perçue comme conservatrice au niveau social, autoritaire, aristocratique, bourgeoise, religieuse mais aussi, progressivement, favorable à une économie dérégulée. A l'opposé, la gauche est perçue comme socialement progressiste, libertaire,populaire et laïque mais également favorable à une économie régulée voire planifiée.

le fric n'a rien à voir !!!

Bonjour,
Tout cela est vrai mais on en est plus là depuis longtemps.
L'important, ce sont les idées que chacun transporte, et non sa place à l'assemblée.