Confronter les riches et pauvres et prétendre rassembler plutôt que diviser comme M. Sarkozy. hum, M. Hollande est bon comique, vous ne trouvez pas ?

Merci et bonne journée.

Si si, il rassemble, mais autour de lui, et autour des amis qui pensent comme lui, il le dit très clairement du reste... Aucune concession pour ceux qui pensent différemment.

Vision très manichéenne du monde, la Vérité selon Hollande...

Cela dit, on a en face un vrai "rassembleur" qui aguiche tout le monde mais ne sait gouverner au final que tout seul, seul maître à bord d'un navire qui prend l'eau de toute part dans un monde en crise internationale.

Et à nous de rassembler nos idées au milieu de tout ça !

Lors du débat, lorque les journalistes ont demandé aux candidats ce qu'ils feraient s'ils sont élus, Hollande a dit à 18 reprises "Moi, président, je...".

Je dirais qu'il rassemble toute son énergie pour nous berner et se remplir les fouilles, comme tout politicien qui se respecte.

NB : Je suis rassurée de voir qu'il y a autre chose que des anti-sarkosystes et des socialistes ici...

Eh bien, Moi, je dis que les deux finalistes sont des immondes personnes qui vont faire sombrer notre pays... Attendons de voir les résultats de M. Hollande, nous n'avons plus que ça à faire...
Merci pour vos deux contributions et vive le rassemblement que seul le peuple peut être capable de faire.

Bonsoir Lambda11, je suis agréablement surprise de t'entendre parler de Hollande ainsi et je t'en remercie.
J'aime bien ton N.B Dunamis. Dur, dur de placer un mot sur ce site quand on tente de comprendre, d'élargir sa vision avec une pensée indépendante.

Je ne voudrai pas être à la place d'un Président car le pouvoir procure aussi de formidables désagréments. Contraint de mettre des idées en pratique, il se voit confronté à la résistance des hommes et des choses. S'il les applique, ses théories risquent de démontrer leur inadéquation et leur stupidité. S'il les abandonne devant l'épreuve des faits, il étale son inconstance et son opportunisme.
Il s'expose en permanence à manifester son incurie car il s'est forcément vanté de connaissances qui lui échappe et il aura à trancher sur des sujets dont il ignore tout.

Impossible de traiter les problèmes un à un et on le tient responsable de tout, même de la sécheresse, du gel, de la neige qui lui valent des insultes et de la haine comme s'il l'avait lui-même programmé. Il doit se surveiller constamment, tout devient sujet de scandales ou secret d’État.

Prenons la situation de l'opposant : rien à gérer, rien à faire. Il peut paresser, voyager, nul ne le dérangera. Sa seule obligation : discourir, et cette fois sans se soucier des conséquences, dénoncer à tort et à travers la malfaisance du pouvoir en flattant sa propre vertu.
Les partis politiques ne prospèrent que dans l'opposition : Souvenons-nous du parti socialiste d'avant 1981, gonflé de militants, bardé de théories, une réputation ébouriffante, loin devant tous les autres. Voyons ce qu'en ont fait 5 ans de pouvoir : des militants démoralisés, des théories en miettes, un recrutement réduit à presque rien et l'hostilité de tous.

Cela sent le remake à ce jour et Hollande et tous ses émules ne semblent guère amène à rassembler avec une pensée unique à laquelle il faut adhérer ou fermer sa gueule car politiquement incorrect avec toutes les appellations type, raciste, facho, nazi, capitaliste...
Berner, je ne sais pas, il y croit dur comme fer, il arrive enfin au pouvoir, cela flatte son ego malmené en politique. Dans ce " Moi Président... ", on sent cette fierté de l'homme qui a tant cherché à se prouver. Le reste d'ailleurs de ses promesses n'a plus aucune importance et il réitère ce "Moi... Moi... Moi... ", comme s'il allait pouvoir régner sur un monde politique, économique etc. qui s'agenouillera à ses pieds.

Avec les syndicats et le conflit d'opposition gauche-droite, le président a le métier le plus difficile et je partage ton point de vue Symbol.
Cela dit, il est le représentant de son parti et de notre pays donc forcément qu'il est critiqué subjectivement sur les difficultés non gérées.
Juste un extrait d'un article : "Benoît Hamon, porte-parole du PS et soutien de Martine Aubry pour la primaire, a expliqué lundi 18 juillet que son parti respecterait l'objectif de retour sous les 3% avant 2013, mais qu'il chercherait à modifier la manière de calculer les déficits. "Nous disons que ces règles, dès lors que la France s'est engagée, nous les prenons, mais nous mettrons tout en oeuvre pour les changer", a-t-il expliqué. Pour lui, "il faut sortir l'investissement du calcul des déficits", faute de quoi "c'est effectivement très compliqué de changer de politique" face à "l'ordre politique et économique libéral avec lequel nous composons". En clair, le PS demande à ce que les dépenses en recherche, développement, ou dans l'éducation et la formation, que l'UE encourage, ne soit pas intégrées aux déficits.

La revendication a déjà été proposée au niveau européen, sans succès jusqu'à alors. M. Hamon a reconnu qu'elle ne serait "'pas forcément facile". "
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/18/deficits-le-discret-revirement-de-martine-auby_1550151_823448.html

Ne voyez-vous pas là une stratégie pour dissimuler les résultats désastreux de M. Hollande dans 5ans ?

Je vais finalement choisir celui qui devrait mettre plus de temps à faire sombrer le bateau !

Bonsoir,

Je suis persuadée que vos votes seront bien analysé, avant de pointer.
Pour une république,je peux m'imaginer que cela n'est pas facile de choisir un président.

Chez nous, comme c'est une monarchie,nous n'avons pas ce problème, si ce n'est que pour voter
dans un but de former un gouvernement,.....Mais parfois,il faut longtemps...

Il y a des similitudes

Difficile de se prononcer sur l'avenir, je ne sais même pas de quoi mon lendemain sera fait.

J'ai juste l'impression qu'un Hollande passe obstinément sa vie à écrire son propre scénario ou à laisser les autres l'écrire pour lui et qu'il mène une vie fondée sur des perceptions très fragmentées du passé.

Vous disiez quelque chose qui me semble très juste, le rassemblement que seul le peuple peut être capable de faire. La plupart des organismes ( à part les humains ) ont manifestement compris que l'ensemble du monde vivant est interconnecté et que la mort d'un " ennemi " ou d'un spécimen constitue toujours un danger pour les autres spécimens et pour la vie en général.

Encore aujourd'hui certains hommes politiques n'ont toujours pas compris ça et ils auraient besoin d'un entraînement à la pensée analogique. L'abandon de la logique " l'un ou l'autre " semble très difficile parce que cet abandon impliquerait un mode de pensée indépendante.

J'ai malheureusement le net sentiment que cette pensée est en inadéquation totale avec ce que représente Hollande. Il parle de changement et se réfère au passé, comment est-ce possible ? S'endormir dans des modèles de pensées existants sans remettre en question les idées conventionnelles ne peut aboutir au changement.
Je crois bien que Sarkozy a défié ces modèles de pensées, cela lui a amené tout ce que l'on peut entendre à ce jour. Il s'est mêlé de tout mais en France on ne touche pas aux acquis car c'est se remettre en question dans un système. Il est donc beaucoup plus facile de trouver un coupable lorsque cela ne fonctionne pas.

Quel rassemblement pour Hollande ? Celui de tous ceux qui attendent une solution dans leur vie ? Leur promettre un État qui résoudra tous les problèmes ? C'est faire de cet État un État encore plus totalitaire et ses références à la culture communiste en disent long. Comment va-t-il financer cela ? Qui va payer ?
Je ne me suis jamais laissée dicter ma pensée, ma vie et ma logique ne va pas dans ce sens. C'est souvent dans " le cri du contribuable " que je mets mon nez pour éviter de me laisser berner par les médias et les appartenances politiques. Cela me permet mieux de comprendre comment cela fonctionne et comme vous dites les résultats sont déjà désastreux dans certaines villes ou départements.

Heu, Symbol, nous sommes-nous bien comprises ?

Ma critique concernant Super Pédalo n'en était pas pour autant un soutien déclaré à Moustique Agité !

Je déplorais juste le désespérant constat du "bonnet blanc et blanc bonnet", comprenant tout à fait l'indécision des "ni... ni..." qui en plonge plus d'un(e) dans l'embarras.

L'un ne prend pas en compte la crise, et l'autre surfe dessus ! Je crois hélas que, dans un cas comme dans l'autre, on va se la prendre en pleine poire comme il faut !

Sur Canal +, Hollande disait, en cas de victoire de sa candidature : "Les difficultés, c'est maintenant!"

Je crains beaucoup le réveil gueule de bois dès le 7 mai. Pour ma part, je sais déjà que ma caisse de retraite doit annoncer ces jours-ci qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses !... C'est juste un peu flippant. Les uns choisissent de ne pas faire éclater les scandales avant les élections, et les syndicats ont choisi de tout faire éclater après. Perspective de jours pénibles dans un cas comme dans l'autre.

Oui, j'avais compris Lambda11 et je t'en remerciais car malgré tes griefs contre Sarkozy ( je pense que j'ai eu souvent l'occasion de vous lire à ce propos ), tu ouvrais les yeux sur le personnage de Hollande.

Après ??? Je tentais juste d'analyser cette situation et comprendre comment Sarkozy est arrivé à être tant haï. Puis la même interrogation pour aller voter : comment s'y retrouver ?

Je reconnais que la situation est flippante pour nombre de gens qui bossent dans les mêmes boîtes et qui comptent sur une retraite méritée.

"L'un ne prend pas en compte la crise, et l'autre surfe dessus":

Devant une crise deux attitudes sont possibles:

- on considère que le système socio-économiquo-financier est intangible et qu'on doit essayer de résoudre les problèmes sans toucher à ses mécanismes. Autrement dit, nous sommes dans le trou et à nous de faire en sorte d'en sortir, quel qu'en soit le prix. C'est la ligne du sarkozysme qui ferait hurler un Général de Gaulle appelé à la rescousse en dernière minute. On ne nous promet que du sang et des larmes, en nous disant que cela va durer, de quoi provoquer le rassemblement du désespoir comme en Grèce où le sang a effectivement coulé.

- on essaie de comprendre par quels mécanismes nous sommes tombés dans ce trou, et ayant identifié les rouages défectueux on les change ou on les modifie.Si on lit le programme de François Hollande, on peut penser que c'est son analyse.

En fait le choix qui nous est proposé, si on admet que les deux candidats sont sincères sur l'essentiel, est un choix de société et non un choix entre deux hommes qui ont chacun leur part de sincérité et de mensonge, ou un choix entre deux catalogues genre la Redoute en période de solde.

Entre le libéralisme sans limite que nous subissons et le dirigisme d'un passé socialo-communiste que plus personne ne veut revoir, n'y a t-il pas une voie intermédiaire ? Celle d'un libéralisme qui laisse les initiatives s'exprimer tout en acceptant des limites. Et comme outil de ce changement pourquoi ne pas choisir l'Union Européenne, au lieu de la rendre responsable de tous nos maux pour la plus grande satisfaction d'autres puissances économiques. Ce peut être le point de départ d'un rassemblement, car porteur d'un peu d'espoir.

Si on laisse faire, les ultra-libéraux vont continuer à scier la branche sur laquelle ils sont assis. Ce n'est pas en poussant des pays dans la misère qu'on génère de la richesse de façon durable.

Pour ce qui me concerne le choix a été simple.

Papiguy, c'est un peu utopique ce que tu écris. Il faut savoir que nous allons supporter un président durant 5ans alors que la crise est toujours là... donc il fallait choisir même si le choix n'était pas là. J'ai fait un choix ce matin par rapport à deux hommes et par rapport à l'avenir de mon pays.
La majorité des français ont choisis un autre, bien à eux et j'espère qu'il fera preuve d'un peu plus de gestion car la Corrèze est bien dans le rouge...

Il n'y a plus de droite ni de gauche, il y a des propositions et bcp de mensonges, un "dictateur" et un "flanbi", alors il fallait faire un choix...

Symbol : on espère un changement sans le croire réellement mais Sarkozy a tout de même fait un bon travail durant ces 5ans même si on le critique sur son manque d'écoute du peuple que je trouve tout à fait justifié. Nous verrons si M. Hollande sera aussi réactif, il faut là encore l'espérer.
Hollande sera le second président de gauche de la Veme république et Sarko sera le second président de la Veme république à ne pas faire deux mandats. Dans un sens, ils se ressemblent avec l'expérience en moins pour l'un. ;)

steph34, je le pense aussi.

Nous sommes donc deux... La majorité des français veulent une France d'assistés, devenons des assistés !
Pauvre France...

"Sarkozy a tout de même fait un bon travail durant ces 5ans même si on le critique sur son manque d'écoute du peuple que je trouve tout à fait justifié":
Si seulement il ne s'agissait que du manque d'écoute ! Pourtant les 6,3 millions d'euros dépensés en sondages, ce n'est pas de l'écoute ?

- la perte d'indépendance de la Justice: bon travail ? Oui pour les hommes politiques mis en cause dans des "affaires".
- la multiplication de lois baclées en réponse à des faits divers et sans études approfondies, souvent contestées par le Parlement Européen ou le Conseil Constitutionnel: bon travail ? Demandez aux professionnels de la Justice ce qu'ils en pensent.
- la Loi Hadopi qui fait de tout internaute un coupable par définition, puisque s'il est piraté il sera condamné : bon travail ? Oui, pour les "majors" et les sociétés chargées d'espionner le net.
- le creusement du déficit des comptes publics: bon travail ? Oui, pour les banques qui ont vu leurs profits gonflés des intérêts que nous leur versons.
- les milliards dépensés en aventures militaires aux résultats hasardeux: bon travail ? Oui pour les islamistes qui ont refait surface. Et demandez aux familles des militaires blessés ou tués pour rien (non pas pour rien, au profit de l'industrie de l'armement).

Alors si ma "vision" relève de l'utopie, à quelle vision de l'avenir peut se rattacher la politique de l'agité de l'Elysée ? Fric fric et refric. Toute la logique du discours tourne autour du même sujet: travaillez plus pour vous faire plumer davantage. et de toute façon il n'y a pas d'alternative, circulez "pauv cons".

Il n'y a aucun miracle à attendre de François Hollande, et le "grand soir" n'est pas pour aujourd'hui ni pour demain, mais plutôt que résigné comme un mouton de Panurge, je préfère l'utopie qu'on me prête, si l'utopie est simplement un début de remise en ordre logique et nécessaire des acteurs économiques.

"Une France d'assistés"

Mais ce sont les chômeurs qui vont apprécier, eux qui ont tout fait pour perdre leur emploi.

Les malades, les handicapés et les accidentés aussi vont être heureux, eux qui sont allés chercher la maladie le handicap et ont tout fait pour avoir un accident.

Les retraités, aussi, profiteurs ignobles d'un système qui ne récompense pas assez le travail, vous savez, le vrai travail, celui qui libère....et que des pourris de syndicalistes font tout pour vous l'enlever.

Les gens qui hésitent à aller aux Resto du coeur, parce qu'ils ont des revenus de misère,, eux ne diront rien puisqu'ils n'ont pas les moyens d'avoir internet sur leur trottoir. ou sous leur pont.


Oui pauvre France, j'ai honte pour elle qu'on puisse utiliser un tel langage quand on a doublé sa fortune personnelle en 5 ans..

"Utopique" pour ce que tu as écrit c'est-à-dire "sans toucher au mécanisme".
Sarkozy a tout de même fait un bon travail dans la période crise et n'importe quel économiste pourra le dire. Il est désagréable de l'écrire voire de l'entendre et c'est ce que je fais sur ce site en sachant les conséquences. Sarkozy a bien fait de ne pas écouter le peuple pour faire passer la réforme des retraites, voilà une force remarquable.
Combien de foyer français ont pu transmettre par donation partage leur patrimoine grâce à Sarkozy ? Il est évident de critiquer les riches mais nous en sommes aussi si nous avons pu profiter de cet avantage de transmission.
Par contre, je ne suis pas satisfaite de lui sur certains points de son quinquennat notamment concernant sa promesse pour les sdf de France par exemple. La loi Hadopi n'est pas une loi appréciable, je suis d'accord avec toi.
De même que les dépenses pour faire la guerre alors que nous avions besoin d'argent pour aider notre PME française, je suis d'accord là encore avec toi. Aider les Libyens parce qu'il y avait du pétrole en jeu alors qu'il avait refusé d'aider les Égyptiens, complètement absurde.

Attendons ce que M. Hollande fera...

Vous êtes bien pessimistes.

Un peu d'alternance,un président de droite ensuite un de gauche.C'est pas mal pour mettre à plat certaines magouilles.

Si Sarkozy s'en ait pris plein la tête,il faut admettre qu'il a fait fort pour se faire détester.

Les français avaient le choix avec 10 candidats,il en reste deux,celui qui restera et ce sera sûrement Hollande fera tout ce qu'il pourra pour assumer sa fonction.

Dés qu'il fera une erreur,un écart,il ne sera pas raté tout comme Sarkozy.Pas de raison de lui faire plus de cadeau.

steph34,
en ce qui concerne la réforme des retraites, il était évident qu'elle devait être faite, mais pas dans ces conditions oû c'est le secteur privé qui empoche le pactole. Inutile de polémiquer davantage sur les intérêts de la famille du président sortant dans l'opération. Mediapart et d'autres media ont partiellement fait capoter l'opération de main mise d'un fond de pension américain sur la première mutuelle de retraite française.

Mais bon, comme tu le dis, wait and see

A plus, je vais regarder des résultats déjà sur le net

Betinaweb : espérons que ce soit pas mal pour nous, le peuple également...
Je ne suis pas pessimiste, juste réaliste pour le coup par rapport à ce que j'ai pu lire. J'ai épluché les deux programmes.

Mon opinion est que le moins pire était M. Sarkozy.
J'ai voté blanc au premier tour car c'était déjà joué d'avance : Sarko - Hollande depuis pas mal de temps... Au second tour, je me devais pour mon pays de faire un choix parmi ce non-choix.
Ce qui me rassure, c'est que l'écart est minime et que je n'ai pas été la seule à lire les programmes des deux candidats et de réfléchir sur notre avenir.
Bonne soirée.

C'est quoi la France d'assistés?

Tu as 28 ans steph,tu es en bonne santé et tu as sûrement la chance d'avoir du travail.Mais le jour où tu auras un problème de santé,je ne te le souhaite pas,tu seras bien content d'être "un assisté".Si tu perds ton travail,idem.

Il faut arrêter avec les slogans de Mr Sarkozy qui voulait faire croire que beaucoup de français étaient des fainéants qui vivaient au crochet de la société.

Je vais te donner un exemple concret puisque c'est le mien,je touche 270 euros de pension d'invalidité à 80% après avoir travaillé 15 ans.
Avec tous les médicaments qui ne sont pas remboursés,les 0,50 ct d' euro sur toutes les boites de médicaments,les 1 euro sur les analyses,les 1 euro pour le kiné,2 euros pour le VSL etc.....je te laisse imaginer ce qu'il peut me rester.

Je ne me sens pas une assistée et pourtant il arrive que certaines personnes fassent des réflexions sur les malades.
J'ai la chance d'avoir un mari qui gagne bien sa vie mais je rencontre des personnes qui comme moi ne peuvent travailler et qui se retrouvent sans rien.
Elles sont obligées pour survivre de demander des aides,tu trouves normal qu'elles se retrouvent en position d'assistées.

Et les chômeurs? qu'on leur donne du travail,ils seront certainement plus contents.

On ne fait que monter les français les uns contre les autres.Il faut essayer de voir ce qui se passe dans notre pays,et ne pas s'arrêter aux idées toutes faites mêmes si il y a des exceptions.

"vous etes pessimistes"
Oui, car les caisses sont vides ,et, le chomage en hausse ...
et, que la france qui paye des impots ( 1 foyer fiscal sur deux !..) devrait recevoir encore à payer plus .

oyster,
On peut tout de même espérer que la France qui ne paie pas d'impôts et qui pourrait largement le faire, participera. Les banques qui font un effort gigantesque d'imagination pour inventer les meilleurs moyens de l'évasion fiscale devront aussi payer à hauteur du préjudice qu'elles causent (si les faits sont avérés).
http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/bnp-la-banque-qui-excelle-dans-l-art-de-l-evasion-fiscale_293382.html

Betinaweb : ma soeur est elle-même handicapée à 80%. Elle a travaillé durant 4ans en CAT pour toucher moins que son allocation actuelle et en recevant les critiques d'handicapés plus "profond" si je peux m'exprimer ainsi et ce n'est pas péjoratif mais tu me comprendras. Elle a supporté leur mentalité pour travailler, elle a supporté malgré sa maladie de faire un travail qui ne lui correspondait pas,... Il y a plusieurs ateliers et ils ne peuvent pas choisir mais tu dois connaître tout ça. Aujourd'hui, elle touche l'AAH (environ 700€ voire un peu plus + une centaine d'euros si l'on vit seule avec aide pour l'EDF et téléphone) et est remboursée à 100% par la sécurité sociale (je suis bien au courant même si je donne des nombres arrondis, pardonnes moi mais je n'épluche pas non plus les comptes de ma soeur à la loupe). L'allocation a augmenté durant la période Sarkozy (donc merci pour elle) et je ne pense pas que cela sera le cas avec M. Hollande malheureusement pour eux m'enfin à moins que j'ai manqué quelques points de son programme.

Je ne veux pas prendre le parti d'être des critiques. Vous avez gagné, vous êtes heureux. Attendons maintenant les six prochains mois en espérant que l'Allemagne ne nous tourne pas le dos, etc.

Bonne journée et merci pour vos échanges.

Oyster me comprend, merci.

Papiguy : nous verrons.

J'apprécie vos contributions mais personnellement et vous l'aurez compris, j'ai voté pour Sarkozy et j'aurai voulu qu'il sorte pour l'avenir de mon pays et non par clivage gauche ou droite.

Personne n'a dit qu'il était heureux.Mais ce changement était nécessaire.

Hollande n'a jamais eu de poste dans un gouvernement mais je lui accorde une certaine sincérité.Ce n'est pas un gus qui sort d'un chapeau quand même.
Au niveau économie,il est très marqué par Delors,je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose.Delors avait une bonne crédibilité en France.

Au niveau de l'Europe,c'est important que nous ayons ce changement.Tu veux que nous finissions comme la Grèce avec l'extrême droite.Hollande saura se situer et c'est important pour la France.

Avant de l'accuser de mettre la France à plat,il faut savoir qu'elle l'est déjà et ce n'est pas la faute de la gauche quand même.

Hier au moins,nous n'avons pas eu droit au Fouquet's.Erreur,direz-vous de début de mandature et la première mesure de Hollande est de baisser de 30% le salaire du président et des ministres.
Symbolique pour certains mais cela marque le ton.

Betinaweb : Je comprends ton envie de changement mais pas à ce moment et surtout pas avec M. Hollande qui n'a jamais été ministre et gère la Corrèze qui est dans le rouge.
Les députés sont majoritairement de gauche Betinaweb et le président n'a pas tout les pouvoirs non plus pour gérer notre grand pays, ne l'oublies pas.
J'espère simplement et de manière démocratique que les prochaines élections législatives permettront d'avoir un peu de droite pour contre carré la folie de M. Hollande... tu verras et ce n'est pas par peur, je te laisse juste relire son programme que tu as l'air d'apprécier avec une analyse sur chaque proposition.

La France a su ne pas sombrer lors des crises passées, ne l'oublies pas non plus. Elle n'est pas à plat, elle a juste souffert mais pour combien de temps tiendra t-elle... J'espère sincèrement dire n'importe quoi et t'écrire dans six mois ou un an que tu as eu raison de voter à gauche.

M. Hollande a juste dit qu'il voulait être jugé sur la justice et la jeunesse. Tu n'as pas de problème de justice je présume et tu n'es plus toute jeune (je te taquine un peu) alors tu ne pourras pas le critiquer dans cinq ans, dommage... je le ferai à ta place.

Merci pour ton retour opposé à mon opinion. Tu as fait un choix, j'ai fait le mien, carpe diem !

steph34,
Si on peut faire des hypothèses à partie des propositions de François Hollande, on peut en contrepoint tirer des enseignements des 5 ans de présidence qui s'achèvent.

- sur la justice (sociale seulement car sur la Justice tout court c'est une catastrophe pour les libertés): des riches qui se sont enrichis, des sociétés qui ont réalisés des bénéfices tout en licenciant, et une paupérisation croissante de la population. C'est bien parce que le balancier est allé trop à droite qu'il fallait marquer un point d'arrêt.

- sur la jeunesse: qui peut nier qu'elle souffre avec un taux de chômage record, alors que ce doit être sur elle que les investissements les plus importants doivent être faits Quel a été le résultat du quinquennat sur ce point ? Là aussi lamentable. On a préféré stigmatiser les jeunes en poussant la connerie (je pèse mes mots) jusqu'à vouloir détecter les délinquants à la maternelle. Où est la folie ?

Si certains sont bien mal placés pour émettre des jugements définitifs sur ce qui va se passer, ce sont bien ceux dont le bilan, à part une réforme des retraites en partie contestable, se résume à une explosion de lois sur la sécurité et la Justice.

Plus facile de voter une loi qui concerne quelques centaines d'individus (voile islamique) que de réformer le système financier malgré des déclarations tonitruantes ! Ne pas confondre travail (le vrai celui là) avec agitation opportuniste.

Après avoir longtemps apporté mon suffrage au parti gaulliste, je ne me suis plus reconnu dans la bouillie bling bling sécuritaire et méprisante que nous a servi le sarkozysme, et malgré mon aversion pour certains aspects et une partie de la ménagerie du PS, j'ai fait sans illusion le choix qui s'imposait. Espérons que la droite qu'on a souvent qualifiée comme étant la plus bête du Monde, saura revenir à des valeurs qui toucheront l'intelligence des déçus, c'est nécessaire à la vie de la démocratie

Bonjour à tout le monde,
beti j'ai voté pour ta première réaction. c'est vrai.

Je vous lis, tout en écoutant une émission spéciale sur François HOLLANDE,pour mieux le connaître chez nous. Toute sa vie est épluchée, on dit même qu'il aimait beaucoup Léo Ferrer, et que son couple avec Ségolène ROYAL, était un couple modèle. Soit ! Lui aussi,possède sa vie privée, qu'il n'appartient qu'à lui.
Ayant suivi un peu sa campagne,j'ai quand même trouvé qu'il avait du charisme pour remplir cette fonction, je pense que dans ce cas, on peut espérer un peu de sincérité de sa part,
Si cela tombe, la collaboration avec l' Europe ; qui dit,qu'elle ne sera pas positive ?
On ne le sait pas encore, en tout cas, notre premier Ministre est copain avec lui, et je peux dire, que j'ai eu raison de faire confiance à Elio di Rupo.

Pourquoi opposer riches et pauvres ? Si les riches sont en France, c'est une chance pour notre pays d'être valorisé dans le monde. Un France de pauvre servirait à quoi ?
Et puis pourquoi dévaloriser une personne qui gagne bien sa vie après tout car cette personne a travaillé pour y arriver. Pourquoi vouloir la punir de gagner de l'argent dans notre pays ? Tu gagnes trop alors tu donnes plus ! Que va t-elle faire cette personne ? eh bien partir tout simplement car elle a les moyens de le faire et qui paiera au final, les plus pauvres ou les classes moyennes devenues de plus en plus pauvres... Ce n'est pas une opinion général, c'est juste réaliste.

Pourquoi vouloir taxer les entreprises qui emploient au lieu de les aider pour embaucher toujours plus et créer des lois dans ce sens pour éviter les dérives ? voilà ce que la gauche devrait dire.
Comment diminuer le chômage si l'on met dos à dos les riches qui apportent un plus à notre pays et les pauvres qui souffrent et qui demandent à avoir un travail pour pouvoir vivre ou survivre par ces temps difficiles ? ce n'est pas de la cause de Sarkozy que les crises sont apparues ! Mais c'est bien grâce à lui que notre système bancaire n'a pas sombré. Les économies des français qui ont été sauvées... Quand on lisait dans les médias qu'il fallait retirer notre argent en banque, nous avons tous voulu le faire mais nous avons cru en Sarkozy à ce moment là et nous avons eu raison. Je n'aurai pas autant confiance en M. Hollande...

Ce que tu signales Papiguy est juste, il y a eu des débats complètement absurdes alors qu'ils y avaient des priorités. Il n'y a pas que les riches qui paient l'ISF car l'immobilier entre en compte, il n'y a pas que les riches qui ont eu droit aux donations partages, ... Riche est un mot trop général car obligatoirement qu'un chirurgien est riche, qu'un avocat est riche mais par la richesse de son travail et cela ne doit pas être puni.

Merci Papiguy pour ton retour, je comprends ton choix mais je ne l'approuve pas comme tu l'auras compris.

Pas grave steph34,

Ce n'est pas ton approbation que je recherche. Mon opinion me suffit et je la partage, même si cette opinion se nourrit aussi un peu de celle des autres et non de la pensée unique, de quelque bord soit-elle.

Ne confondons pas aisé et riche, salaire confortable et rémunération indécente. La richesse que j'évoque ne se situe pas à partir de 4000 euros de revenu mensuel mais beaucoup plus haut.

Très bien, nous verrons si la gauche fera cette distinction. ;)

Pour moi,ce ne sera pas pire qu'avec Sarkozy.Il ne faut pas oublier toutes ses erreurs:

Dans ses paroles,"le casse-toi pauvre con au salon de l'agriculture en 2008" ou "Carla et moi,c'est du sérieux".ou Fillon est un collaborateur exécutant des ordres.
déjà ministre de l'intérieur,il proposer de nettoyer les cités au karcher.

Pas très sérieux dans la bouche d'un président.

Et les affaires:

-l'affaire Karachi
-l'affaire Bettencourt
-le financement de sa campagne de 2007 par le fils du colonel Kadhafi.
-l'affaire Woerth
-etc...

Lui qui a soutenu les dictatures comme celle de Ben Ali avec M.Aliot Marie en faisant profiter de son savoir faire sécuritaire,pendant que les Tunisiens tombaient sous les balles pour obtenir leur liberté.Bravo Naboléon.
Mais en France,il n'a eu de cesse de diviser la population et de stigmatiser des groupes de personnes.

Son leit-motiv,diviser pour mieux régner.Il s'est attaqué à nos libertés.Aucun président de la cinquième république ne s'est comporté comme lui.

Il n'a eu cesse d'avoir du mépris pour les plus petits.

Inutile de disserter davantage, et de mener des combats d'arrière garde.
La question qui était
"Prouvez-moi que M. Hollande n'est pas le candidat du rassemblement ?"
est devenue sans objet puisque François Hollande a été élu.

Il s'agit maintenant non pas de rassembler la droite mais de lui redonner une âme, en remplaçant celle qu'il a perdue en flirtant avec le FN, pour, ainsi redevenue crédible, jouer son rôle d'opposition vigilante puis redevenir une alternative possible. Mais il va falloir nettoyer les écuries, cela ne sent pas bon, trop de mauvaises habitudes ont été prises sous la dictature de l'agité omniprésident.

Ce ne sera pas pire qu'avec Hollande, très juste mais on peut toujours faire plus pire. :)

Papiguy a parfaitement raison mais un sujet peut engendrer bien d'autres questions. J'ai apprécié échanger avec vous même si nous ne partageons pas les mêmes idées.
Ne pensez plus à cette droite puisque vous avez tourné votre veste, pensez à votre gauche et payez pour les conneries qu'ils vont faire. La droite suivra son chemin, ne vous inquiétez pas pour elle, elle reviendra très vite !

steph34
Ne faisons pas d'erreur sur le vocabulaire.
Retourner sa veste c'est renier ses valeurs par opportunisme.

En l'occurrence, c'est plutôt l'UMP qui a renié les valeurs du Gaullisme sur deux points essentiels:

- en s'inféodant aux USA et par conséquence à son ultralibéralisme destructeur de l'UE, plutôt qu'en consacrant son énergie à sa construction. L'indépendance de la France qui ne peut plus s'exprimer avec force qu'au travers de l'UE a été bradée sans contrepartie.

- en enfourchant, par opportunisme je j'espère, les thèmes haïssables de l'extrême droite.

La fidélité de godillot, compréhensible si elle résulte de compromis, devient une absurdité si elle implique des compromissions avec l'inacceptable.

Le rassemblement ? C'est un vaste programme ! J'espère que ça ne sera pas seulement un voeu pieux...

Là j'ai d'affreux doutes. Lorsque Ségolène Royal s'était présentée à la présidentielle devant le même Nicolas Sarkozy, j'attendais son élection avec ferveur et toute l'espérance de ma jeunesse en politique d'alors. Première déception lorsque les résultats sont tombés. Mais là où je suis tombée de ma chaise naïve, c'est lorsqu'elle conclut, à peu près dans ces mots : "De toute façon, je n'aurais pas pu appliquer le programme socialiste que j'ai porté devant les électeurs !" Ce qui revenait à dire, "élisez-moi, et je ferai ce que je pourrai, mais pas plus !" En fait, tous nos politiciens sont comme la bonne du curé, "j'voudrais ben, mais j'peux point !" La difficulté commence quand on veut passer de l'idée à l'exercice !

Concernant notre nouveau président, on aura très vite un aperçu du "rassemblement" lors de la distribution des maroquins ! Il a déjà bénéficié d'un bel effort de rassemblement autour de lui à l'issue des primaires, où ses compétiteurs se sont ralliés à sa candidature avec panache et fair play. Mais le premier signe attendu aujourd'hui n'est plus dans sa famille politique, et devrait venir dans un rassemblement aux manettes de tous les partis de la gauche, dans toute sa diversité. Et ça ne va pas être simple, car déjà les points de vue divergent sur de nombreux points idéologiques fondamentaux forts. Mélenchon et les autres annoncent déjà (et c'est salutaire !) que les revendications ne font que commencer pour que les promesses électorales soient tenues. Ils tiendront, heureusement, leur rôle de chien de garde !

Rassemblent de la gauche, donc, mais aussi rassemblement de tous les Français... Déjà, dans les voix qui ont porté Hollande à la petite victoire d'aujourd'hui (l'élan aurait pu être plus massif !), saura-t-il tenir compte des sensibilités centristes de François Bayrou ? Des anti-Sarkozystes du Front qui, peut-être, adhéraient plus à l'attente d'une sortie de l'euro et à un retour à des frontières françaises (et non européennes) plus qu'à une islamophobie pure et dure ? Des
musulmans, qui attendent beaucoup du vote des étrangers pour leur intégration sur le sol français ? (93% des musulmans ont voté Hollande)

http://www.lavie.fr//actualite/93-des-musulmans-ont-vote-pour-francois-hollande-07-05-2012-27212_3.php

On le voit, la palette des espérances qui l'ont porté à son mandat sont multiples et parfois antinomiques ! Parviendra-t-il à rassembler et à faire cohabiter toutes ces sensibilités ? Quels signaux forts donnera-t-il à chacun sans se dédire ? On l'accrédite d'un esprit synthétique et consensuel. On ne demande qu'à voir, puisque le changement, c'est maintenant !

Que dire encore de ses effets d'annonce européens ! Dans son discours, il souhaite impulser un mouvement historique en Europe, vers une croissance, attendue de tous les citoyens de base, mais tant redoutée des marchés financiers quant aux moyens appliqués pour y parvenir. Là aussi, il lui faudra rassembler les Etats européens dans cet élan dont on lui reconnaîtra au moins la bonne intention... Ah, les bonnes intentions ! Ne dit-on pas que l'enfer en est pavé !... Saura-t-il infléchir Angela Merkel et "pourra-t-il" modifier la ratification des Traités ? Souhaitons-lui tout de même bonne chance, car s'il réussit, nous aurions tous tout à y gagner, dans une hypothétique sortie de la crise (2e vague, le retour ces prochains jours !) sans l'austérité tant redoutée et par une croissance un peu mirifique pour l'instant !

Rassembler enfin à l'international !... Attendons de voir son positionnement au G8 et à l'Otan...

Ce n'est pas UN rassemblement qui l'attend, mais une multitude de rassemblements tous azimuts... Je comprends tout à fait son élan de sincérité quand, à la descente de l'estrade de la Bastille, il confiait aux micros son "souci" pour les jours à venir, car le rassemblement ne sera pas une mince affaire et je partage ses doutes !

En fait, ce n'est plus tant à nous, Steph34, de te prouver que M. Hollande est, ou n'est pas, le candidat du rassemblement !

C'est à LUI de nous le prouver, à nous tous, citoyens français républicains et démocrates, ayant voté ou non pour lui, et dont il est aujourd'hui au service !

Ta réponse mérite qu'on la lise et la relise, lambda11. aussi je vote pour elle.

Très bonne analyse Lambda11, merci.

M. Hollande n'a pas pris de risque, il a demandé à être jugé sur la justice et la jeunesse. A la fin de son mandat, les journalistes le critiqueront et il rétorquera alors qu'il avait dit vouloir être jugé sur la justice et la jeunesse. Donc pas bien difficile pour la jeunesse (merci M. Sarkozy) et pour la justice, nous verrons bien.

Non, pas encore aujourd'hui... encore quelque jour et il sera au service !

Cette élection m'en rappelle une autre à l'issue de laquelle, discutant avec des amis nous étions arrivés à la conclusion suivante: la Droite avait tout fait pour se débarrasser du bâton merdeux d'une situation de crise qu'elle ne savait comment aborder, pas mécontente de laisser la gauche se débattre avec les problèmes.
Il est des périodes pendant lesquelles il vaut mieux être dans l'opposition, surtout quand on se sent incapable de gérer une crise sur le long terme.

Papiguy, je n'aurai pas pu voter pour M. Hollande. C'était Sarkozy ou vote blanc comme au premier tour sachant que l'avenir de notre pays était en jeu, j'ai choisi M. Sarkozy. Je ne le regrette pas mais j'attends de voir et j'espère à l'avenir me dire que j'ai eu tort.

Merci Papiguy...

Ton analyse me plaît beaucoup aussi ! J'en ai donc autant à ton service et je vote pour elle !

Nous pouvons au moins nous rejoindre sur les objectifs économiques.
Mais pour moi, ces objectifs doivent être lus en tenant compte de valeurs plus essentielles qui font les fondements de la société que nous voulons. C'est peut-être là que nos analyses divergent profondément. Ma France n'est pas celle de la xénophobie et du repli sur soi.

Ma réponse s'adressait à steph34, Lambda11

Passons sur les amabilités dont tu as ta part,

Si on poursuit l'analyse, que pourrait-il se passer lors de la campagne pour les élections législatives ?

L'UMP qui a besoin de se refaire une image va probablement revenir en arrière et prendre ses distances avec le FN. Cela lui permettra de refaire une partie du terrain perdu dans l'électorat.
La manoeuvre est sans risque de devoir assumer les responsabilités du Gouvernement car l'UMP nouveau ne pourra pas, par "construction", s'appuyer sur l'extrême droite pour obtenir la majorité absolue.

Obtenant des résultats meilleurs que lors de l'élection présidentielle, les dirigeants de l'UMP pourront alors sinon crier victoire du moins ne pas rester dans la peau de perdants. Ou comment se refaire une virginité et une santé à moindre coût après 10 ans de dérive progressive.

Sans me sentir visée pour autant par ta réponse à Steph34 (merci de ta précision, Papyguy !), revenons un instant sur la xénophobie à la française (je n'oublie pas que nous pouvons en souffrir nous aussi, comme les frontaliers de la Belgique ou les hospitaliers en Suisse, par exemple).

Mises à part certaines dérives caricaturales frontistes dont on nous rebat les oreilles pour fasciser leur image, et qui existent bel et bien, je ne suis pas certaine, à bien observer les discours de tous bords politiques, qu'il s'agisse d'une xénophobie pure et dure dans l'absolu... Il me semble que c'est plus subtil et moins guerrier que cela.

Il n'est pas anodin de constater que même Hollande a inclus, lui aussi, le problème de l'immigration dans ses derniers discours. Est-ce un bémol en direction des "étrangers" qui attendent la reconnaissance de leur vote aux élections locales, comme promis pendant la campagne, et/ou pour rassurer les autres citoyens français qui n'en sont pas partisans ? Ou bien est-ce la prise en compte réaliste d'un problème de quotas impossibles à gérer en pleine crise ?

Le concept proposé en réponse à cette inquiétude générale, d'un bord comme de l'autre, sans qu'il soit question de "rejet de l'étranger" par "peur de l'étranger" (définition par excellence du mot xénophobie), donc sans aucune intention xénophobe, est d'étudier "chaque année" le nombre d'immigrés que la France est capable d'accueillir sur son sol dans des conditions humainement acceptables.

Je trouve cette vision apaisée du problème intéressante. Une forme d'écluse variable du taux migratoire permettant aux accueillants comme aux accueillis d'être rassurés sur leur sort respectif.

Il ne s'agit plus, comme dans certains propos honteux, de refouler à la baille des êtres humains en souffrance et en danger de mort, mais de prévenir les candidats à l'immigration : "En ce moment notre bateau coule, ce radeau de sauvetage est plein au regard des mesures de sécurité générale, mais prenez le suivant, peut-être y aura-t-il de la place pour vous, en attendant qu'on répare l'avarie..."

Concernant les prochaines législatives, j'observe encore quelques détails subtils et étonnants. On oublie un peu vite que, statutairement, Sarkozy devient de droit le chef de l'UMP... La guerre des chefs aura-t-elle vraiment lieu ? Tout dépend de l'engagement du président sortant, et de sa volonté, ou non, de mener cette nouvelle bataille. Vu la mince victoire de Hollande, pourquoi pas !? Sarkozy nous a habitués à une pugnacité redoutable et à une foi inébranlable en lui, même en dépit de l'apparence des événements politiques. Alors why not ! ? Car pour l'UMP, malgré ses dérives ultra-droitières, il a les capacités de rassembler encore son parti.

Mais dans les commentaires de son ancienne équipe gouvernementale et de ses ralliés, on voit poindre un autre mouvement : celui d'un pluralisme d'idées au sein même d'une droite, regroupée en ordre de bataille pour les grandes circonstances. Préfigure des futures primaires droitières de 2017, à l'image des primaires socialistes de 2012 ?... Pour l'instant, en vue des législatives, se serait plutôt un éclatement de l'UMP en plusieurs courants de pensée.

Ce double "éclatement", à droite comme à gauche, suivi de "recomposition" factice en finale du grand "Voice" républicain, à l'image des téléréalités dont on nous bassine à longueur d'émissions télévisées, n'annoncerait-il pas l'émergence d'une démocratique proportionnelle assumée ?

Lambda, tu as raison, l'immigration est un problème et M. Hollande l'a bien signalé ! Comment accueillir plus d'étrangers en sachant que nous n'avons pas assez de logements sociaux, c'est irréaliste. Il faudrait d'abord loger ceux vivant en France et ensuite voir plus loin.
Ce n'est pas être xénophobe que de dire ouvertement que notre pays ne peut plus accueillir autant d'étrangers en sachant qu'ils vivront comme des rats faute de leur offrir un logement décent et qu'ils auront du mal à trouver un emploi. Celui qui est xénophobe, c'est celui comme M. Mélenchon qui propose d'accueillir tout le monde en sachant que notre pays n'a plus les capacités de les accueillir. Il fait croire mont et merveille à des personnes pensant qu'il a raison ! Et le résultat aurait été des personnes protestants dans les rues avec des revendications qu'aucun gouvernement ne pourra assouvir faute de moyen.

Je ne saurai répondre à ta question finale. Je peux juste dire que les proportionnelles seront obligatoires car la France est divisée en deux comme le montre les pourcentages entre Sarkozy (48%) et Hollande (51%). L'image de M. Hollande et de M. Sarkozy ce jour démontre bien ces pourcentages et j'ai trouvé cela plutôt digne pour l'avenir de notre pays que de les voir ensemble même s'ils sont opposés. Cela commence plutôt bien.

Les dernières Sarkonneries ont divisé l'UMP. Il faut s'attendre à tout avant les législatives.
Ce parti doit se ressaisir car le FN fera tout pour prendre sa place.

steph,que 2 présidents se retrouvent est bien la représentation que l'on vit dans une démocratie.On l'avait déjà vu avec Mitterrand et Chirac.(Sarkozy ayant refusé de le faire avec Chirac).