Etes vous optimistes sur le résultat de la conférence de Copenhague ?



domie
Cette question a été posée par domie, le 07/12/2009 à à 11h00.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Parti Ecologiste.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 Chantal D a écrit [07/12/2009 - 12h17 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Chantal D

Il y a encore beaucoup d'interrogations quant au résultat de la conférence de Copenhague mais aussi pas mal d'espoir à propos de cette conférence et tous s'accordent à trouver une solution planétaire pour limiter l'effet de gaz à effet de serre. Mais le succès n'est pas encore garanti, il y a une inquiétude car la crise financière constitue un défi de plus pour la lutte contre le changement climatique. Les décisions sont suspendues, elles attendent la mise en place d'une nouvelle administration Obama aux Etats-Unis et de la conclusion du plan Climat Européen, 27 Etats membres de l'union Européenne sont divisés. Les observateurs sont pessimistes, car trouver un accord va être compliqué, mais il faut garder espoir.




 Toli. a écrit [07/12/2009 - 16h48 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Toli.

A vrai dire, je me pose de plus en plus de questions sur ce que l'on nous raconte sur le changement climatique, des scientifiques renommés prétendant avec de nombreux arguments sensés, que ce dernier n'est pas si dramatique que ça et que si l'on doit avoir peur de quelque chose, c'est de l'évolution du soleil, l'astre de la voie lactée. La situation peut sembler préoccupante a priori mais je pense aussi qu'on en fait trop sur le sujet avec des sensibilisations alarmistes comme le film de Nicolas Hulot et tous les films catastrophe qui déboulent sur les écrans.
Les grands de ce monde doivent en savoir bien plus que nous sur le sujet et je ne crois pas qu'ils soient si stupides et catégoriels au point de ne pas prendre les décisions qui s'imposent.
Ce qui me fait douter un peu c'est qu'Obama prétendait ne pas être à Copenhague lors des deux dernières journées de conclusion et que finalement, face à la pression des autres pays, il a dit qu'il y allait quand même...
...Alors est-ce aussi grave qu'on nous le dit ? J'avoue ne plus bien savoir actuellement mais dans le fond, tout ce qui pourra être fait pour diminuer la pollution et rendre l'air ambiant plus sain sera bon pour les humains et leur santé... C'est déjà ça !
D'autres disent à l'inverse que trop diminuer les gaz à effet de serre nous fera beaucoup trop exposer aux rayons directs du soleil, les gaz étant comme un parapluie...




 Nono182 a écrit [07/12/2009 - 17h32 ]  
Nono182

Ktilou,
je suis moi meme dans le milieu scientifiques sur le sujet!
je comprend ton inquiétude sur ce que l'on raconte sur le changement climatique!

maintenant pour avoir lu un bon nombre de publications sur le sujet voici mon opinion (qui est équivalent à la synthèse de ce que j'ai lu ou entendu dans la communautée scientifique):

le climat régie sur terre est un facteur complexe! le soleil correspond à la source de chaleur arrivant sur terre! bien sur c'est le facteur principale qui permet la vie sur terre car sans soleil, pas de lumière et de chaleur, mort des végétaux et donc pas d'oxygène et de vie sur terre!

bien sur, nous n'avons aucun moyen d'action sur les cycles solaires et si ce dernier devraient s'éteindre, alors oui nous ne survivrons pas sur terre!

cependant le soleil n'est qu'un des facteurs agissant sur le climat! il y en a bien d'autres qui régissent les macroclimat (climat é grande échelle) : épaisseur de la haute atmosphère, ou se concentrent les gazs à effet de serre, les courrants marrins, les courrants de haute altitude, les forêts (sans la forêt amazone, il n'y aura pas d'evaporation massive et donc de pluie quotidienne dans ces régions... l'amazonie serait une zone semi-aride sans les forêts), inclinaison de la terre, vitesse de rotation sur elle même...

apres il y a d'autres facteurs agissant sur des échelles plus petites comme la région. exemple la topographie: le massif vosgien retenant un majeur partie des pluies expliquent pourquoi il pleut 500mm à colmar (ville la plus sèche de france) contre 1200 mm à épinal à l'ouest des vosges!

l'homme n'a guère d'impact sur le soleil et son cycle! En revanche, tout les facteurs terrestres (gazs, taux de forestation, indirectement les courants marrins) l'homme a un certain pouvoir d'action sur ces derniers pouvant affecter le climat à l'échelle mondiale!

certe le climat a toujours ete en evolution, avec des periodes glaciaires et des periodes interglaciaires! le carottage des glaciers dans les poles arrivent desormais à retracé le
la concentration de CO2 passé jusqu'à un million d'année en arrière! les resulats montrent que:
la fluctutation de Co2 atoujours existé, n'a jamais été aussi forte que celle actuelles, et les fluctuations passées se produisent à des rhytme entre 100 et mille fois plus lentement que les dernières décennies!

or depuis le 20 siécles, nous sommes dans l'air industrielle et les émanations de C02 emisent par l'homme n'avait guère lieu avant ce siécle (outre la faible quantité émis par le chauffage au bois)
maintenant, de nombreuses études ont clairement fait le lien entre la concentration de co2 et la température aussi bien in vivo, et in vitro!

tous atome, molécules passent par différentes phases! liquide, solide, gazeux! mais rien ne se perd tout se transforme (lavoisier) par conséquent, le carbone qui etait stocké (piéger) dans la terre (pétrole, charbon) se retrouve en une echelle de temps tres courte (seulement quelques décennies, alors que la terre est estimer à 4,6 milliard d'années) libéré dans l'atmosphère!

la haute atmosphère accumule ce gaz et donc constitue un bouclier plus épais laisser moins de chaleur s'échapper! selon la quantité qui s'accumule, nous sommes capables avec des modèles de faire des previsions quant à l'augmentation de la température dans 50 ou 100 ans par example!

or si nous contiuons le rythme de vit actuelle, on prevoit entre 3 et 4 degrés de plus en 2100! les connaissances actuelles montrent clairement qu'aucun changement aussi brutale a eu lieu lors du millions d'année passée!

maintenant le gaz qui protège des rayons solaires, ce n'est pas le co2 mais l'ozone!
concernant les scientifiques qui contredisent le rechauffement! la science est un milieu de débat! il y a toujours des arguments pour et contre! et comme par tout, il y en a qui ont soif de gloire et qui cherche par tous les moyens descendre une theorie! il n'y a rien de faux a dire que le soleil est le facteur principale mais le co2 est important et nous agissions fortement sur cette dernière!

un changement de temperature de 3 degrées n'est pas un probleme pour la terre (mais bien pour l'homme et sa survie) mais pour la nature et l'homme 3 degrés dans une echelle de temps aussi courte, cela ne laisse pas le temps de s'adapter.

2003 par exemple n'est pas un phénomène jamais arriver par le passé, en revanche dans le futur, on prevoit de plus en plus des evenements extremes! (il y a un changement dans la periodicité, dans l'intensité)... Beaucoup de gens disent que par le passé il y a deja eu des changements de climat donc ce n'est pas si grave! mais ce qu'il ne comprennent pas c'est la vitesse du changement actuelle! par exemple entre 1990 et 2000, le taux d'extinction des especes est mille fois superieur comparé avant l'air industrielle!

j'espere avoir éclairer ta lanterne!




 Toli. a écrit [07/12/2009 - 18h00 ]  
Toli.

OK - merci beaucoup Nono pour tes explications... A force d'écouter à droite et à gauche tout ce qui se dit, on n'arrive plus, si l'on n'est pas spécialiste de la question, à se faire une opinion. Certes, la terre continuera sans nous si rien n'est fait (même Yves Coppens s'est finalement rallié à cette thèse mais sans grand enthousiasme : je l'ai entendu l'autre jour).
En tout cas, espérons que Copenhague servira à quelque chose !




 domie a écrit [07/12/2009 - 18h29 ]  
domie

Je vous remercie pour vos avis à ce sujet, en effet, et je ne suis pas la seule, que j'aurai aimé m'exprimer lors de la conférence à Copenhague, beaucoup de gens comme vous et moi font des efforts mais c'est pas suffisant, et les gros pollueurs dans l'histoire ceux qui s'en mettent plein les poches, se sont eux en premier qu'il faut surveiller, ne croyez vous pas que des mesures draconiennes seraient à envisager pour aider ce fléau qu'est la pollution dans tous ses effets, par exemple, interdire les lumières qui restent allumées toutes les nuits dans certains magasins et boutiques et cela à échelle mondiales, dire stop à la fabrication des sacs ou autres emballages en matière plastique et que l'on s'encombre involontairement parfois quand on achète certains produits (laitiers entre autres) éteindre d'une certaine heure à une autre tous les façades, les monuments etc...pendant seulement 2 ou 3 heures la nuit, et toujours à échelle mondiale, et surtout Las Végas pendant 1 heure par jour et nuit. Mais bon ceci est partie intégrante et aveugle et muette dans nos modes de vie de ce siècle qui a foutue la pagaille pour rester polie.




bonjour à tous les Web librers


 Nono182 a écrit [07/12/2009 - 18h29 ]  
Nono182

oui souvent dans la masse d'infos on se perd! moi je suis perdu en politique ! :-D
concernant copenhague! un des problèmes majeurs sont les échéances à moyens termes!
la plupart des "mesurettes" envisagées doit êtres atteintes en 2020: exemple, Obama a dit qu'il s'efforcerai de réduire de 17% pour 2020! Or en 2020 il ne sera plus president, comme n'importe quel autre président actuellement en mandat! alors en 2020, si ces objectifs ne sont pas atteints, c'est pas bien graves pour ces gens là puisqu'ils ne feront plus partie de l'actualité!

d'un autre côté, la chine qui émerge! celle-ci en pleine expansion ne va certainement pas négocier facilement puisque cela pourrait fortement ralentir son économie! en même temps mais toi à la place des chinois! ils nous voient comme des gens qui avons beaucoup de moyens, matérielles en l'occurence et maintenant on leur dit qu'il faut ralentir leurs emissions! reaction: vous avez bien fait pareils vous autres américains et européen! pourquoi pas nous? tu vois un peu la difficulté!

ensuite, il y a les pays pauvres et en voie de dev, comme le bresil, l'indonesie, le congo, dans lesquelles il y a deforestation massive! cependant dans ces pays, le but est la survie et non le confort de vie! par conséquent il y a beaucoup de marche noire, abbatage de forets pour le chauffage ou le commerce noir! va dire a ces nations de proteger leur forets! il sont chez eux!

ensuite il y a les pressions industrielles sur les politiques! je crois que les hommes politiques ont finalement peut de pouvoir! n'oublions pas que une centaine de personnes ce partage les richesses de la terre .... et ce ne sont pas les politicards! que faire contre les pdf des multinationales! genre total, comment leur faire diminuer les exploitations petroliere sachant que ce business rapporte des miliards???? et en l'occurence quelques milliers d'emploi!

c'est dans tous les cas une problématique difficile, et les negoc vont etre tendus! je ne serai pas surpris que les assoc environementales face du zele durant le mois a venir!
il se peut bien qu'ils trouvent des pseudo mesure pour soulager les citoyens, mais dans le concret!!!!
on verra bien, en attendant le parc automobile mondial fonctionne encore a plus de 99 % avec de l'essence et du diesel! autrement dit pollue!

moi je reste sceptique quand à la politique! j'ai l'impression qu'ils sont tous de meches avec les grands industrielles (ont-ils le choix?? )




 Nono182 a écrit [07/12/2009 - 18h32 ]  
Nono182

domie,
es gros pollueurs dans l'histoire ceux qui s'en mettent plein les poches, se sont eux en premier qu'il faut surveiller, ne croyez vous pas que des mesures draconiennes seraient à envisager: tout a fait d'accord! mais on n'en revient toujours aux même problème: le manque a gagner et le profit!




Répondre à domie






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.