un jour mon pere ma montré le coran et j'ai été etonez qu'un catholique puisse possedez un livre d'une autre religion

Pourquoi être choqué?je possède moi-même un coran et je ne vois pas pourquoi je ne chercherais pas à connaitre la religion de mes frères musulmans.
Il m'arrive même d'aller au culte protestant avec des amis.Pourquoi ne pas être ouvert aux autres ?Le respect passe par la connaissance.

J'ai connu une religieuse dominicaine à Draguignan, dans le Var, qui apprenait à lire le Coran à un groupe d'enfants du quartier dont les parents étaient musulmans.

parce que tu crois que dans le coran y'a des messages subliminaux qui dit de gouverner le monde et de tuer les chrétiens? -__-

Et si on se mettait à lire la Constitution qui garantit le droit à l'information. Le sujet est nettement plus important.
Ce genre de question montre soit l'ignorance dans laquelle on peut tenir les gens pour mieux les manipuler, soit que certains s'amusent avec le sujet de la religion.

Chacun fait ce qu'il veut pour se cultiver ou s'informer quel que soit le sujet, religieux ou pas, et quel que soit l'avis des autres, dans la mesure ou il n'empiète pas sur leur liberté d'en faire autant.

Constitution qui garantit non seulement le droit à l'information mais aussi la liberté d'aller et venir....
C'est vrai que trop peu de gens ont la possibilité de la lire.

Ceci dit, pour en revenir à la question posée : non, lire un texte d'une autre religion ne me gène pas. Voir quelqu'un d'autre le faire non plus.
Perso, je ne lis rien, ni bible ni coran ni rien d'autre. C'est cela, la liberté d'opinion et d'expression.

j'ai même plutôt de l'estime pour ces gens veulent comprendre la culture de leur prochain.

Bonsoir,
Outre que la "constitution française" n'est pas très épaisse et se lit facilement, elle institue aussi que l'on peut croire ou ne pas croire.

Le Coran, qui est une somme, est de beaucoup plus important.

Je le conseille, pourtant, en tant que livre de chevet.
Et en parallèle avec la Bible.

Dunamis, ne pas s'intéresser à la culture des autres, me paraît éloigné de la liberté d'opinion.

A moins que celle-ci, ne repose sur rien...

bougainvilliee,
La religion n'est pas une culture mais une croyance. Elle peut même dans certains cas, s'opposer à la culture, les autodafés n'étant pas l'apanage des dictatures.

La culture arabe n'est pas l'islam, et l'antisémitisme n'est pas à confondre avec anti-juifs (pour mémoire, les arabes sont des sémites comme les hébreux.

La ou les religions font parti d'une culture ou en sont l'émanation.

Cependant, il est vrai que, prenons les Ossètes (en majorité musulmans, mais avec une forte minorité hortodoxe russes), ceux-ci ont les mêmes moeurs, les mêmes comportements (notamment vis à vis des femmes), les mêmes cuisines et des fêtes religieuses parallèles.

Si on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas d'opposition religieuse, entre eux,, leur conduite religieuse est la même, absolue et intégriste, des deux côtés.
Hors cela ils sont de bon voisinages et extrêmement tolérants, loin du domaine religieux.
Les hortodoxes se mêlant étroitement dans le quotidien, sans marquer de différence.

Au point que les hortodoxes, en Ossétie, sont devenus de grands mangeurs de moutons et que, si le porc ne leur est pas interdit, il ne figure jamais (ou presque) sur leur table (sinon avec gêne).

Cependant, un hortodoxe n'épousera pas une musulmane, et vice et versa.

Ce rapport particulier, que l'on retrouve dans tous les pays, est intéressant à considérer, culturellement parlant.

Lire la Bible ou le Coran n'empêche pas de lire la constitution papiguy.Il n'est pas question d'imposer quoique ce soit aux autres.Chacun son chemin,je ne me sens pas du tout manipuler.
Il y a des lectures bien plus dangereuses que la Bible aujourd'hui qui appauvrissent les esprits mais là n'est pas le sujet.

Il me semble Bougain que tu attribues le mauvais sens à la liberté d'opinion et d'expression et par là, à tout mon post.

Ce que j'appelle la liberté n'est pas la connaissance en soi, mais la volonté et le droit qu'a tout un chacun d'aller à sa rencontre ou non.
Quant à la culture, elle existe également en dehors de la religion.

Chacun et libre de croire ou non, de s'interesser à un domaine ou non et plus encore d'en parler ou pas. C'est là la phrase qui synthétise le mieux mon avis et répond à la question de faboilito.

Je suis assez d'accord, culture et religion , ce n'est pas tout à fait la même chose.

Cependant la religion paraît être une facette de cette culture.

Cela m'interpelle, en appréciant l'Espagne, L'Andalousie, la France, l'Occitanie, la Corse, l'Italie, l'Allemagne, le Danemark, les pays de l'Est, le Moyen-Orient, l'indonésie et aussi un département d'Outre-Mer Français, où 20% de la population est musulmane, 20% est Indouiste, 20% est Bouddhiste, 20% Catholique, et les 20% restant pratiquant, les diverses églises protestantes, le judaîsme et un certain animisme.

Et bien sûr en faisant attention de voir quel impact culturel agit sur la religion et ce qu'apporte la religion culturellement parlant.

L'édification d'un lieu de culte, sa forme, son emplacement, son architecture, ses sculptures, son et ses symboles, ressort-il du seul fait religieux ou du culturel ?

Et surtout, de la culture de qui ?

Car si nos templiers du 12è siècle ne s'étaient pas rendus à Jérusalem, jamais l'Église catholique n'aurait su édifier des cathédrales.
Ainsi donc, l'expression de la religion catholique est de ce point de vue redevable à l'Islam bien que s'étant toujours défendu d'avoir un quelconque lien avec lui.
Religion, culture et tradition sont entremêlés de bien des manières....

merci de vos réponses que je trouve tous intéressante le but de cette question c'été de voire votre avis et il sont tous très intelligent merci a tous

Al aleem je pense que non mais se qui me choque c'est que dans un documentaire il y a un musulman qui a dit q'un jour tous le monde sera musulmans et je trouve que sa sa peut être une domination bon bref merci de ne pas confondre anti-extrémiste (je suis sa) et anti-musulmans(je suis loin de sa)

Dunamis, tu m'intéresses, ta dernière réponse active en moi toute ma curiosité.

Tu indiques que les églises, puis les cathédrales qui ont, en effet commencées à s'ériger au 12e siècle, seraient le résultat des croisades, qui ont eues lieu, en effet, à la même période.

J'avais fais un rapprochement entre la "reconsquita" Espagnole, le rejet des juifs de France en 1318, par Philippe le Bel, et les croisades.

Mais non avec la construction des églises et des cathédrales...
J'attribuais les églises et cathédrales bizantines d'Auvergne (nombreuses : Cathédrale du Puy-en-Velay, Eglise d'Austremoines à Issoire), ainsi qu'aux Vierges Noires, à une présence Mauresque réfugiée dans ces régions.

Aussi j'aimerasi que tu m'apporte tes lumières sur ce point.

Merci à toi.

Bravo à tous, vous brillez tous d'une ignorance coupable.Parlons du latin, parlons de la langue Arabe et parlons de l'hébreux. Chrétiens d'accord, musulmans ou islamistes d'accord ! Mais juifs ! Tout le monde dit non. Je suis ce qu'on appelle un "Judéo-chrétien" pratiquant... Souvent assimilé par erreur aux satanisme, le supplice de la croix tel que le christ l'a enduré, n'est pas une valeur judaïque par exemple. La spiritualité, les textes, archives et traductions sont des guides plus fiables selon moi, pour qui, recherche une voie religieuse... Le reste et les belles références m'amusent profondément. La question posée est déplacée pour les gens qui se sont battus pour la défense des droits universels de l'homme, entre autre de croire ou pas en une quelconque religion (et non une forme de sectarisme). Les ouvrages en France sont à la portée de tous dans les bibliothèques publiques. Est-ce à la laïcité et à la république de se plier aux "tendances modes de religion" ? Terrain très dangereux lorsque l'on parle de pratiques religieuses mais en revanche, l'histoire de france est un vivier fort intéressant en nombres d'ouvrages religieux et traductions de références, à la portée de tous.

Pas choquée, au contraire, il vaut mieux aller à la source de chaque religion dans les textes qui les ont fondées, pour tenter de se tenir informé et comprendre quelque part, qu'elles ont le même fondement.

Pratiques religieuses peuvent se confondre avec culture, tradition et même pouvoir.
Les dérives sont multiples et l'histoire en est pleine d'exemples.

faboilito tu ne peux pas juger une religion ou un peuple sur les paroles d'un seul homme
sinon les allemands seraient tous nazis, les russes tous communistes, et les américains tous des accros a Macdo

Remarque très pertinente de Al aleem....

Freedog, tu monte sur tes grands chevaux sans vraiment prendre le temps de lire nos posts.
Je ne vois pas en quoi nous sommes "brillants d'une ignorance coupable".

J'ai parfaitement concience que la base culturelle de chaque occidental est judéo-chrétienne. J'ai moi-même des ancêtres juifs et je suis protestante.
Quant au supplice de la croix, il n'a pas été réservé aux juifs. Souviens-toi de la Saint Barthélémy...




Bougain, c'est très simple et même évident.
A cette période, les croisés qui s'établissaient dans les pays alentours de Jérusalem n'étaient pas rares. Par ailleurs, beaucoup revenaient après de nombreuses années et avaient donc tout le temps d'apprendre la culture et la langue de ces pays.
C'est donc par leur intermédiaire que les architectes occidentaux ont appris que les musulmans édifiaient de grands édifices religieux ou non, dont la hauteur dépassait alors nos structures.
Tu connais l'orgeuil du Vatican à cette période, il était hors de question que des "Païens" fassent mieux que les "bons chrétiens".
Les temliers étant à l'origine, des moines, ils disposaient pour la plupart de l'outil d'écriture pour transmettre leurs obsevations et leur réflexion.
Il leur fallait voir les mosquées pour comprendre que répartir le poids sur les piliers était le moyen le plus sûr d'en augmenter les côtes sans les voir s'éffondrer sur elle-même.
Car vois-tu, les arcanes qui se dressent devant les pélerins n'est pas purement esthétique. Ils répartissent le poids de l'édifice sur les piliers.
Pense à l'occasion à comparer l'architecture d'une mosquée et celle d'une cathédrale, c'est surprenant.

Bonjour,
Il est même très bon de connaitre un peu (au moins) les autres religions (toutes, ou le plus possible) que la sienne, et même si on en a pas en étant athée.

Ce n'est pas parce qu'on lit un livre que l'on est contraint d'en suivre les enseignements, les dogmes, ou les obligations..... heureusement.

Bonjour,

Bible et Coran, même combat, pour parvenir à ce que les hommes s'accordent et pratiquent l'amour sur terre.

Je trouve assez triste que l'humain ai besoin d'un écrit pour guider sa conscience et ses actes.

Non, Dunamis,

Tu as raison...

L'homme ne devrait pas avoir, en effet, besoin d'écris pour être juste, droit, plein de lui-même, capable de faire le bien, du bien aux autres, donner le bien et le partager, apporter sa force, sa compassion et faire que la fraternité soit parmi les hommes, l'amour en chacun d'entre nous et que la paix se répande sur la terre.

Faire que l'amour ne soit pas qu'une parole, un souhait ou une espérance ... pour cela sa propre conscience devraient lui suffire.

Mais l'être humain est ce qu'il est... plus près de l'animalité que de la lumière.

on devrait pratiquer la religion de l'amour alors?

Bonjour, en tant que Romano-sémito-Chrétien (par la force des choses), je n'ai toujours considéré que cette religion (qui relie les hommes entre eux) là.

Elle n'a besoin ni de mystères, ni de révèlation, ni de messie.

Mais l'homme s'englue dans ses contradictions, au point de confondre règles et liberté.

Merci Dunamis, pour tes révèlations historiques (les croisés avaient déjà à cette époque, pris des terres aux arabes, pour y constituer des royaumes chrétiens. Ils étaient étrangement situés (ces royaumes)le long des côtes, depuis la Palestine, jusqu'à la Turquie, en passant bien entendu par le Liban actuel : ceci expliquantles politiques d'aujourd'hui).

Les croisés ont ensuite répandue la culture arabe (sans laquelle la notre serait peu de chose), au travers d'un monde chrétien obscurci par le moyen-âge.

Et c'est pour cela que le Soleil d'Allah brille sur la Méditerranée.

J'aurai tendance à revenir sur cette vieille légende indienne :
... Voici ce que nous ferons de la divinité de l'homme : nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c'est le seul endroit où il ne pensera jamais à la chercher.
Depuis ce temps-là, conclut la légende, l'homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé, creusé, à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.

Bonjour,

Et merci "symbol" de nous avoir rappelé, cette très belle légende, que j'avais oubliée.

Que la religion de l'Amour imprégne chacun d'entre nous.

Elle n'a pas d'écrits (ceci pour rassurer Dunamis), elle n'est faites que de compréhension, de comportements et de gestes.

Et c'est pour cela que l'Amour est grand.

Les écrits nous permettent de mettre des mots sur nos ressentis, nous rappellent que
" ... Le présent est Ambassadeur de l'infini, nous presse d'accepter le cadeau de son instant unique. Au vent de l'Esprit, je tends ma voile et confie mon corps à l'océan du coeur." (extrait d'André Derzelle)

Nous seuls pouvons trouver la signification de nos vies. Elle n'est pas prédéterminée, se manifeste petit à petit. Nous la créons et la découvrons dans un processus continu.

" L'existence défie le pouvoir de définition des mots. On peut proposer des termes, mais aucun n'est absolu... Les mots viennent du sein de la matière. Et qu'un homme voie sans passion le coeur de la vie ou qu'il voie avec passion sa surface, coeur et surface sont la même chose, les mots seuls les font paraître différents seulement pour pouvoir exprimer l'apparence. S'il est besoin d'un nom, que ce nom soit merveille et ainsi, de merveille s'ouvre l'existence. " Lao-Tseu

" Ce chemin a-t-il un coeur ? " Devrait être la seule question de tout un chacun.

je ne vois rien de choquant
il y de très beaux passages dans le Coran
ce qui est condamnable est ce que l'on fait de ce que l'on a lu
j'ai lu le talmud, la kabbale, la baghavata, etc

En effet tuseki,
Le Coran est un livre de sagesse, d'amour, de tolérance et de fraternité, largement moins étriqué que les évangiles et bien en avance sur eux.

Mais le Coran a été satanisé par l'Occident Chrétien, où il est méconnu, y compris par ceux qui le critiquent.

à bougainvilliee
je n'oserais pas aller si loin en disant ques c'est un livre de tolérance, d'amour
énormément de sourates disent d'exterminer les uns ou les autres
De magnifiques passages aussi. C'est ce qui sauve le Coran
Dans toutes les religions du "Livre" il y a des horreurs. Toutes, je dis bien toutes.
et aussi de beaux passages.

Il me semble que les deux grandes tendances de l'islam, sunnisme et chiisme, selon leurs guides religieux (ulémas et mollahs) ont dû largement interpréter ce livre sacré traitant de l'unicité de Dieu révélée à Allah qui l'a transmise à Mahomet.
Tous partent de la même base (sans oublier le Christianisme), soit unicité. Ne serait-ce pas l'interprétation des textes fondamentaux qui en on fait des horreurs ?

on doit connaitre sont ennemi , aussi ai-je tout les livres religieux que je trouve , mais j'avoue ne pas en avoir lu la moitié tellement ces livres sont violent , choquant, barbare , et surtout bourré de haine et de son apologie. A leur lecture on ce sent vraiment mal a l'aise tant de barbarie anachronique concentrée dans quelques livres et écrite sous la forme de dogme , de façon de vivre c'est vraiment effrayant et donne une bonne idées du temps qu'il faudra encore a l’être humain pour être enfin débarrasser de cette monstruosité que sont les religions et du combat titanesque que cela représente . Je pense vraiment que les athée ou simplement le non croyant devrais s'isoler et laisser les croyant dans leurs folie , s'isoler pour crée un état de paie de santé de technologie d’intelligence de liberté et de respect des autres et de leurs différence; un état d'utopie a l'écart de ses fous ,qui sans nous pour jouer les médiateur et garder le troupeau, finiront immanquablement par voire leur société régresser, la loi du plus fort la loi de l’épée, le monde des épidémie, et des famine, les mondes des hommes qui croient et qui s’entre tue car la croyance dispense de réflexion et de croisade en croisade comme ce fut déjà fait car toutes chose en ce monde est cycle, et alors voir de nouveaux êtres éclairés d’intelligence et de l’intelligence émerger de ce maelström de sang et d'acier ceux que nous accueilleront avec plaisir dans un éden construit par l'homme pour l'homme et avec l’intelligence pour outil . Car il nous appartient de le crée .

Si d'après vous les religions sont violentes,votre post commence par une phrase d'autant plus violente, "on doit connaitre sont ennemi" je vous cite. C'est affreux de lire de telles choses,de quelle côté est la violence?
Les écritures saintes ne sont pas à lire comme une histoire,il faut remettre dans un contexte pour les comprendre.

Bonjour,

Qui a déclaré qu'ils avait des écritues saintes ?

Pas le Christ, puisque, en ce qui concerne les évangiles, ils ont été écrits après sa mort, par des personnes qui ne l'ont pas connu.

L'ancien-testament, alors, dont on sait aujourd'hui qu'il est truffé de contre vérité.
Mais qui l'aurait déclaré saint ?

Ah, lire le Coran, ces écritures qui ont libéré la femme.

Cela va faire bondir nos féministes.
Aussi je me fais le plaisir de transcrire une lettre écrite par un bon chrétien (gendarme Paderno de l'armée des Alpes), à la fin du XVIIIe, en France soit plus de mille ans après l'apparition du Coran.

"...je vous prie de m'envoyer mes papiers qui consistent à votre consentement pour que j'achète une femme, parce qu'ici, elles ne sont pas chères... un gendarme ne peut se passer de cuisinière ; elle me fera ma soupe, au moins du temps que je ferai courir les marmottes du roi Sarde..."

Il faudra (en chrétienté), attendre le début du XXe siècle (par la grâce de la Grande Guerre) pour que les femmes ( en terre de France) obtiennent quelques menues prérogatives bien inférieures à celles qu'avaient donné le Coran aux femmes musulmanes, mille an auparavant.

Mais bien entendu, Bougain, et pendant que les uns remuent la manivelle, la marmotte, elle...

http://www.youtube.com/watch?v=_Qg3Rk-B09o

à bougainvilliee

excellente réponse. Peu de citoyens savent qu'au moyen-êge, la grande église catho, devait décider si la femme possèdait une âme. Que c'est seulement après la 2eme guerre mondiale que la femme a obtenu le droit de vote. Jusqu'à ce moment elle avait juste le droit de mettre des enfants au monde pour en faire de la chair à canon. L'église catho, que je sache ne s'est pas beaucoup battue pour la libération de la femme ! Alors avant de critiquer l'attitude des musulmans envers la femme, regardez dans votre jardin !
Les filles étaient mariées très tôt dès la puberté pour beaucoup, bien avant pour les autres.
Aujourd'hui tous ces beaux messieurs passeraient en jugement pour pédophilie !
Louis XV, qu'on appelait le bienaimé au début de son règne, ne faisait-il pas enlever de très jeunes gamines pas son valais ?
P.S pouvez-vous me donner plus de renseignements sur ce que vous écrivez. Références par exemple.
Merci d'avance.
J'adore discuter avec des gens intelligents et cultivés !

Heu, merci pour les autres, Tuseki !...

délicieuse lambda11
cela s'adresse à tous ceux et celles qui améliorent la culture générale, dont vous, belle enfant !

Ouf, déjà je me sens mieux ! Tu as embelli ma journée !

Bonsoir tuseki,
La citation de la lettre du gendarme Paderno de l'armée des Alpes (p. 158) est donnée par Pierre Larthomas, page 83, dans le chapitre : "Sur des lettres de soldats" qu'il a écrit dans "Grammaire des Fautes et Français non conventionnel" Presses de l'Ecole Normale Supérieure, mai 1992. Edition G.E.H.L.F., 48 bld Jourdan 75690 PARIS CEDEX 14.

au moyen age certes, mais je vous rappel que quoi qu'en pense un bon nombres d'intégriste de tout bords le moyen age est terminé depuis longtemps . Si les religions furent un progrès , elles sont aujourd'hui, a mon avis, un simple outil d'asservissement et un frein a l'évolution. Leurs retour en force est une profonde régression et elles ce pose en ennemis de l'évolution sociale , de la paie, et du bien vivre ensemble, une différence de plus , une raison de ce battre entre nous, un moyen de conservé la tension sociale nécessaire a toutes exploitations . Tout les livres religieux ce ressemble et c'est justement parceque leur contexte n'est plus le notre qu'ils posent problèmes car en effet, ils n'ont pas beaucoup changés depuis l'époque; comment en effet changer des écritures présentée comme vérité absolue ou parole de dieu , et dé lors, pourquoi l'humanité devraient elle évoluée ?

Non désolé, il n'y a pas une seule ligne de ses soit disant textes saint qui soit digne d'intérêt ou que nous ne savons déjà instinctivement. Pire certains textes induisent le lecteur en erreurs pervertisses la morale jusqu'à faire penser a certain que le massacre ou l'asservissement voir la pédophilie sont de bonne chose voir même des devoir envers dieu ...