Je suis contre la privatisation de La Poste. Je trouve que les services rendus sont excellents pour la plupart. Avec une privatisation, le courrier risque de prendre du retard (alors qu'aujourd'hui, il est reçu en 24 ou 48 heures). En effet, il faudra bien que les concurrents puissent mettre en place de nombreuses infrastructures. En outre, dans les petites villes, un bureau de poste est bien pratique et il est à craindre que dans les zones rurales, les bureaux de poste disparaîssent comme c'est déjà le cas pour les écoles avec des fermetures de classe, l'absence de médecins, d'hôpitaux, etc. Parfois, le facteur est la seule personne que voient des personnes âgées dans la journée et il faudra peut-être qu'elles se déplacent dans des points-relais.
Par ailleurs, on risque fort en privatisant La Poste, d'obtenir une politique de restructuration à l'instar de ce qui se passe chez France Télécom et on voit avec quel résultat !... Des suicides en nombre qui inquiètent même le gouvernement.
Quand un service marche bien, je ne vois pas pourquoi il faudrait le démanteler sous prétexte de la sempiternelle notion de rentabilité à tout prix.

Je suis tout à fait contre la privatisation de la poste. Un service publique installé depuis le début du XVIIéme siècle où les relais de poste étaient distants de 28 kms ! En 1830, les campagnes, isolées des villes reçoivent la visite du facteur. C'est en 1849 que le premier timbre poste français arrive sur les enveloppes. La Poste Française actuelle voit le jour en 1988, quand la réforme divise les PTT en La Poste, et en France Télécom, les deux administrations évolueront en 1991 vers le statut d'établissement public. Stupidité de nos dirigeants, qui ont séparé une équipe qui gagnait. Je peux vous dire que la privatisation de la poste va être une immense désolation pour les employés, je l'ai vécu, je connais les problèmes que ça va engendrer, car en 1975 j'ai commencé mes activités aux PTT qui voulait dire Postes Télégraphes et Télécommunications, ça faisait partie d'un tout et on était une grande famille...

Contre,
en plus on voit bien ou ménent les privatisations comme avec EDF ou FranceTélécom.

moi aussi je suis contre. A chacun son métier, amitiés a tous

Privatisation de La Poste suis vraiment pas pour

Pour et contre (Aïe ne frappez pas, je m'explique)

Les entreprises françaises tels que La poste, F.Telecom et EDF GDF ont eu le monopole dans leurs secteur, résultats, pour faire avancer les choses dans ce domaine, il ne fallait pas trop compter sur les employés qui n'avaient aucune contrainte liée à la concurrence.

De plus, au niveau technologique, pour ne citer que cet exemple, est ce que vous savez pourquoi la France a un grand retard sur internet? Simplement parce que France Telecom, ayant le monopole des réseaux à l'époque où le web se développait à une vitesse monstre, n'acceptait pas la venue de la concurrence et voulait garder le marché juteux du fameux "minitel" (informations reçues par un conseiller régional lors d'un entretien en conseil de mairie de ma ville).
Donc, la concurrence a une certaine dose de boost au niveau technologique dans l'entreprise.

Autre chose, savez vous qu'un grand pourcentage d'employé de la poste ne sont plus fonctionnaire mais des personnes sous contrat? Le passage vers la privatisation se fera doucement mais se fera quand même.

Il est vrai qu'avec la privatisation, les restructurations et les emplois risquent d'en patir, mais je pense que l'ouverture à la concurrence pourrait donner ce petit plus qui permettrait d'avoir ne serait ce qu'un petit sourir (même hypocrite) lors de votre passage dans le bureau de poste (et ne dites pas le contraire, à moins que vous habitez un petit village de campagne).

Pour mon avis contre, je reconnais que la privatisation entrainera la fermeture des petits bureaux de poste très utiles à nos ainés et autres personnes à mobilité réduite. Et ce point pèse beaucoup dans mon choix.

Je réponds, point par point :

Monopole et fonctionnaires ne signifient pas "travail mal fait" et la concurrence n'a pas toujours fait avancer les choses dans la qualité des services rendus (pour preuve Orange de France Télécom... Vous devez taper 1 ou 2 ou 3 sans avoir accès à une personne qui suit votre dossier)... Je ne vois pas en quoi, la concurrence à tout va est un progrès pour les utilisateurs.

Tout le monde sait que les Français étaient attachés au Minitel, bien en avance sur tout le monde à l'époque, et les consommateurs ne voyaient pas en quoi Internet allait leur procurer un meilleur service... Car nous étions les premiers à proposer des services bancaires en ligne... Donc, ce n'est pas du tout la faute de France Télécom, mais les Français, à l'époque, ne voyaient pas les implications induites d'Internet... Vos sources sont donc fausses et orientées, car ce sont les consommateurs français qui n'ont pas voulu d'Internet au départ.

Comme à La Poste, dans l'enseignement aussi des personnes sont sous contrat... Cela n'avance pas le schmilblick... Et ce n'est parce que d'autres font ça qu'il faut appliquer cette règle à tous sans même savoir où on va...

Les emplois risquent d'en pâtir, mais aussi les communes et les utilisateurs, et moi, je suis très contente de mon facteur toujours très aimable et cordial bien que j'habite une grande ville...

Avec votre dernier argument, j'espère vous en avoir donné d'autres pour réviser un peu, votre position.

"Je ne vois pas en quoi, la concurrence à tout va est un progrès pour les utilisateurs"

C'est effectivement une idiotie diffusée largement par les capitalistes,tout comme les soient disantes "lois de l'offre et de la demande",ou le fait que "le marché s'autorégule tout seul".

Regardez le marché de l'immobilier,de l'art,et pourquoi pas de l'armement,de la drogue,et celui du lait(pour suivre l'actualité):aucun marché ne répond à ces lois scélérates capitalistes!

Dés qu'il y a privatisation,
il y a économie de moyen,
ce qui se traduit TOUJOURS par un nombre croissant d'accidents,de mise au chomage.
Pour le plus grand bénéfice des actionnaires,et pour le plus grand malheur de la communauté de citoyen lambda,qui payent la casse!
En sachant que c'est avec notre argent que EDF-GDF ou la poste se sont faits,
on peut meme dire qu'on paye 2 fois!
Tout ce qui est énergie,routes,santé,éducation,communication,justice,armée,maintient de l'ordre,
doit rester dans le domaine public!
Aux mains des citoyens.

Je pense qu'on ne peut pas aller contre l'avis du peuple.

Vous savez, je ne voulais ni imposer une polémique, ni vous forcer à penser comme moi.
Si je me permets de "critiquer" la poste (et encore, c'est gentil, puisque je ne suis pas contre leur grève et je les comprends), c'est que je suis moi même fonctionnaire, de ceux qu'on parle en mal beaucoup plus souvent qu'en bien et je sais ce qu'est le sentiment d'appartenir à un service public par pas mal de fonctionnaires en général bien sûr.
Au départ, on entre motivé dans la grande maison pour ensuite se rendre compte que les supérieurs sont plus "noc" que la moyenne. Donc finalement, la motivation au fur et à mesure des années, c'est : "vivement la fin du mois..." et dans des conditions pareilles, c'est toujours le consommateur qui trinque.
Maintenant, je le dis et je le répète, ce n'est pas parce que je pense ça que je ne comprends pas ce qu'ils endurent.
Et d'ailleurs, c'est pour ça que j'ai mis pour et contre.

N.B. : pour internet, ce ne sont pas les consommateurs qui refusaient internet, tout au moins, ils refusaient les conditions d'internet tels que l'imposait France Telecom, c'est à dire, payer à la consommation comme pour le téléphone alors que d'autres pays étaient déjà à la formule des abonnements. Si comme interlocuteur les français n'avaient que France Telecom, c'est sûr qu'ils n'étaient pas motivés à prendre internet. Il n'y avait aucun interêt à cette société d'accepter la concurrence et c'est l'Europe qui a un peu forcer la main. Maintenant, on s'écrit grâce à ça.

Je suis contre, on ne ferait qu'empirer le fonctionnement d'un service qui est déjà critiquable, mais ce n'est que mon avis.

Que ce soit d'un point de vue interne ou externe, les conséquences ne seraient pas profitables