D'abord, je voudrais savoir qui a mis 5 etoiles à Micheline ? Ensuite, c'est compliqué à expliquer mais voilà l'histoire en gros de la religion catho... En moins 2000 environ, il y avait des Juifs qui croyaient en une religion monothéiste et des Romains qui avaient plusieurs Dieux. Par un hasard extraordinaire, un prédicateur comme tant d'autres, nommé Jésus, a bouleversé l'ordre établi car il était fâché contre les marchands. Ensuite, sa parole, puisqu'il n'y avait pas tellement d'écrits à l'époque, a été retranscrite, puis retranscrite, puis retranscrite.... Au Moyen Âge, des moines l'ont écrite en plusieurs exemplaires sous la houlette d'un évêque de l'époque en rajoutant certainement des trucs qu'il n'avait jamais dit. Il y avait un évêque de Rome et un évêque de Byzance. Il n'était pas rare que les curés aient des enfants au vu et au sus de tous et personne ne s'en offusquait. Ensuite, il y a eu schisme entre les deux églises pour des raisons de fric et de politique et c'est comme ça que l'on a eu un Pape de Rome et un Pope de Constantinople qui est l'ancienne Byzance et donc Istanbul. Ensuite encore, les Templiers sont arrivés et ont amassé plein de fric pour préserver les pélerins dans leur marche vers Jérusalem ou vers Assises. Massacre des Templiers. S'ensuivit une période de foi intense et de prêche et d'interdictions. Bien vite, les dignitaires de l'église catho se sont montrés à nouveau débraillés et ce sont les Protestants qui sont arrivés (sans parler auparavant des Cathares). Une fois l'ordre rétabli par Henri IV, ses successeurs se sont empressés de recommencer leurs frasques avec Richelieu et Mazarin (qui étaient de fiéffés ardents amoureux). Le frère de Louis XIV était un homo notoire sans que personne ne trouve rien à y redire. Plus tard vint la Révolution, les églises furent brûlées et les curés et évêques si riches à l'époque étaient dans leurs petits souliers parce que les pauvres, ils s'en moquaient bien. Arriva ensuite le siècle des Lumières dont Voltaire est le plus digne représentant, puis le romantisme et rebelote avec les homos montrés du doigt. On est actuellement, dans la continuité de ce mouvement intolérant... Jusqu'à ce que cela change une nouvelle fois.
Tout cela pour dire qu'on ne peut réguler ni réglementer ce qui n'est pas régulable ni réglementable et que l'histoire est un éternel recommencement. La nature de l'homme est diverse et c'est tant mieux.
Pour ma part, je connais des homos qui sont super sympas et bien plus tolérants avec les moralistes que ceux-ci ne sont envers eux.... Qui sont les plus ouverts et les plus croyants dans les "paroles" de cette sacro sainte Bible ?
Il n'y a donc aucun problème. Pourquoi aurait-on peur des homos ? Pourquoi aurait-on peur qu'ils élèvent moins bien leurs enfants ? Ce n'est pas justement être libre que de faire n'importe quoi... La liberté égale responsabilité et si la liberté consiste à faire évoluer des mentalités étriquées, elle prend ses responsabilités.
Egoïsme ? Non... Ce sont les autres, ceux qui n'acceptent pas en vertu de je ne sais quoi, qui sont égoïstes par rapport à l'image qu'ils ont d'euxmêmes et de leur extrême insuffisance et intolérance... Et ça prouve bien que cette religion, outre l'histoire qui le prouve, n'est pas crédible puisque soit-disant, elle affirme l'amour, alors qu'elle fait tout le contraire.