Pour lutter contre le terrorisme dans le monde, une seule solution : faire appel à Jack Bauer !!!
Sinon il me parait difficile de pouvoir lutter efficacement contre le terrorisme... des cellules sont implantées partout dans le monde et prévoir leurs agissements parait bien compliqué...
Celui qui trouve la solution est le bienvenue en tout cas !

Bonjour,
Il n'y a aucune solution, ni aucune parade contre un individu isolé et déterminé à mourir au milieu de la foule quelque part au hasard. On peut protéger certaines structures mais pas la population ni des personnes qualifiées dans tous leurs déplacements.
Il n'y a donc que trois solutions:....toutes injustes.
- une élimination de tous les suspects en sachant que 90% seront en réalité des innocents.
- une négociation généralisée.... si les terroristes l'acceptent (on ne négocie pas tout seul) ce qui permet de savoir qui sont nos ennemis, sachant que les terroristes sont loin d'être stupides dans leurs exigences.
- protéger ce que l'on peut et laisser agir (ce que font la plupart des gouvernements) et tant pis pour ceux qui seront au mauvais endroit au mauvais moment.

A vous de choisir la moins pire.

Pnenons acte des travaux de psychologues sociaux sur le terrorisme et tirons-en les conséquences!
D'un de mes cours de psycho:
"Moghaddam (2006) déconstruit la vision stéréotype du terrorisme en distinguant 5 phases dans les processus psychosociaux qui peuvent transformer des individus en terroristes islamistes :
-une phase ou les populations sont confrontées à une double injustice : celle de n'avoir aucune possibilité de mobilité sociale pour améliorer leurs sort et celle d'être dans des oligarchies où ils n'ont pas la possibilité d'intervenir dans la gestion de la société.
-la 2eme phase fait intervenir un détournement de l'agression : les individus frustrés réagissent à leur sort en attaquant des cibles hors de leurs groupes. Or les autorités canalisent cette agressivité sur l'Occident.
La 3eme phase est une phase d'engagement moral : la fin d'un changement sociétal en soi justifierait les moyens. Ils entrent dans la clandestinité et l'illégalité, attirés par des groupes minoritaires très cohésifs offrant une source secrète d'affiliation sociale mais où règne une pensée groupale.
-Lors de la 4eme phase, ils s'engagent dans des cellules restreintes cloisonnées qui réduisent les choix individuels et dont le projet unique devient l'activité terroriste.
-la 5eme phase est le passage à l'acte : des mécanismes de distanciation par rapport aux victimes facilitent la soumission à l'autorité comme chez Milgram. "

Comment donc éliminer le terrorisme? il faut simplement lutter contre les injustices et pour le développement de la démocratie dans les pays arabes. Remarquons que Noam Chomsky allait un peu plus loin: "Vous voulez arrêter le terrorisme? Demandez aux puissances occidentales de cesser d'y participer!"

Bonjour,
Il ne faudrait pas que la lutte contre le terrorisme devienne une forme de racisme sectaire. Le terrorisme n'est pas qu'islamiste, bien que les médias en fassent leurs choux gras. Bien d'autres existent, tout aussi meurtriers, tout aussi dangereux, mais moins médiatisés. Pour dramatiques que soient ces actions, ne cédez pas au bourrage de crâne des médias stigmatisant l'occident contre les islamistes, en grande partie pacifistes, et encore moins à l'avis des États Unis et de leurs alliés sur le sujet puisque leur seul intérêt est économique.
Il est vrai aussi qu'une répartition de richesses permettant à chaque être humain de vivre dignement aiderait grandement à la disparition de ce genre de fléau, ce qui justifie du même coup le choix de ne pas le faire décidé par tous les pays capitalistes plus protecteurs des capitaux privés que du bien être de l'humanité.

Le terrorisme dénoncé est principalement « islamiste » actuellement, n’en déplaise au âmes charitables qui oublient que « politiquement correct » ne signifie « historiquement correct ». La raison est fort simple : les puissances occidentales ont saboté dans les pays arabes de nombreux mouvements démocratiques pour favoriser les régimes durs à leurs bottes et les mouvements anti-démocratiques : Les pays arabes ayant l’essentiel du pétrole, la démocratie est jugée trop instable là bas pour les intérêts principalement américains : voyez la permanence d’un régime aussi absurde que l’Arabie saoudite et la prédominance des dictatures dans le pré-carré privé des américains : l’Amérique du Sud !

Le terrorisme réel le plus puissant est principalement « étatique » et provient des USA : Rappelons à ceux dont la géopolitique a quelques trous (volontairement voulus par les médias, il est vrai), que les USA est LE SEUL PAYS AU MONDE à avoir été dénoncé comme terroriste par l’ONU et la Cour de Justice Internationale et par deux résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU, pour son action contre le Nicaragua en 1981. Vouloir prétendre combattre le terrorisme quand on sait l’apport des américains dans ce domaine confirme au cynisme et à la couardise des intellectuels (d’où le courage d’un chercheur comme Chomsky de rappeler que l’Histoire ne doit pas être falsifiée)
Source : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=1642 pour cette condamnation)

Quand au mot « terrorisme » c’est un mot piégé qui ne veut pas dire grand-chose : tout ennemi de votre point de vue qui passe à l’action sera nommé « terroriste ». Les résistants français ont été nommées terroristes, les conservateurs qui ne supportent pas l’apport de la Révolution française dans l’Histoire nomment Robespierre et Danton des terroristes, et historiquement, les 1ers terroristes nommés comme tels furent les anarchistes… Alors… Rappelons que l’écrivain Conrad racontait des histoires de bombes qui sautent dans les lieux publics dans son livre « Les espions » écrit au 19eme siècle (idem pour ceux qui ont lu Arsène Lupin) Donc rien de nouveau sous le soleil…

Une petite parabole historiquement vrai
Alexandre le Grand au sommet de sa puissance d'homme d'Etat en capturant un jour un pirate lui reproche de "terroriser les mers" et de faire peur l'honnête voyageur...
-"Comment? lui répond le pirate! Mais toi et moi faisons la même chose! La seule différence, c'est que tu as plus de bateaux que moi!"

je ectionSuggest('reponse','0',this);">croi que l'on ne devrai pas se poser la question de comment lutter mais de pourquoi y a t-il des terroristes. Ce n'est au fond qu'un problème de religion. Les croyant la vive trop a fond ( pour etre beve) et les opposants sont négligeant et intolérants ! ET je trouve que les 2 cas sont dégeulases ! C'est salop de faire profiter la technologie ( bombe, avion ect..) pour ce régler des compte que ce soit les terroriste ou les autres. Je me souviens au debut de la guerre en Irak j'avait demmander a mes parents de m'expliquer ( jétait tite)et ils m'avaient expliquer en gros et je leur avaient dit : pourquoi bush y va pas voire le monsieur et lui dire qui veut pas ! Et je conclus que l'on ne peut pas lutter contre le terorisme c fait c'est fait et il falait ce poser la question des conséquence avant de lancer le venin !!

Chère Lilicedu69 ( soixante-neuf, année érotique. Gainsbourg et tralala...)

La religion est un PRETEXTE, seulement un prétexte. On se se bat que pour le pouvoir et les richesses. La religion ne sert qu'à justifier moralement ce que l'on fait:
Nous, nous disons que c'est pour la civilisation qui nous faut faire sauter des bombes.
Eux, disent que c'est pour Dieu, qu'il leur faut faire sauter des bombes.
Le seul point commun entre eux et nous: c'est la volonté de POUVOIR que nous voulons avoir l'un sur l'autre camps.
Nous, nous voulons leurs richesses (pétrole au main de nos multinationales).
Eux, veulent aussi leurs richesses (petrole au mains de leurs peuples mais surtout au main de leurs chefs religieux)

Ainsi va le monde, Lilicedu69 ( soixante-neuf, année érotique. Gainsbourg et tralala...)

Lorsqu'on a accès a la nourriture la santé l'éducation la justice la liberté d'expression on ne devient pas terroriste ça s'appelle le monde d'alice et c'est pas pour demain.