Fromage français et armes aux USA ?



papiguy
Cette question a été posée par papiguy, le 17/12/2012 à à 13h57.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Journal international.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 papiguy a écrit [17/12/2012 - 13h57 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
papiguy

Un journal en ligne américain pose la question de savoir:
- qui tue le plus de monde aux USA: les armes à feu ou le fromage français ?
- lequel de ces deux "produits" est le plus facile à se procurer ?

La réponse est sans appel:
- le fromage français aurait tué deux américains en quinze ans, alors que sur la même période 450000 américains auraient été tués par arme à feu (pas d'erreur, on parle bien de près d'un demi million de personnes).
- il est plus facile de se procurer un fusil mitrailleur que du bon fromage français.

La vraie arme de destruction massive ne serait-elle pas l'association de l'argent de la vente des armes à la connerie humaine ?

http://www.huffingtonpost.com/2012/07/23/automatic-weapon-french-cheese-gun-control_n_1696200.html




 Broussard a écrit [17/12/2012 - 14h03 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Broussard

Si le problème n'était pas aussi grave, ce sondage serait presque amusant. Seulement voilà, aux USA remettre en cause la vente d'armes c'est porter atteinte à la liberté et à la sécurité pour beaucoup d'américains, donc personne n'aura jamais le cran de proposer une réforme car elle serait trop risquée électoralement parlant.

De plus en plus d'américains demandent qu'un réglementation plus stricte soit mise en place, et certains états font des efforts, mais seule la suppression des armes en vente libre dans le pays pourra limiter un peu les dégâts.
Le deuxième problème étant que les États-Unis sont déjà trop armés, et depuis trop longtemps...




 papiguy a écrit [17/12/2012 - 14h55 ]  
papiguy

Effectivement, Broussard, la limitation des ventes d'armes ne suffira pas. On a bien vu ce qui s'est passé en France lors de l'effondrement du bloc soviétique et à la fin des guerres dans les balkans. Les possesseurs d'armes et les trafiquants ont essayé d'écouler leurs stocks vers l'Europe Occidentale, et des armes de guerre sont apparues lors des braquages de fourgons blindés par exemple.

Aux USA, il y a un stock énorme d'armes de guerre dans la population. La réaction de certains a été d'envoyer leurs armes dans des centres de récupération, mais c'est encore le fait d'une minorité.

On ne doit pas oublier que la possession d'armes à feu a été prévue par le deuxième amendement pour prévenir le risque que des milices armées prennent le pouvoir. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et cet amendement est complètement obsolète.
Du risque qu'il y a à pérenniser des règlements en les intégrant dans la Constitution, alors qu'ils sont promulgués pour faire face à une situation temporaire.




 Broussard a écrit [17/12/2012 - 16h17 ]  
Broussard

Alors que ces tueries devraient servir de leçon, au contraire les ventes d'armes explosent à chaque fois dans les jours suivant les massacres. Pourquoi ? Parce que beaucoup veulent se sentir et d'autres cherchent à se créer un stock d'armes encore plus important au cas où un loi les en empêcherait à cause d'une nouvelle loi.

La situation est vraiment grave là bas, les armes qui circulent sont bien trop nombreuses et nul doute que même si demain tous les magasins d'armes fermaient leurs portes, il y aurait un marché parallèle énorme et peut être encore plus de demande...




 cochise_fr a écrit [17/12/2012 - 18h09 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"On ne doit pas oublier que la possession d'armes à feu a été prévue par le deuxième amendement pour prévenir le risque que des milices armées prennent le pouvoir. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et cet amendement est complètement obsolète"

Je ne savais pas que c'était la raison, mais peu importe.
Chez nous il y a maintenant des milices privées....de voyous....qui eux, sont armés, et par définition, ils se moquent bien que cela soit illégal.
Quand on veut des armes, légales ou pas, on en trouve.....alors autant que cela soit légal et contrôlé.

Tout ce qui est interdit conduit à des trafics et à de la contrebande, enrichissant les circuits illégaux.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [17/12/2012 - 19h08 ]  
papiguy

Tout à fait exact, cochise_fr, l'exemple type a été celui de la prohibition, toujours aux USA. Des voyous ont fait fortune avec le trafic d'alcool.




Répondre à papiguy






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.