Tu as raison sur un point important, la solidarité passe par une façon de se comporter au jour le jour, et pas seulement par la fait de donner de l'argent à telle ou telle ONG (sinon on pourrait s'acheter une bonne conscience, ça serait dommage). Et si tu fais partie de ces gens qui tendent la main à ceux qui n'ont rien, je te félicite car tout le monde ne le fait pas! (loin de là)
Cela dit, pourrais-tu, à toi tout seul, faire le même travail qu'Amnesty International? Que Médecins Sans frontières? En juillet un membre de MSF est mort, tué par balle en Somalie... est-ce cela profiter de l'argent des donateurs? Qui informe l'opinion publique du fait que Novartis mène un procès contre le gouvernement indien pour interdire la production de médicaments génériques (indispensables aux pays "en voie de développement")? Pourrais-tu faire pression sur l'industrie pharmaceutique à toi tout seul? Et concernant le Darfour, que pouvons nous faire pour le Darfour si ce n'est soutenir financièrement l'effort des organismes humanitaires qui officient encore là bas? (et il y en a de moins en moins).
Nous parlons de tout cela sur internet, assis tranquillement devant nos ordinateurs, mais crois-moi, quand MSF organise une campagne de vaccination en Afrique, ça sauve des vies. Moi, je ne suis pas médecin et je n'ai pas d'argent, comment pourrais-je aller porter secours aux victimes du sida au Botswana ? (près de 30% de personnes atteintes) Aux victimes de la guerre en RDC ? En Sierra Léone ? Au Libéria ? Comment pourrais-je alerter l'opinion public sur les entraves faites aux droits de l'homme en Chine, en Russie, etc ?
Sais-tu que Médecin du monde (différent de MSF) a crée des CASO, des centres d'accès aux soins gratuits? (en France cette fois) Crois-tu que ce genre de structures soient inutiles? Non, elles sont même indispensables. Ils ont également mis en place un observatoire de l'accès au soins pour relever toute entrave faite en matière d'accès à la santé (exemple: refus des patients bénéficiant de la CMU, et oui, c'est quelque chose qui existe!) et pour faire pression sur le gouvernement.
Après bien sûr, on peut se sentir plus proche de certaines ONG que d'autres, on peut ne pas aimer que certaines d'entre elles dépensent tant d'argent dans des évènements "people" (même si ça leur rapporte beaucoup de fonds, personnellement je ne trouve pas ça très, très bien mais bon... je ne peux pas nier que Sidaction finance une part importante de la recherche en matière de lutte contre le SIDA. De ton côté, es-tu capable de financer la thèse d'un chercheur?)
Voilà mon point de vue. On peut agir sur certaines choses mais par sur d'autres. Je ne suis pas médecin, je n'ai pas les moyens de voyager aux quatre coins du monde, et en plus, c'est en collectif qu'on peut faire changer les choses. Donc autant soutenir ceux qui ont le pouvoir d'agir.
Et concernant le Tsunami, comment sais-tu que l'ensemble des fonds n'a pas été utilisé? Par le biais de la cours des comptes qui a produit un rapport sur le sujet bien sûr! Tu vois, comme quoi, ce n'est pas si opaque que cela... En plus, il faut préciser que les dons octroyés aux victimes du Tsunami ont dépassé les espérances de toutes les assos. Certaines n'avaient pas les infrastructures nécessaires pour les utiliser, voilà pourquoi ça prend tellement de temps... Quant au fait de faire fructifier cet argent en banque, je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas cela très pertinent (même si ça ne servira pas à enrichir des gens, mais que l'argent sera utilisé sur le terrain)
Il faut aussi préciser que tout le monde a crié au scandale quand MDM a décidé d'utiliser une partie des fonds récoltés pour d'autres causes humanitaires. Les médias parlaient même de détournement d'argent" (ne pas croire aveuglément la presse!!!) Donc que faire? Quoiqu'il en soit, le tsunami est un cas bien particulier au niveau de l'ampleur des fonds récoltés. Donc il ne peut être généralisé à l'ensemble des actions humanitaires.
Nulle intelligence pour ce que nous faisons, rien que des éloges ou des blâmes.