- Tout d'abord je n'entrerais pas dans le débat statuant sur la nocivité supposé ou réelle de l'islam car je n'ai pas les connaissances théologiques pour le faire. J'ai toute façon des idées préconçues sur toutes les religions que je classe d'office comme nocives. Je ne parlerais donc de cette religion qu'en la considérant comme un objet sans tenir compte des ses spécifiés internes. Une des problématiques principales de cette religion est que les tenant reconnus du savoir se trouvent dans des pays qui n'ont pas encore opérés la séparation des pouvoirs religieux et politique. Et ce n'est pas sans raison. Pour ma part c'est une règle absolue : l'état ne dois pas reconnaître la religion comme porteuse de morale mais la considérer uniquement comme un phénomène social. C'est un des socles de la république et le remettre en question ferait vaciller tout l'édifice. Aussi aucun ajustement civil ne peut être fait en vertu de dogme religieux. Vous me trouverez peut être cruel mais à mon sens la logique pose un fait terrible, infranchissable sur lequel butte toute les morales religieuses des cultes monothéistes. En effet les textes sur lesquels reposent leur lois furent écrit il y à plusieurs centaines d'années. Hors la morale, apprends de l'histoire, elle évolue c'est donc une hérésie que de vouloir statuer sur fait sociaux récent grâce à des codes surannés. Refuser cela c'est réfuter toutes les avancés morales et sociales passées, c'est en quelque sorte nier l'histoire, c'est adopter une conduite figée face à un monde en perpétuel changement. Rober Redeker se trompe a mon sens de cible. Il considère que l'islam pose problème a cause de ses valeurs internes ce qui est assez faux à mon avis. Cette religion aurait des textes différents que cela n'y changerait rien. Pour moi le hic provient d'une toute autre raison : l'islam est avant tout la religion d'une civilisation qui se sent menacée d'assimilation. La majorités des pays arabes sont loin d'être des démocraties et les élites en place dans ses contrées ne veulent surtout pas lâcher leur pouvoir, hors la civilisation occidentale prône ouvertement la liberté des peuples même si ce n'est qu'en principe. Les dictateurs arabes de tout poil tremblent donc, ils ont peur que leur peuple se pose les bonnes questions.... Comme réaction, ils ont une arme absolu l'islam. Tout d'abord en érigeant leur livre sacré comme règle et comme loi, ils tentent en quelque sorte de figer l'histoire. Le coran est très pratique car comme les textes de cette époque, il respecte la personne du roi qui gouverne le temporel en place de dieu. Aussi s'attaquer à la personne du roi ou du régent quel que soit son nom c'est s'attaquer à la parole de dieu. Ne trouvez vous pas cela un tantinet pratique ? Les élites arabes en place disposent de moyens énormes et s'en servent pour diffuser massivement une version du Coran qui les arrange même si elle correspond plus à la vision moderniste de l'islam qu'on certains modérés. Ainsi il défendent avec acharnement le moindre précepte de l'islam même s'il est manifestement suranné car la remise en question d'une seule loi sacré ouvrirait les portes de la discussion et certains verset cruciaux pour eux s'en trouveraient forcément compromis. La parole de dieu est bien pratique car elle est indépassable. Poser un texte religieux comme vérité ultime c'est condamner à l'index tout les autres publications car tout ce qui ne va pas dans le sens de la parole de dieu est sacrilège. Quel formidable moyen de tenir l'information, de refuser toute discussion suivant le précepte la parole de dieu est indétrônable, quel moyen superbe de tenir l'histoire dans les terres qui les arrangent. Gardez vous bien de laisser former vos religieux dans d'autres terres que celles que vous contrôlez. Soyez larges, faites construire de grands centres religieux ou la parole de dieu qui sera enseigné sera celle qui vous convient. Enfin préconisez l'apprentissage par cœur du coran, un texte religieux s'apprend et se respecte mais jamais ne se discute, dieu est ses arrêts sont absolus. Pour finir noyez grâce aux moyens de communications modernes les paroles des modérés. Faites les crouler sous les publications dont vous vous ferez mécène. L'islam est un outil de pouvoir soyez en sûr, son contenu n'est pas important en fait, on pourrait aisément faire de même avec la religion catholique. C'est la où a mon sens se fourvoie Redecker en attaquant l'islam et non les gens qui l'utilisent à des fins liberticides. Car le fond de son discours et vrai, certains tentent de miner nos libertés en utilisant le coran comme arme. Mais le fond du coran ne compte pas, ce ne sont pas les préceptes de l'islam que défendent les tenants de la tradition mais une vision anachronique du monde qui les arrange. Observez les agissements de la religion chrétienne au états unis et par chez nous, mais dîtes moi à qui donc profite la morale qu'il prône ? Qui donc, défend avec le plus de force les préceptes religieux ? Ne sont ce pas la aussi les élites en place ? Les valeurs s'effondrent, les gens doutent, l'avenir semble sombre, le passé semble toujours mieux a ceux qui ne l'ont pas connu, ont se cherchent des valeurs sûres. Pensez bien que certains sont tous prêt a vous en servir de la valeur sûre, jusqu'à la nausée même. Pour finir voilà ce que m'inspire le texte de Redecker : Le monde manque cruellement de philosophes.....
comme ils sont heureux, comme ils
sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !
Islam