Youtube, totale liberté d'expression sur le net ?



baba2
Cette question a été posée par baba2, le 07/02/2014 à à 04h15.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Internet.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 Broussard a écrit [07/02/2014 - 08h24 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Broussard

Surement pas.
Si une vidéo est signalée par la communauté ou qu'elle ne respecte pas le règlement de YouTube, c'est la suppression pure et simple.
La totale liberté d'expression se fait de plus en plus rare aujourd'hui.




 papiguy a écrit [07/02/2014 - 12h29 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
papiguy

"La totale liberté d'expression se fait de plus en plus rare aujourd'hui.":

il faut quand même relativiser. Voici à peine 10 ans, les seules possibilités d'expression publiques étaient: l'affichage (on ne peut afficher partout), la distribution de tracts (la population touchée est faible), les interviews à la radio ou à la télévision (le pékin moyen n'y a pas accès), la diffusion d'articles dans les journaux (pas évident et soumise à la ligne éditoriale, sauf dans le cadre du droit de réponse). Reste la manifestation (limitée en terme d'audience).
Tous ces moyens sont soumis aux règles définies par la Loi (diffamation, incitation à la haine raciale, ...) afin de protéger les individus et préserver l'ordre public.

L'arrivée d'internet avec ses forums, blogs, réseaux sociaux a élargi considérablement les possibilités d'expression, mettant une audience pratiquement illimitée à la portée de pratiquement tout le monde.
C'est un nouvel espace de liberté qui a été ouvert à tous, liberté sans limite au départ. L'absence de limites a conduit à des excès et des dérives nuisibles (des personnes se sont suicidées après avoir été harcelées, d'autres ont perdu leur emploi,...). Il est logique que ce moyen d'expression soit soumis à des règles élémentaires comme les autres supports de l'information et de l'expression. L'application de ces règles ne doit pas masquer ce progrès énorme.


Par contre, la liberté d'expression sur internet doit être défendue comme doit être protégée la liberté de la presse. Toute tentative de filtrage ou de censure du net doit être combattue.


nb: Il en va de l'expression sur internet comme de la circulation sur les routes. Les premières voitures pouvaient circuler sans contrainte, mais des innocents ayant été tués ou blessés il a bien fallu imposer des règles de conduite. Même restreinte par ces règles, cette nouvelle liberté de déplacement reste un progrès.




 baba2 a écrit [08/02/2014 - 00h59 ]  
baba2

Sur les forums c'est de plus en plus difficile de s'exprimer, les modérateurs sont toujours là pour faire le ménage quand un commentaire ne leur plait pas et c'est très désagreable !

J'ai remarqué que les vidéos de youtube sont rarement censurées sauf en cas d'images gores ou pouvants choquer les âmes sensibles ou les jeunes, mais dans l'ensemble on peut y voir un tas de vidéos qu'on ne verra jamais à la télévision.

Mais il n'y a pas que les vidéos, je pense aussi aux commentaires qu'on peut lire en bas des vidéos.
J'ai remarqué que les gens qui y laissent leur commentaire s'expriment totalement librement , et cette liberté d'expression ne serait pas admise à la télé ou à la radio.




 papiguy a écrit [08/02/2014 - 11h38 ]  
papiguy

"Sur les forums c'est de plus en plus difficile de s'exprimer":
Ce n'est pas l'impression que j'ai.

Je navigue régulièrement sur les forums, notamment ceux liés aux sources d'information que j'utilise, et sur lesquels s'exprime souvent la contradiction. Les modérateurs font en général preuve d'une grande "modération", car on y lit souvent des propos non seulement contraires aux lignes éditoriales, mais aussi des critiques virulentes voire des insultes et de la diffamation.

Ceci est vérifiable sur les forums des grands medias d'information en France et aux USA. Bien sur, la tendance générale sera liée à la sensibilité politique du media, et à la culture "moyenne" du pays.

Ceci est beaucoup moins vrai sur les forums des sites d'organisations extrémistes (extrême droite par exemple) où la contradiction à la parole du chef n'a pas droit de cité.

Pour le reste je suis parfaitement d'accord avec baba2.




 cochise_fr a écrit [09/02/2014 - 06h55 ]  
cochise_fr

Bonjour,
La liberté d'expression n'existe plus si on lui fixe des limites puisque les limites dépendent de celui qui les fixe.

Par contre il ne faut pas confondre la liberté d'expression avec la capacité de nuire d'une part, et avec la capacité d'action d'autre part, qui, dans les deux cas peuvent être réprimées par les tribunaux.

Quelle que soit une opinion, on doit pouvoir l'exprimer librement, y compris celles qu'on aime pas ou qui ne vont pas dans le sens du politiquement correct.....et actuellement la liberté d'expression n'existe pas en France.

Par contre, harceler quelqu'un par mail (ou autre), diffuser de fausses nouvelles, ne relèvent pas de la liberté d'expression.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [09/02/2014 - 10h52 ]  
papiguy

"actuellement la liberté d'expression n'existe pas en France.":
Si la liberté d'expression consiste à pouvoir diffuser des idées contraires au politiquement correct, l'affirmation du grand Chef Indien démontre seulement qu'il ne lit pas les medias qui défendent des idées contraires aux siennes, ou bien qu'il ne veut pas les prendre en compte.
Mais c'est son opinion et il a le droit de la défendre et à chacun de se faire sa propre opinion sur la base de faits réels et non d'affirmations gratuites.




 cochise_fr a écrit [09/02/2014 - 18h49 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Vous avez tout à fait raison, basons nous uniquement sur des faits réels.....vous voulez la liste.?




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [09/02/2014 - 19h32 ]  
papiguy

Une liste vérifiable bien entendu et non une énumération de rêveries comme c'est trop souvent le cas.

S'il y a censure sur la liberté d'expression et que les propos restent dans la cadre de la loi, on devrait facilement pouvoir la mettre en évidence.




 cochise_fr a écrit [09/02/2014 - 19h50 ]  
cochise_fr

Bonjour,
En France il est interdit d'être antisémite, interdit d'être négationniste....alors que ce ne sont que des opinions.....dont on parle beaucoup actuellement. Émettre des opinions, fussent elles bizarres, curieuses, surprenantes, non conventionnelles, etc... ne devrait pas être interdit.

Et il ne faut pas confondre l'émission d'opinions qui relève du libre droit à l'expression avec les actes qui pourraient les caractériser, ces actes pouvant être, eux, répréhensibles. C'est entre ces deux cas que se fait (devrait se faire) la différence.

Il est à noter que l'on peut librement être anti-français d'ailleurs.
A noter aussi que l'on peut être apparemment librement "antifas" sans que cela ne pose de problème.
C'est la démocratie à géométrie variable en fonction de sur qui elle s'applique....ou pas.
C'est la liberté d'expression à géométrie variable en fonction de sur qui elle s'applique....donc elle n'existe pas.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [09/02/2014 - 20h12 ]  
papiguy

Merci pour cette pseudo liste qui n'est rien d'autre qu'une opinion.
On peut parfaitement être antisémite et négationniste, à condition de ne pas tenir de propos publics qui incitent à la discrimination et à la haine d'autrui sur la base de l'appartenance à une ethnie, une confession. Exprimer des idées négationnistes n'est pas autre chose qu'un des moyens utilisés, en essayant de faire oublier des crimes contre l'humanité, ou de les relativiser ou même de les banaliser, de se faire à postériori complice de ces crimes, voire d'inciter à des attaques contre certaines populations.

Il serait trop facile d'agiter le chiffon rouge en invoquant la liberté d'expression, puis lorsque cette incitation débouche sur des actes commis par ceux qu'on a rameutés, se défausser en disant qu'on n'a commis aucun acte répréhensible. C'est une hypocrisie malsaine et lâche.

Alors, cette liste d'actes de censure ?




 cochise_fr a écrit [10/02/2014 - 00h10 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Il n'est pas besoin de censure, il suffit de placardiser ou d'interdire de publication, ou de restreindre la diffusion, ou de harceler financièrement...comme ce qui arrive à Dieudonné...par exemple.

Ou pour prendre un autre sujet moins polémique....ce qui arrive à Mr. François Asselineau quasiment interdit de médias comme tous ceux qui sont opposés à cette Europe là.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [10/02/2014 - 01h39 ]  
papiguy

Et toujours pas de liste d'actes de censure !
Pour ceux qui débarqueraient en cours de route je rappelle l'aimable proposition du Grand Chef Indien:
"Vous avez tout à fait raison, basons nous uniquement sur des faits réels.....vous voulez la liste.?".

Mais comme il est incapable de fournir le moindre début de commencement de preuve à ses affirmations (jamais gratuites), il essaie comme d'habitude de se raccrocher aux branches du baobab de ses opinions, en faisant marche arrière:
"Il n'est pas besoin de censure".
On a du lui piquer les rétroviseurs :-D




 papiguy a écrit [10/02/2014 - 01h47 ]  
papiguy

Et voilà que pour étayer son discours sur la liberté d'expression qui selon lui n'existe pas en France, il prend pour exemple de censure quelqu'un qui a pu se produire sur scène pendant des années sans être inquiété malgré des dettes fiscales . Un simple pékin qui aurait eu le dixième de ses dettes aurait été saisi au bout de quelques mois seulement.
Ce n'a pas été du harcèlement et de l'acharnement mais le laxisme que le Grand Chef reproche au gouvernement quand cela l'arrange.




 cochise_fr a écrit [10/02/2014 - 05h20 ]  
cochise_fr

Bpnjour,
C'est une chose de poursuivre des dettes....qui auraient dues être recherchées depuis leur création..... (et ne l'ont pas été opportunément ou volontairement.?) et c'en est une autre d'interdire des spectacles. Mettre les deux à la suite l'une de l'autre parait bien suspect.

On voit maintenant tous ceux qui cherchent à interdire internet à ceux qui ne leur plaisent pas (nombreux face aux autres médias)....et la chasse n'est pas finie.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [10/02/2014 - 11h41 ]  
papiguy

Souvent, et de façon contestable si l'on considère la notion d'égalité de tous devant l'impôt, les personnages publics bénéficient d'une mansuétude certaine du Fisc. Cette tolérance est justifiée par la volonté de ne pas prêter le flanc à la critique de "censure". Revenir à l'égalité de traitement se justifie pleinement quand le contribuable enfreint la loi.
Ne renversons pas les valeurs...

Que je sache, Dieudonné a pu reprendre ses spectacles après y avoir supprimé quelques unes de ses phrases les plus violentes et les plus répréhensibles aux yeux de la loi. Qu'il ait "réveillé" l'attention du Fisc par ses imprécations n'est que justice, il ne faut pas jouer les jocrisses et ensuite venir crier au loup. Il est inutile de relancer le débat sur cet avatar du comique.

Et toujours pas de liste d'affaires de censure....




Répondre à baba2






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.