Accident et régulateur de vitesse, un rapport ?



lucius
Cette question a été posée par lucius, le 15/12/2008 à à 18h04.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Info route.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 lucius a écrit [15/12/2008 - 18h07 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
lucius

Un conducteur, qui a mis en cause un dysfonctionnement de son régulateur de vitesse dans un accident mortel au péage du Bignon, près de Nantes, en juillet 2006, a été relaxé ce lundi par le tribunal correctionnel de Nantes, qui a considéré que l'homme avait agi "sous la contrainte".

Plusieurs affaires du meme genre ont éclaté ces dernières années.
Qu'en pensez-vous?
Avez-vous un régulateur de vitesse sur votre voiture?
Des problèmes sont déjà arrivés?




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [15/12/2008 - 18h42 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
papiguy

J'utilise régulièrement le régulateur de vitesse de ma voiture. C'est à la fois plus confortable et économique que la conduite "au pied".
Il m'est arrivé 3 fois en 3 ans de voir s'afficher l'alarme "régulateur de vitesse défaillant", mais dans tous les cas il s'était automatiquement déconnecté. Par ailleurs il se déconnecte à toute sollicitation des freins ou de l'embrayage, et ne peut s'activer que sur les 2 derniers rapports de la boite de vitesse lorsque la vitesse de la voiture est supérieure à 50 km/h (ce qui signifie qu'on ne peut mécaniquement pas l'utiliser en ville ou les risques d'accident sont les plus grands).

Sur le cas dont tu parles, il est difficile de donner un avis sans connaître les conclusions de l'expertise.

Le fait de mettre en cause le matériel en cas d'accident n'est pas nouveau (on a vu des pilotes d'avion mettre en cause un moteur pour éviter de perdre leur licence, alors qu'ils avaient tout simplement oublié de commuter sur le réservoir plein).

On doit commencer à ralentir au minimum 1000 m avant l'arrêt au péage, ce qui laisse un peu de temps pour faire face à un incident de ce genre (on peut freiner, débrayer, voire couper le contact dans les dernières dizaines de mêtres). Mais la panique succédant à la sorte de torpeur naissant d'un ron ron trop régulier peut faire perdre une bonne part de ses réflexes. C'est probablement cela qui a motivé le jugement du Tribunal.




 lucius a écrit [15/12/2008 - 18h53 ]  
lucius

Tu es sur que c'est économique? Moi quant il y a une pente,et bien je laisse la voiture décélérer,et je n'appuie pas plus sur la pédale de droite pour maintenir une vitesse constante. Maintenir une vitesse constante,même quant on à une pente,me parait moins économique.




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [15/12/2008 - 19h05 ]  
papiguy

J'ai fait l'essai, oui c'est plus économique car le régulateur anticipe mieux que nos sens les changements de pente. Et cela reste vrai lors des périodes de réaccélération, pourtant plus vives avec le régulateur qu'au pied. L'utilisation du régulateur impose une conduite plus réfléchie (on se fixe une vitesse maximale qui n'est pas forcément la vitesse limite autorisée) moins impulsive (on hésite plus à suivre une voiture qui vient de vous dépasser....).

La deuxième source de tranquillité et d'économies, c'est un respect plus facile des panneaux de limitation de vitesse (1 seul PV en 3 ans pour avoir roulé en ville à 53 km/h).




 lucius a écrit [15/12/2008 - 21h11 ]  
lucius

ho le vilain!
de toutes façons,moi j'ai une dacia break....sa,s aucune option,qui fait du 5l/100,et qui m'a couté 85 euros neuve,avec 3 ans de garantie....
Avoir une voiture chère,et plein d'option,qui consomme....

Je suis encore capable de faire un créneau sans une caméra machinchose pour m'aider.
Mon budget voiture,pour 15000 km/an,tout compris:210 euros!
:-D




Gare au gorille !


 lucius a écrit [15/12/2008 - 21h12 ]  
lucius

je voulais 8500 neuve,erreur 404bdfhejk/jjjj




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [15/12/2008 - 22h35 ]  
papiguy

A 85 euros tu as un beau modèle au 1/43 ème !

Cela fait longtemps que je n'achète plus de voiture neuve, quand on sait qu'elles perdent près du quart de leur valeur la première année. Les voitures de collaborateurs achetées à 6, 9 mois ou un an sont nettement moins chères qu'achetées dans un garage, et restent sous garantie usine pendant quelques mois encore après l'achat.

Au fait, un détail qui peut avoir son importance quand on parle de l'incidence du régulateur de vitesse sur la consommation: je parle de voiture diesel dont la courbe de consommation est beaucoup plus plate qu'avec l'essence (avec une consommation nulle ou très faible en descente).




 lucius a écrit [15/12/2008 - 22h52 ]  
lucius

Merci en tout cas de m'éclairer:pourtant lucius,la lumière,ce devrait être moi? ;-)




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [15/12/2008 - 23h19 ]  
papiguy

Ça peut te servir en cas de panne de phares (pas de régulateur) :-D




 cochise_fr a écrit [16/12/2008 - 10h35 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Ce problème est la rançon à payer quand on laisse la liberté de ses décisions et de ses actions à des services électroniques d'assistance...... parfois, ils tombent en panne ou dysfonctionnent sans prévenir. Bien sur, quand ce n'est que la vitre électrique ou autre accessoire, les conséquences sont moins graves.

Lucius....
"Mon budget voiture,pour 15000 km/an,tout compris:210 euros"
...là aussi, tu as oublié les zéros ?? (au moins 1).....parce que:

- 15000km à 5l/100 (en supposant que tu fasses cela tout le temps.... ce dont je doute) = 750l soit au cours actuel 750 euros minimum.
- auquel il faut ajouter l'entretien courant au moins une fois par an.... au garage.... et ce n'est pas gratuit.
- auquel il faut ajouter l'assurance et ses accessoires..... qui n'est pas gratuite.
- auquel il faut ajouter les frais de circulation: parking, péages, PV... etc
- auquel il faut ajouter les frais de nettoyage..... même si tu le fais toi-même.
Alors... le vrai total... c'est quoi ?? 210 euros ??

Mais je te rejoins tout à fait sur l'inutilité de tous ces gadgets qui, certes facilitent la vie du conducteur (et encore ??), mais souvent par la même occasion, lui font perdre toute sensation de la conduite réelle et de ses dangers. Sont concernés: ABS, airbags, assistance aux passages de vitesse, assistance aux trajectoires, assistance à la stabilisation de vitesse, la ceinture dite 'de sécurité'... etc....qui ne font que palier les incompétences passagères ou permanentes du conducteur, le conduisent à se croire 'en sécurité'....alors que ce n'est pas le cas.

Pour rappel.... avec ou sans assistance:
" La conduite d'un véhicule doit être adaptée au véhicule ET aux conditions de circulation "
Tout le reste... c'est du baratin.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [16/12/2008 - 11h53 ]  
papiguy

Bonjour,
lucius a dû mal s'exprimer, il doit s'agir de 210 € par mois.

On ne peut nier l'agrément apporté par certaines assistances électroniques, voire une certaine sécurité supplémentaire. Malheureusement les conducteurs oublient que ces systèmes d'assistance ne font qu'optimiser les distances de freinage, les trajectoires, la gestion du moteur,... mais qu'ils ne suppriment pas les dangers liés à la conduite.

Il existe une tendance naturelle à "intégrer" ces garde-fous dans la conduite normale, du fait d'un faux sentiment de sécurité, ce qui fait que le surcroit de sécurité qu'ils apportent est gommé. Par ailleurs, le sentiment d'une sécurité accrue amène insensiblement les inconscients à se rapprocher des limites de la voiture en ayant déjà largement dépassé ses propres limites: freinages de plus en plus tardifs, changements de trajectoires plus brutaux, virages pris de plus en plus vite. Il suffira alors d'un détail pour que la voiture devienne incontrôlable.

Il est facile pour s'en convaincre de prendre un virage connu avec et sans le correcteur de trajectoire (ESP), ou de simuler un arrêt d'urgence avec puis sans ABS. Une autre démonstration est apportée par la formule 1: depuis que les assistances à la conduite ont été interdites, les sorties de route sont plus nombreuses.

Il en est de même pour la conduite sur la neige ou le verglas qui demande un apprentissage que l'on ne vous apprend pas dans les auto-écoles.

Par ailleurs, on a tendance à oublier que les performances d'une voiture se dégradent dans le temps: usure des amortisseurs et des pneus, déséquilibrage progressif des roues, déséquilibrage du freinage,... Ceci non plus ne fait pas partie des choses élémentaires qu'on devrait apprendre.




 cochise_fr a écrit [17/12/2008 - 01h07 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Comme tu dis, c'est utile en F1.... en raison des performances..... mais ce sont justement ces performances qui sont inutiles voir dangereuses en conduite normale sur route incluant d'autres usagers de toutes sortes..... et c'est là le problème.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [17/12/2008 - 01h49 ]  
papiguy

Alors il faut refuser le progrès, vive le char à boeufs :-D




 cochise_fr a écrit [17/12/2008 - 02h08 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Pas du tout, d'ailleurs il y avait énormément d'accidents avec les calèches à chevaux.... celles ci étant beaucoup plus difficiles à maitriser qu'une automobile.

Le progrès, ce n'est pas cela,....cela, c'est la course à la consommation...inutile, justement.Ce n'est que la justification pour vendre des véhicules beaucoup plus chers qu'ils ne devraient être. Ainsi, ces progrès seraient optionnels et ne les paieraient que ceux qui le souhaitent.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [17/12/2008 - 10h55 ]  
papiguy

Bonjour cochise_fr
Les constructeurs automobiles seraient-ils stupides au point de mettre sur le marché des véhicules sans étude de marché? Si certains dispositifs n'étaient pas appréciés pourquoi les installer en série ? Ramenée au SMIC, une voiture coûte moins cher aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Cette affreuse concurrence libre et non faussée y est aussi pour quelque chose dans l'équipement de plus en plus complet des véhicules; ce dernier est devenu un argument de vente au détriment de la promotion des performances maintenant "incitation à l'imprudence ou pire".

On peut avoir une voiture sur mesure (chez Porsche, BMW ou Rolls Royce) pas chez Renault ou PSA qui lissent leurs prix grâce aux séries importantes.

L'utilisation de la voiture s'est généralisée et on peut ou non s'en féliciter, y voir un apport du progrès ou une déviation de notre civilisation. Avec cette généralisation, les voitures sont mises entre les mains de personnes formées quasiment exclusivement au respect du code de la route, et non à la technique de la conduite. Que certains dispositifs soient placés en série puissent pallier à ce manque de formation ne me parait pas aberrant. On pourrait trouver d'autres exemples de cette évolution.

Ceci n'est pas en contradiction avec ton propos:
"Pour rappel.... avec ou sans assistance:
" La conduite d'un véhicule doit être adaptée au véhicule ET aux conditions de circulation "




 cochise_fr a écrit [17/12/2008 - 13h23 ]  
cochise_fr

Bonjour,
La société de consommation consiste a créer des besoins pour faire vivre l'économie..... y compris quand ces besoins sont inutiles ou peu utiles..... c'est bien là le problème....la fameuse croissance qui doit impérativement croitre pour ne pas bloquer tout le système.

Je n'ai pas fait le calcul, mais je veux bien te croire "Ramenée au SMIC, une voiture coûte moins cher aujourd'hui qu'il y a 30 ans.".....mais justement, elles pourraient être encore moins chères. D'ailleurs, quand on voit les remises, les cadeaux, les offres spéciales... etc.. qui fleurissent à l'heure actuelle,.... jusqu'à offrir un deuxième véhicule..... cela laisse une idée assez impressionnante des marges pratiquées en temps normal..... Les consommateurs ne font pas ce calcul....sans doute par manque d'habitude ou par manque d'instruction sur le système en place,.... moi si.

D'ailleurs les boutiques le savant bien.... qui ne fonctionnent qu'avec des remises....pas souvent intéressantes:
- Un produit coute 99 euros. Je vous fait une remise de 30%..... grosse affaire.
- moi, je vous le vend 65 euros sans remise.
Je suis hélas persuadé que la majorité plonge sur la remise, pensant faire une bonne affaire....alors qu'ils vont payer plus cher.

Et c'est pareil avec les frais de transport.... voir avec le temps passé.

La contradiction:
Poussons le bouchon plus loin.....
Dans.... un certain temps (cela existe déjà en expérimentation depuis longtemps)) ....on pourra monter dans sa voiture, indiquer son lieu de destination.... et s'endormir tranquillement......Bien !!

Mais quel sera le cout pour la société toute entière de la mise en oeuvre de ces infrastructures permettant cela.....exactement, je n'en sais rien, mais certainement énormément plus cher que la formation à la conduite des conducteurs.
Quand quelqu'un a faim, il vaut mieux lui apprendre à pêcher que de lui apporter du poisson.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [17/12/2008 - 13h59 ]  
papiguy

Erreur grave cochise_fr
La société de consommation permet à ces idiots de consommateurs d'identifier les vrais besoins, en réduisant les salaires par exemple :-/

Pour pousser le bouchon encore plus loin, et éviter d'être gêné par ce parasite, on peut aussi envisager de lier les voitures entr'elles, et n'utiliser qu'un moteur, et on redécouvre...le train

A condition que des andouilles de terroristes corrompus n'arrachent pas les caténaires pour revendre le cuivre !




 cochise_fr a écrit [17/12/2008 - 14h07 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"La société de consommation permet à ces idiots de consommateurs d'identifier les vrais besoins"

Ah bon ?? Première nouvelle.!! On ne doit pas voir la société du même oeil..... et en quoi est ce si grave.??




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [17/12/2008 - 14h21 ]  
papiguy

De l'art de déformer des propos en en supprimant une partie ! Ce n'est pas bien cochise_fr

Pour faire semblant de ne pas comprendre le second degré ?
:-D




 cochise_fr a écrit [17/12/2008 - 15h07 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"la réduction des salaires" n'est qu'un exemple.... et je ne vois pas ce qu'il vient faire dans le fonctionnement de la société de consommation. Les deux problèmes existent mais ne sont pas liés... c'est pourquoi je l'ai tronqué.

Ce n'est pas parce que les bas salaires voient mieux ce qu'ils ne peuvent pas avoir que cela justifie le fonctionnement de la société de consommation....au contraire..




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [17/12/2008 - 15h19 ]  
papiguy

Toujours pas de réponse sur le second degré, on tourne en rond et on sort du sujet. Je sors...
A plus :-)




 lucius a écrit [18/12/2008 - 18h10 ]  
lucius

Je suis d'accord avec cochise,on nous vend là du gadget,on nous rend esclave de toutes ces choses(gps,aibag...)dont nous n'avons pas besoin....si on sait conduire!
Et vas y que je te mette une caméra pour aider au parckage,et d'un régulateur de vitesse....
Et tout ça pése trés lourd,et entraine la voiture à consommer toujours plus de carburant(et à couter plus cher à l'achat)

J'ai pris il n'y a pas trés longtemps l'exemple du lait ôur illustrer ce meme phénoméne.
Les 3/4 des choses que nous avons sont en fait inutile.

Ce sujet,je l'ai bien sur pas lancé innocement,et j'espére que vous voyez le rapport avec"Faut'il avoir peur de la technique",lancé conjointement.

Pour cochise:Je me suis trompé,l'assurance n'est pas compté dans le meme budget(elle est globalisée avec d'autres assurances)
Donc,tu peux aux 220 euros ajouter 25 euros d'assurance.
L'entretient,c'est moi qui le fait,et avec des voitures de - de cinq ans,y'a jamais beaucoup de travail.
Quant au carburant,je stock,avec 5 jerrycan de 20l.
J'achéte donc le gasoil au moins cher,je roule je roule,et si les prix baissent,je recomplète de suite;sinon j'attend que ça baisse et je roule sur mes réserves(100l).
Je viens de refaire le plein la semaine dernière;je roulais avec le meme carburant acheté début aout.
Ouf,il était temps,je n'avais plus de réserve.
Mais ça y est,j'ai refais mes réserves avec un gasoil à 0.9 euros le litre!

C'est repartis.
Je roule TOUJOURS au moins cher! ;-)




Gare au gorille !


 cochise_fr a écrit [18/12/2008 - 18h52 ]  
cochise_fr

Bonjour,
C'est donc un prix de revient par mois ??




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 lucius a écrit [18/12/2008 - 20h40 ]  
lucius

Pour une voiture neuve assurée 3 ans,oui




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [18/12/2008 - 20h49 ]  
papiguy

Lucius, tu pousses le bouchon un peu loin et à trop vouloir démontrer tu commets des erreurs.
Exemple: tu dis que les gadgets alourdissent la voiture. Dès lors que la voiture est équipée d'un ordinateur (de bord c'est à dire avec des fonctions visibles du conducteur, ou non),
- ajouter un régulateur de vitesse demande seulement la mise en place de quelques capteurs et c'est tout, donc au maximum 200 ou 300 grammes.
- Pour ce qui est d'un GPS, il faut seulement ajouter une antenne de moins de 100g et ce petit outil fait gagner du temps et économiser du carburant. De plus il accroît la sécurité, car on n'est pas obligé de se contorsionner pour lire le nom des rues, s'arrêter n'importe où pour consulter une carte,...
- Lève-vitres électrique: permet entr'autres de garder plus longtemps les deux mains sur le volant donc facteur de sécurité.

Seul gadget que je n'utilise pas toujours pour me "défausser": l'ouverture électrique des portes parce que, un peu vieux jeu sans doute, j'ouvre d'abord la porte passager, lorsque c'est une passagère.

J'ai des voitures depuis 41 ans maintenant (Aîe le coup de vieux) et j'ai vu les consommations diminuer alors que le poids des voitures augmentait régulièrement. Je consomme maintenant en moyenne 5,4 l/100 km de gazole avec une voiture de 1500 kg alors que la consommation était supérieure à 10 l/100 km (essence) avec une voiture de 900 kg il y a 40 ans. L'état du réseau routier n'a rien à y voir, puisque si je me mets dans les mêmes conditions (exclusivement route au lieu de 20% route et 80 % autoroute), la consommation descend au dessous de 5l/100 km. Donc, consommation divisée par deux pour un poids augmenté de plus de 50%.

Hormis ces points la, qui relèvent de l'anecdote, et sur un plan plus général, je pense que la course effrénée au gadget est en train de s'essouffler un peu: ordinateurs de plus en plus inutilement puissants, téléphones portables dont à peine le quart des fonctionnalités est utilisé, téléviseurs dont la taille augmente en fonction inverse de la qualité moyenne des programmes,...
Cette année les cadeaux de Noël seront "utiles": vêtements, jouets éducatifs pour le petit fils, livres. D'un commun accord nous avons décidé de bannir les gadgets électroniques. J'espère que beaucoup d'autres feront de même.




 lucius a écrit [18/12/2008 - 22h12 ]  
lucius

Moi je te donne un autre exemple;mon voisin,tout content,parce que je suis écolo,vient me tanguer en me disant qu'il a une voiture(lexus je crois)qui est hybride:"Ho bas dis donc t'en as du fric,toi" que je lui ais dis !
Combien il consomme:5.5l au 100 km!
Plus que moi!

Ca se comprend,il a deux moteurs,plus pleins de capteurs et de cablage(que tu oublis dans ton cacul plus avant).
Au final,il consomme comme tout le monde,avec sa grosse voitur pleine de gadgets(abs,airbag,gps,moteur hybride,ect...)

C'est une connerie....

On fait croire que c'est indispensable.
Les airbags,par exemple:aucun morts ni blessé en moins grace à ça!Hé oui,il y a moins d'accident depuis les radars,pas les airbags.
Facile à vérifier,les airbags sont apparus longtemps avant les radars,et le nbre de morts n'a chuté qu'avec les radars!

N'as tu point lus ce que j'ai écris sur le sujet:"faut il avoir peur de la technique?"

Sur un autre sujet,j'ai parlé du lait maternel et l'autre,le chimique ,celui que prennent presque toutes les femmes parce que tout le monde fait comme ça,parce que le médecin payé^par les labos qui vendent le lait a dit:"oui,c'est bon".

C'est le meme principe.
T'aurais besoin d'une clim là ou t'habites?

C'est de la bétise cette "fausse " course à la technologie.Cela ne nous amméne rien.

Je n'ai pas besoin d'aide caméra truc pour faire un créneau,ou de gps pour trouver mon chemin!
(Un exemple flagrant;les pompiers de st brieux ont testé un gps en 2007:les véhicules SANS sont tous arrivés en premiers!Pourtant le colon à acheter plein de gps...et il en a un gratuit pout son bateau de peche!)

Arretes papiguy,au fil des sujets que je pose,je vais t'accidenter....Freine et change de voie.




Gare au gorille !


 papiguy a écrit [18/12/2008 - 23h05 ]  
papiguy

Chacun voit midi à sa porte !

Que certains utilisent des accessoires me paraissant inutiles les concernent, et tant que je conserve la possibilité du choix, cela ne me dérange pas, sauf si leurs choix piétinent ma liberté et menace l'air que respireront nos descendants.

Je ne vois pas la nécessité pour Madame d'utiliser un 4x4 uniquement pour pouvoir monter plus facilement sur le trottoir en face de chez son coiffeur, faute du "courage" d'utiliser le métro.

Les jouets dont j'ai gardé le meilleur souvenir sont ceux que je me fabriquais avec des boites de conserve, des morceaux de bois et quelques clous (Il faut bien rester dans le contexte des fêtes de Noël).

On peut aussi se passer de voiture et en louer une quand on en a besoin: fais le calcul, c'est peut-être moins évident en Province, mais à Paris cela vaut la peine de se poser la question.




 lucius a écrit [18/12/2008 - 23h09 ]  
lucius

La technique n'est pas une fatalité,car elle n'est pas une obligation!




Gare au gorille !


 lucius a écrit [18/12/2008 - 23h09 ]  
lucius

Je sors
A+ ailleurs
:-)




Gare au gorille !


Répondre à lucius






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !






Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.