Payer des impôts si l'on revend sa résidence principale, trouvez-vous cela normal ?



mamie-lucie
Cette question a été posée par Mamie Lucie, le 17/01/2011 à à 16h01.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Immobilier.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 Mamie Lucie a écrit [17/01/2011 - 16h01 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Mamie Lucie

J'ai entendu, ce midi, au JT de TF1, que le Gouvernement voudrais faire payer des impots sur la revente d'une maison ou d'un appartement qui sert de résidence principale, pour compenser le retrait de l'impot sur le grandes fortunes (ISF) ? Trouvez-vous cela juste, alors que l'on a souvent trimé toute sa vie, pour payer, faire des travaux, etc.. dans ce qui est la plupart du temps notre seule fortune !




 Broussaille a écrit [17/01/2011 - 16h28 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Broussaille

Oui Mamie Lucie, le gouvernement cherche tous les ans de quoi raquetter le citoyen, c'est encore une fois prendre aux personnes qui pour la plupart n'ont que ça pour patrimoine afin de remplir les caisses de l'Etat, et dire que l'on rembourse les emprunts durant parfois 25 ans avec à côté les taxes foncières et impôts locaux... IL n'arrêtera donc jamais, ça devient plus que de l'abus de pouvoir :-C




 dominique03y a écrit [17/01/2011 - 16h51 ]  
dominique03y

J'ai entendu aussi ! c'est vraiment honteux pour les personnes qui se sont saignées pour payer les mensualités de l'emprunt et les intérêts, durant 20, 25 ans, de leur appartement ou maison. Le gouvernement tente par tous les moyens possibles de récupérer de l'argent, sur les petites gens ! même si les gens revendent leur résidence principale, avec une petite plus value, c'est pas normal de devoir payer des impots. Une fois de plus ce gouvernement ne taxe pas comme il faut les grosses fortunes et veut taper une fois encore sur les petits propriétaires, les petits contribuables, qui ont aussi payer sur leur résidence principale, les impots locaux, etc...Travailler des heures et des heures, le week end et le soir, pour arranger leur logement, dépenser de l'argent pour les matériaux. Maintenant, ce même Gouvernement, à grands coups de pub, fait l'éloge du prêt 0 + pour les gens qui veulent acheter ce qui est très bien, mais en fait il déshabille Paul pour habiller Jacques.




 eretria a écrit [17/01/2011 - 17h23 ]  
eretria

Je ne comprends plus très bien ce que recherche le gouvernement Sarkozy peut-être une révolution comme en Tunisie. Enlevez l'impôt sur la fortune en taxant la plus-value sur la résidence principale c'est ce foutre de la gueule du monde.




J'ai perdu m'quinzaine..!


 betinaweb a écrit [17/01/2011 - 17h35 ]  
betinaweb

C'est une piste proposée par Barouin qui risque d'être retenue.

Il fallait bien s'attaquer aux petits propriétaires qui pour beaucoup se sont serrés la vis toute leur vie pour avoir un toit sur leur tête.
Prendront-ils en compte les travaux effectués?les heures passées à l'entretien de son bien?

Mais avec quoi nous paierons-nous nos maisons de retraite,si le gouvernement nous pique tout?




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 coeur de patate a écrit [17/01/2011 - 19h17 ]  
coeur de patate

oui c'est un scandale de plus !!
et après il sont tout fier de dire qu'il ne touche pas à l'impôt sur le revenu !!
dans ces conditions c'est tout bénéfices pour eux par ce que la plus part des gens ne gagnent pas grand chose !!

j'espère au moins qu'il y est un seuil minimum pour l'appliquer de et que les petites maisons ne soit pas imposables ?????




ciao!


 cochise_fr a écrit [17/01/2011 - 19h33 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Avant de hurler avec les loups, il faudrait d'abord savoir de quoi on parle..... et il me semble que personne ne le sait (moi non plus d'ailleurs).

Mais dans le principe:
Actuellement, la vente de la résidence principale n'est pas imposée..... bien.!
Mais cela concerne autant la résidence principale à 100.000 euros que celle à 20.000.000 d'euros.

Alors, que l'on taxe les gros patrimoines ne serait que justice sociale, et rien n'empêche de mettre une barre (par exemple à 150 ou 200.000 euros) en dessous de laquelle on ne paye rien, ce qui permet à chacun d'avoir le "petit chez soi" légitime pour loger sa famille et le transmettre à ses enfants.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 kipic a écrit [17/01/2011 - 19h37 ]  
kipic

tu sais combien ça coute un appart' sur Paris.. ou dans les grandes villes du reste .. avec tes 200 000 euros tu vas pas loin !
Non inadmissible, et il n'est pour le moment pas question de barre, dommage l'idée est bonne.

Mais depuis le temps que je vous dis que la révolution gronde ...




 cochise_fr a écrit [17/01/2011 - 19h53 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Mais les habitants de ces appartements en ville sont des privilégiés.... ce qui justifie pleinement leur imposition, partielle, pour la part au dessus de la barre.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [17/01/2011 - 20h22 ]  
betinaweb

Les prix ont flambé et nous n'avons rien demandé.Une maison en région parisienne et une maison au fin fond de la Lozère n'aura pas la même valeur.Ce n'est pas pour cette raison que les uns seront plus privilégiés que les autres.
Encore une vision des choses complètement erronée.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 cochise_fr a écrit [17/01/2011 - 23h50 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Personne ne vous oblige à vivre en ville, ni en banlieue. Rien ne vous empêche d'aller vivre en Lozère ou en Ardèche, ou ailleurs. Vous ne vous rendez même plus compte que vous êtes des privilégiés, au point de trouver cela normal..... c'est plutôt grave, je trouve.

Tant mieux pour vous si votre patrimoine se valorise d'année en année sans rien faire, mais cela justifie pleinement une imposition, fusse t elle partielle. L'important est qu'elle ne soit pas nulle.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [18/01/2011 - 00h23 ]  
betinaweb

Et ceux qui ont leur travail qui les oblige à vivre en ville,vous ne croyez pas qu'ils ne préfèreraient pas vivre à la campagne.Vous parlez de privilégiés,mais vous rêvez tous les citadins ne sont pas bourrés de fric.Ils vivent souvent dans de petits appartement qui valent très chers.Ils s'endettent pendant 25,30 ans.

Vous êtes plein de préjugés mon pauvre cochise.C'est vous le privilégié dans votre maison avec tous vos animaux par rapport aux citadins.N'inversez pas les rôles.
Tout le monde n'a pas le choix de son lieu de vie qui est souvent fonction de son travail.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 cochise_fr a écrit [18/01/2011 - 00h42 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"Tout le monde n'a pas le choix de son lieu de vie qui est souvent fonction de son travail."

Sauf qu'on est pas obligé de faire le choix dans cet ordre.
On peut aussi choisir la vie que l'on souhaite, aller s'y installer, et prendre un travail sur place..... voir le créer. On peut aussi, comme beaucoup de citadins, ne pas être propriétaire de son logement.... c'est aussi un choix. Cela permet, entre autre, de changer plus facilement de travail, plus facilement de région, au gré des aléas de la vie. Et puis si on doit quitter son logement dont on est propriétaire, on peut le louer pour en louer un autre ailleurs en rapport avec le déplacement que l'on doit faire.

Les solutions sont multiples et variées. Quand on veut avoir le choix, on l'a.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [18/01/2011 - 15h39 ]  
betinaweb

Vous voulez toujours avoir raison cochise.Attention,un jour le boomerang revient toujours d'où il est parti. :-D




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 Leumas80 a écrit [18/01/2011 - 16h34 ]  
Leumas80

Personnellement, je trouve que cet impôt serait plus raisonnable que les impôts fonciers.
En effet, quoi de plus injuste que de taxer foncièrement une personne qui a peut être hérité d'un bien immobilier familial qui a pris de la valeur durant les années (je pense particulièrement à un retraité qui a été obligé de vendre sa maison sur l'île de Ré car il ne pouvait plus payer ses impôts fonciers et ce alors qu'il s'agissait d'un héritage de deux ou trois générations).
De plus, il faudrait que cet impôt ne se base que sur le prix de vente réel et non fictif, car, quoi de plus frustrant que de payer des impôts sur de l'argent qui ne va servir qu'à rembourser le crédit immobilier de cette même maison.

Mais là, je crois rêver...




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 coeur de patate a écrit [18/01/2011 - 16h55 ]  
coeur de patate

mais leumas ? ou tu as vu que les impôt fonciers serait supprimés ?
ce n'est pas en remplacement c'est en plus !
c'est pour combler le manque à gagner comme il vont supprimer l'impôt sur les fortunes ISF !!

enfin c'est le problèmes des paliers ou plafond à moins 500 000 euros rien et à 500 001 euros l'on paye ! c'est du grand n'importe quoi !




ciao!


 Leumas80 a écrit [18/01/2011 - 17h01 ]  
Leumas80

C'est un rêve coeur de patate, juste un rêve...




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 coeur de patate a écrit [18/01/2011 - 17h10 ]  
coeur de patate

ah ! bon !! :-D on peu toujours rêver !! le mieux c'est d'être très riche ou très pauvres !!

enfin si il faut avoir une baraque de plus de 500 000 euros pour être puni !
perso j'en suis encore loin !! hahahaha !!




ciao!


 cochise_fr a écrit [18/01/2011 - 17h34 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Ils ont bien de la chance..... aux dernières nouvelles, la barre de taxation se situerait ....à 1.200.000 euros.... ce qui fait déjà une super bâtisse.
De plus, si la vent n'a lieu que plus de 15 ans après son achat.... il n'y aura pas d'imposition.

la vie est belle pour les privilégiés.
Il n'empêche que les 4 ou 5 milliards d'euros perdus par l'arrêt de l'ISF et l'arrêt du bouclier fiscal vont être en grande partie payés par les contribuables.... comme d'habitude.

Et bien sur il n'y a pas un sou de disponible pour revaloriser le SMIC..... ce serait la ruine pour ces privilégiés. Crevez en paix et en silence dans votre coin, le gouvernement veille, tout va bien.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 kipic a écrit [18/01/2011 - 21h03 ]  
kipic

tiens cochise, ce pauvre homme de l'ile de Ré ....un privilégié d'après tes critères non ??? !!!

C'est vraiment du grand n'importe quoi ce que tu nous dis parfois ....




 cochise_fr a écrit [19/01/2011 - 00h27 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Au delà d'une certaine valeur (200.000 euros à mon avis) un patrimoine immobilier de valeur supérieure est un privilège, bien sur. Et cela n'est pas en relation avec les revenus qui permettent de payer les impôts attachés ou pas puisque le bien peut être vendu.

Au lieu de vendre son bien, on peut très bien concevoir que le retraité reste dans sa propriété jusqu'à ce qu'il la quitte pour une maison de retraite ou pour le cimetière ou pour la vendre, et les crédits d'impôts accumulés viendront en déduction du prix de vente ou en augmentation des frais de succession. Cela changera la valeur de la succession sans changer la valeur du bien.

Les plus-values immobilières ne sont pas une excuse pour ne pas être imposé sur le patrimoine au delà d'une certaine valeur.
Quand les revenus sont bas, on ne paye pas d'impôts sur le revenu..... ce qui est normal.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [19/01/2011 - 00h38 ]  
betinaweb

On ne vit pas dans la société que vous voulez cochise et telle qu'elle est conçue aujourd'hui,avoir un bien de 200 000 euros par exemple à Paris est loin d'être un luxe ou un privilège.
Il faut comparer ce qui est comparable.

Au lieu de taxer les petits propriétaires ,le gouvernement n'avait qu'à pas supprimer l'impôt sur les grandes fortunes.
Toujours les mêmes qui vont payer,il ne faut pas exagérer.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 kipic a écrit [19/01/2011 - 11h51 ]  
kipic

bien dit Betina ...
Car c'est bien de faire des plans sur la comète, mais faut parfois se replacer dans le contexte.
Et si le retraité doit payer des impôts sur sa plus value, il aura moins d'argent pour sa maison de retraite et pan, encore la société qui va payer ... l'un dans l'autre .... on boucle !




 cochise_fr a écrit [19/01/2011 - 13h55 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Mais si, en étant propriétaire à Paris, vous êtes de fait un ou une privilégié(e)..... justement.
D'autre part, la taxation n'est pas un vol, c'est une participation à la vie de la nation, et ce que l'on taxe d'un côté ne sera pas taxé sous une autre forme. De plus, la taxation serait proportionnelle à la valeur du patrimoine, avec un taux bas au départ, c'est à dire juste au dessus de 200.000 euros puis augmenterait par paliers progressivement. Si la valeur de votre bien n'est pas beaucoup au dessus, la taxation ne sera pas bien élevée.

Et puis je rappelle que les calculs actuels envisagés sont à 1.200.000 euros (et non à 200.000 euros)... ce qui vous laisse une grosse marge...... de privilèges.

Et rassurez vous, les gros patrimoines devront être taxés bien plus que ne seront les petits propriétaires. Le problème est que les gens aisés ont déjà planqué leur patrimoine dans des structures non imposables ou peu imposables comme les SCI. Ils ne sont donc pas directement propriétaire ce qui les rend aussi non imposables. C'est pour cela que les impositions doivent porter sur tous les patrimoines détenus, quelle que soit leur forme, et c'est sur le total qu'il faut porter l'imposition, et non sur la seule valeur du patrimoine immobilier. En particulier, il faut intégrer les actions d'entreprises, les portefeuilles financiers, les oeuvres d'art de valeur, les bijoux de valeur, les véhicules de valeur, les aménagements de valeur, avec pour chaque catégorie des taux spécifiques variables.

Dans le calcul des valeurs prises en compte pour l'ISF, par exemple, il y a une foule d'exemptions, ce qui diminue énormément la valeur virtuelle prise comme base de calcul.

http://www.latribune.fr/patrimoine/impot-sur-les-revenus-2008/declarer-son-isf/20090518trib000377518/fiche-pratique-isf-n1-quels-sont-les-biens-exoneres-disf-.html

http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/FIS31.html

et en détail (7 pages):
http://www.lentreprise.com/impots-taxes-entreprise/isf-biens-imposables-et-biens-exoneres_16803.html?p=1




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 kipic a écrit [19/01/2011 - 15h15 ]  
kipic

je comprends toujours pas en quoi on est privilégié en habitant Paris ... et ou les grandes villes, et/ou les stations balnéaires cotées ..... en quoi est-ce un privilège ????? je ne comprends pas ! Avoir un salaire identique à quelqu'un qui habite la Creuse (ne me dis pas non, j'ai plein d'exemples de collègues sous les yeux) et devoir payer son habitat 10 fois plus cher ??? il est où le privilège ???? Et ne me dis pas encore, t'as qu'à déménager, ce n'est pas forcément facile !!!!




 cochise_fr a écrit [19/01/2011 - 21h03 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"Et ne me dis pas encore, t'as qu'à déménager, ce n'est pas forcément facile !!!!"
Bah si... il est là le privilège.!!
Ce serait bien de prendre conscience que vivre en centre ville dans des lieux prestigieux est un privilège, surtout, comme vous le dites, quand on voit le prix des locaux. En être propriétaire en est un autre. Tant mieux pour ceux qui en profitent, qui y vivent, et qui font des plus-values faciles sans effort.... mais il faut appeler un chat un chat.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 kipic a écrit [19/01/2011 - 21h25 ]  
kipic

pffff ... viens faire un tour à Paris toi pour te remettre les idées en place, le moindre appart' loin du centre ville comme tu dis, c'est 200 000 euros, et tu prends ta navigo pour aller bosser, et en plus tu vis dans une banlieue pourrie.
Centre ville Paris ... avec 200 000 euros, t'as tout juste un parking !!!
alors oui, à 50 km de Paris tu peux avoir un appartement pour ce prix là !! mais petit ... ou alors très loin des transports !




 cochise_fr a écrit [19/01/2011 - 21h47 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Pas de chance, j'y suis né..... j'y ai longtemps vécu.... puis j'en suis parti.... par choix volontaire.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [19/01/2011 - 22h17 ]  
betinaweb

Bravo cochise,vous faites tout bien.Mais tout le monde ne peut pas faire comme vous et travailler à domicile.
Si vivre à Paris est un privilège,pourquoi n'y êtes vous pas resté?
Prendre le métro tous les jours,passer son temps à courir,le bruit,etc...drôle de privilège?
Vivre dans 40 m2,vaste programme,tout le monde ne vit pas dans le luxe à Paris mon cher.

C'est agaçant de vous lire car on a l'impression que seuls vos choix sont les bons.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 cochise_fr a écrit [20/01/2011 - 00h45 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Comme tout le monde pour des raisons financières.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


Répondre à Mamie Lucie






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.