Eliminer déjà cette saloperie de méthode globale dans l’apprentissage de la lecture et revenir à la méthode syllabique serait déjà un bon debut...

Gardez-vous des jugements sur des méthodes que vous ne connaissez pas!...
L'absentéisme scolaire est la première cause l'illettrisme. Mais pour lutter contre ce fléau, doit-on être répressif?

Gardez-vous des jugements sur des méthodes que vous ne connaissez pas!.."

Il y'a suffisamment de travaux sur la question pour remettre son efficacité en doute...
De surcroît, je constate avec un brin d'ironie que n'importe quel étudiant de 2eme année de psycho pourrait montrer l’absurdité en vérifiant, disons, ses connaissances en neuropsychologie...

Un exemple simple, la notion de saccade oculaire dans la lecture. L'oeil humain a une vison fovéale de...2 degrés maximum! Cela ne vous permet donc pas d'assimiler un mot qui fasse beaucoup de syllabe en un seul regard ! Alors prétendre que l’on puisse le faire en lisant !

Je vous conseille de lire « 100 petites expériences de psychologie pour mieux comprendre le cerveau »d’Alain Lieury. À la question 57 : « pourquoi la lecture ne peut –elle pas être globale ? Saccade oculaire et lecture ». En rappelant des connaissances de base sur le fonctionnement de l’oeil, le psychologue Lieury vous expliquera pourquoi une telle méthode relève de l’absurde…

Bon, bon, j’en ai trop dit pour ne pas expliciter le problème que relève la lecture globale...

La vision fovéale est celle qui vous permet de distinguer les détails fins (par exemple le « p » du « d » d’un mot). Or, elle ne voit que 2 degré d’angle, soit un mot de 4 lettres dans un livre de 50 cm.
A l’inverse de la vision périphérique voit floue mais sur plus de 180° !

Donc forcement nos yeux bougent dans la lecture et vont mélanger ces 2 visions pour nous permettre de comprendre…
Conclusion : quand vous lisez, vous avez forcement les 2 types de lectures
-la syllabique va correspondre à une vision fovéale du texte souvent lors des fixations oculaires
la globale va correspondre à une vision périphérique (lecture devinette) et aux saccades (saut qui amène le centre du regard vers sa cible où il s’y fixe)


1er point : Déjà, les deux méthode ne peuvent que coexister…
2ème point : Mais pervers, on remarquera que les fixations vont, pour un bon lecteur, ne se faire que sur les mots clés, ceux qui justement ne sont pas des mots remplissages et ne doivent ne pas être deviné…
3eme point : pour arriver à la globale, vous passez forcement par le syllabique et il est impossible de faire autrement !

Bonjour,
Peu importe la méthode, et cette querelle d'intellectuels m'indiffère.
Pour apprendre à lire et à compter à des gamins, il ne faut pas que ce soit pour eux du travail, une corvée, voire une gageure pour les étrangers ou les français dont les parents ne parle pas notre langue couramment et correctement.
Ce doit être des jeux, des loisirs, des élans volontaires de gamins de découvrir de nouvelles choses, simplement guidés vers ce qui est utile à leur formation.
Plus tard, il faut impérativement enseigner et vérifier l'assimilation de l'écriture, de la lecture et du calcul AVANT l'entrée en 6ème. où ces connaissances doivent être certaines. Laisser passer à ce niveau des jeunes qui ne comprendront que 10% des cours, c'est les envoyer à l'abattoir de la société.
Enfin, après la 6ème, au lieu de leur bourrer le crâne de connaissances inutiles (qui ne serviront pas dans la vie courante) il vaudrait mieux leur expliquer comment s'instruire dans n'importe quel domaine par ses propres recherches, par ses propres acquisitions. Ces méthodes d'auto-apprentissage, quand elles son comprises, permettent toute sa vie durant, de s'en sortir et de s'adapter aux aléas de la vie. Ajouter à cela une grosse dose d'instruction civique et sociale qui présente et explique la vie en société, et cela jusqu'au bac, et cela leur donnera des armes pour se défendre légalement au sein d'une société qui ne fait pas de cadeaux aux plus humbles.
Et les "grosses têtes" auront tout loisir de développer leurs aptitudes après le BAC, pour faire leurs études supérieures, où ces méthodes leur seront encore et toujours utiles à leur enrichissement personnel.

Si vous n'êtes pas convaincus, il vous suffit de lire 20% des textes des réponses aux questions de ce site pour en avoir une idée de la décrépitude du langage, de l'orthographe, des idées et de leur expression.... et de voir l'âge des gens concernés.

Bon, pour revenir à la question :
-qu’ils apprennent la méthode syllabique. Querelle d’intellectuels ou pas, la méthode globale n’a jamais fait l’unanimité et il me semble qu’une méthode aussi controversée depuis son invention ne peut devenir la norme sociale d’apprentissage de la lecture. Principe de précaution oblige comme diraient les écologues…

-Je suis d’accord avec toi lorsque tu dis que l’on ne les apprend pas à apprendre! Dire que l’on demande aux bambins d’apprendre comme des cons une foule d’informations plus inutiles les une que les autres, alors que l’on ne leurs a jamais expliqué le fonctionnement de la mémoire, relève de la cruauté ! Je me rappelle de l’anecdote que raconte Nabokov. Enfant, il devait apprendre toutes les capitales de tous les pays du monde. Découragé, il s’énerve et en parle à son grand-père. Celui-ci lui apprend les outils mnémotechniques. Le gamin obtiendra tous ses diplômes précocement et Nabokov, adulte, remerciera toujours son grand-père pour cela !
Bref, quand on sait que des mecs comme Tony Buzan relève des gamins en difficulté scolaire en leur réapprenant à apprendre (schéma heuristique, mnémotechnie, courbe d’apprentissage), je constate avec amertume que l’école française est un outil de sélection et non pas d’épanouissement !

-quand à la médiocrité de l’écriture de nos gamins, je ne suis pas sûr que cela ne relève pas d’un anachronisme. Ils lisent (Potter ou autre, mais ils lisent), ils écrivent aussi. Mais les styles changent. Gamin, je reproduisais l’écriture des Voltaire, Maupassant en pleurant de ne pas les ressembler (façon de parler…). Puis j’ai compris qu’ils écrivaient comme ils parlaient à leurs époques et que ce n’est pas la mien. La découverte des fautes d’orthographe de Flaubert, Mérimée et des autres -que l’on prend soin de nous cacher- m’a fait bien relativiser dessus…

De surcroît, mon cas est courant : le nombre de gosses qui s’entretuent sur un erreur d’orthographe (en en faisant mille) et parcourent le Grevisse à la sortie de l’école pour disserter dessus sont plus nombreux que l’on croit… Mais bien sûr, tout fout le camp…

et désolé pour les fautes (je n'aime pas me relire...c'est pas noté ici!)

salut,comme le dit cochise,il faut que l'enfant soit intéressé par ce qu'il apprend et pour rendre la lecture amusante,il faut que ce soit un jeu,un plaisir qui fasse découvrir que l'apprentissage des mots n'est pas un supplice.il faudrait aussi créer des aides à la lecture qui seraient bénéfique quant à l'évolution des enfants.il existe déjà des associations à l'aide aux devoirs mais il faudrait aussi que certains parents s'impliquent plus,je sais que ce n'est pas toujours évident mais il faut penser à l'avenir des enfants