Le mariage gay est-il le nouvel écran de fumée du gouvernement ?



missminimi
Cette question a été posée par missminimi, le 13/11/2012 à à 14h56.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Homosexualité et bisexualité.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 



Réponses



 missminimi a écrit [13/11/2012 - 14h56 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
missminimi

Le mariage gay est-il le nouvel écran de fumée du gouvernement ?




Don't panic let love in !


 Gaul a écrit [13/11/2012 - 15h42 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Gaul

Oui et non car le mariage gay est tout même un sujet important dans notre société étant donné le nombre d'homosexuels dans le pays. Les problèmes d'égalité sont toujours primordiaux pour que le pays fonctionne bien.

De plus, le mariage gay faisait partie des promesses de François Hollande donc ça permettra aussi de voir si le président à prévu de tenir ses promesses ou non. :-D




 Dunamis a écrit [13/11/2012 - 16h51 ]  
Dunamis

Tant qu'on monopolise les foules avec le mariage homosexuel, on peut magouiller et faire oublier les hausses des taxes, entre autres.

Après, au lieu d'interroger les hétéros sur leur conception de l'égalité, c'est aux homos eux-même qu'il faudrait poser la question, car eux-même ne souhaitent pas forcément le mariage gay.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 betinaweb a écrit [14/11/2012 - 01h59 ]  
betinaweb

Ce n'est pas un écran de fumée,c'était une promesse du candidat Hollande.

Le mariage des homosexuels soulève bien des questions de la part de l'opposition comme de la part de certains élus de gauche.Il est normal que chacun exprime son avis sur le sujet.

C'était pareil quand il y a eu la loi sur l'avortement.

Il n'est pas question d'oublier les hausses de taxes,elles ont été annoncées assez clairement.Et ce n'est pas fini.
J'aimerai savoir quelles magouilles ont vu le jour pour l'instant?




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 cochise_fr a écrit [14/11/2012 - 03h51 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Parmi les magouilles que personne ne voit.....parce que cela ne touche pas directement le porte-monnaie, et que la souffrance est différée aux générations futures, on peu citer l'incohérence (ou l'escroquerie suivant ce qu'on en pense) des 10 milliards d'impôts supplémentaires sur les bénéfices des entreprises suivi de 20 milliards d'allègements de charges pour les mêmes. Si vous croyez que cela va créer de l'embauche, vous rêvez. Ce sera exactement comme la baisse de TVA pour la restauration et ce sont les actionnaires qui en bénéficieront en priorité.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Dunamis a écrit [14/11/2012 - 10h22 ]  
Dunamis

Pour être plus précise bétina, ce n'est pas tant la question du mariage qui pose problème, mais celle de l'adoption.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 missminimi a écrit [14/11/2012 - 14h15 ]  
missminimi

Mais la question du mariage homosexuel ne changerait rien au statut de l'adoption pour eux, je me trompe ?




Don't panic let love in !


 cochise_fr a écrit [14/11/2012 - 18h20 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Mais SI c'est le mariage qui pose problème.
Avec ce "mariage pour tous"....comme il dit, on ne pourra interdire le mariage d'un père et de sa fille, d'un père et de son fils, d'une mère et de sa fille ou son fils, des frères entre eux, des cousins entre eux, ...etc. On ne pourra pas non plus interdire la polygamie car pourquoi se limiter à deux si les participants sont d'accord.? On peut même envisager que les mariages "blancs" vont augmenter, car il sera devenu très difficile de le prouver.

D'ici quelques générations il sera devenu très difficile de faire sa généalogie, et encore plus si on y ajoute l'adoption.

Et tout ce ramdam, tout ce battage médiatique et ces heures perdues en vaines querelles pour en gros à peine 10000 personnes, car il n'est même pas certain que la majorité de homosexuels y soit favorable. Certains sont même tout à fait contre cette pratique (le mariage).




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [14/11/2012 - 20h30 ]  
betinaweb

C'est du n'importe quoi vos arguments cochise.pourquoi voulez-vous qu'il y ait des mariages consanguins?
Le mariage pour tous entend le mariage des homosexuels comme le mariages des homosexuels pas de quoi en faire une polémique qui n'a pas lieu d'être.

Après il y a l'histoire de l'adoption des enfants,il faudra que la loi précise si le le couple pourra adopter des enfants,ou pas,c'est sûr que c'est là que le bât blesse pour beaucoup.

Mais il y a aussi beaucoup de maires qui ont déclaré ne pas vouloir marier les couples homos même si la loi est votée .




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 cochise_fr a écrit [15/11/2012 - 03h42 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Pour ne pas vouloir en permanence faire de la discrimination pour une partie de la population, on a baptisé ce mariage "mariage pour tous"......ce qui signifie donc qu'il sera....pour tous....et n'importe qui.

Le principe est que deux humains peuvent s'unir par les liens du mariage indépendamment de tout autre critère.

En plus, comme on a aucune obligation d'aucune sorte envers l'autre, et que, d'autre part, le divorce existe et marche très bien, ce sera le jackpot pour les avocats et tous les intermédiaires des services judiciaires car, avec les adoptions, cela va faire des sacs de noeuds pour les successions.

Précisons que dans la loi prévue actuellement, et à ma connaissance, il n'y a rien pour réglementer les pratiques et les dérives. Hors cette seule modification va avoir de multiples répercutions dans d'autres lois en cours dont la modification n'est pas au programme.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Dunamis a écrit [20/11/2012 - 16h32 ]  
Dunamis

missmimi, si, le mariage est étroitement lié à l'adoption. Un mariage, ce n'est pas seulement l'union de deux êtres qui s'aiment, c'est aussi la reconnaissance d'une famille potentielle. Et c'est autant valable aux yeux de l'Église qu'aux yeux de l'état.
Par ailleurs, dans ce "mariage pour tous", ilms ont eux-même emmêlé les deux, de sorte que le premier entraîne le deuxième.

Je nuancerai tes propos, Cochise. Concernant la polygamie, il est vrai que bon nombre d'interressés vont le réclamer. Et dans 20 ans, ce sera le cas.
Par contre, je ne crois pas que les mariages consanguins naitront dans la mesure ou l'appellation "mariage pour tous" n'est pas à prendre au pied de la lettre.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 cochise_fr a écrit [20/11/2012 - 16h53 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Mais SI, il est à prendre au pied de la lettre, c'est une appellation à valeur juridique.

Sinon, on aurait du l'appeler "mariage homosexuel" mais cela fait de la discrimination et c'est interdit.

Ce sera une vraie métamorphose des moeurs, des appellations, de l'état civil, des successions, et de tous les textes juridiques qui s'y attachent. On ne pourra même plus dire "papa' ou "maman', "mon père" ou "ma mère" puisqu'ils envisagent de mettre "parent 1 et parent 2" sans préciser le sexe sur tous les documents officiels.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Anonyme a écrit [29/01/2013 - 14h27 ]  
Anonyme

Le mariage étant le cadre légal créé par la société pour la conception et l’éducation des enfants ,avec les homos, ont est hors sujet.
Ni pour, ni contre ,mais a coté de la plaque.
Les homos ne peuvent concevoir, donc ils n'ont pas a obtenir le statut du mariage.
Fin de l'histoire.

Donc si le mariage pour les homos passe, déjà ,on peut s'attendre a une généralisation des revendications des déviants sexuels ( déviance de la norme, norme étant ici la majorité, a la sexualité propre a la reproduction et donc a la survie de l’espèce ). Si ont reconnait une aberration ( dans le sens ou c'est une chose anormale, différent de la norme ,majoritaire, effective et fonctionnelle) on ne peut prétendre ne pas en reconnaitre une autre (inceste,polygamie ou polyandrie, zoophilie, asexualité). Sinon, il y a la vraie discrimination.
Donc l'objectif est bien la PMA, la GPA et compagnie, soit l'achat d'enfant de pauvres par des riches:
Ce ne sont pas les riches qui vont jouer les mères porteuses, et ce ne sont pas les pauvres qui vont assurer ce genre de frais...
On va assister a la creation d'un marché de l'enfant et la gestion de la procréation par l'etat ou des entreprises.C'est ,littéralement , cauchemardesque, digne des pires romans d'anticipation dystopiens.
On peut cumuler cela avec une destruction de la filiation, qui laissera l'individu deraciné et amnesique face a des lobbies organisés.
C'est très grave et tout a fait indéfendable.

Donc non a tout ,meme au PACS, pour les homos.
Qu'ils s'aiment ,mais sans statut particulier.
Le statut particulier est pour ceux qui font des enfants. Donc pas eux.
Les enfants ne devraient JAMAIS pouvoir etre concu par voie artificielle ou achetés.

PS: les termes norme,anormal,abherration n'ont aucun jugement de valeur mais sont simplement des definitions,telles que rappelées grosso-modo entre parentheses.




Répondre à missminimi






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.