Pour moi le père de la médecine nous a laissé comme héritage, quelque médicaments sympa du type: paracéttamol, antibiotiques, etc..... Mais ces découverte ont surtout servies à enrichir les gros labos pharmaceutiques, qui prône les vaccination à tout va, pour vendre leurs produits. Le problème c'est que plus tu te vaccines moins tu résistes aux agressions extérieures. Donc le père de la médecine nous à laissé plein de bonnes choses, mais malheureusement ces bonne chose ont été détournées pour faire de l'argent. Je ne pense pas avoir répondu à ta question, mais j'ai au moin dit ce que j'en pensai. J'esper pour toi qu'un médecin te répondra car je ne suis qu'un marin de commerce. Salut

C'est marrant, ça fait plusieurs fois que cette question est posée, et elle est toujours formulée de cette façon. Pas beaucoup d'inspiration les profs de nos jours...

Sinon as tu lu l'article sur Hippocrate présent sur le site ?

Voici le lien: http://www.web-libre.org/dossiers/hippocrate,73.html

Tu y trouveras peut être des infos...

Merci ça même mai Ce n'est pas un jeu auquel on peu répondre comme on veux. C'est pour mes études de secrétaire je fais des recherches en espérant que quelque d important me réponde. Merci Toli pour l'info ça va beaucoup me servir pas comme les autres qui disent n'importe quoi

Et que nous ont laissé les médecins nazis ????

Aux yeux de la médecine moderne quel a été la "valeur de leur travail" ou devrais-je plutôt dire, de leurs innombrables tortures ?

Oh ! Mais les médecins nazis ne nous a pas apporté grand chose, ma p’tite Mana , malgré un zèle déployé dans la recherche scientifique. Voyez plutôt ! :

- les expérimentations nazies sur l’hypothermie ont cherché à élaborer de nouveaux matériaux pour sauver les naufragés du froid….N’oublions pas que la principale cause de mortalité qui touchait les naufragés était le froid glacial de l’eau de mer (rappelez-vous la fin de Titanic) Effectué à Dachau à partir de 1942 sous la direction du bon docteur Rascher, ces recherches ont testé sur des cobayes en « situation réelle » les effets du froid sur le corps humain. Et pourquoi pas étudier l’effet du la chaleur tant que nous y sommes ? Et hop, notre bon docteur se met à tester aussi des corps humains (toujours vivants car sinon, c’est pas drôle) dans de l’eau bouillante afin d’analyser leur capacité de résistance… Et quelle fut la solution proposée par Rascher ? Un bain chaud ! Pour sauver les naufragés de l’hypothermie, il suffit de les plonger dans un bain chaud !!! Si il n’y avait pas eu autant de morts, on en rigolerait !

- Un centre d’étude sur le cancer fut mis en place à Dachau et les expérimentations furent bien sur réalisées sur des êtres humains non consentants. Pariant sur une plante « miracle », les résultats furent d’une médiocrité absolue, malgré l’utilisation de cobayes humains…

- Quels sont les effets de la haute altitude sur un organisme humain ? Voila une question digne d’un médecin nazi ! 70 prisonniers subirent de variations de pressions atmosphériques extrêmes et en moururent…Mais quand on cherche, on ne compte pas !

- l’invention d’un médicament « miracle » par la médecine nazi : le « polygal » censé révolutionner les antibiotiques : un bide scientifique.


Ces expériences fut-elles utiles à la science ? C’est le débat polémique par excellence : doit-on apporter un crédit à de telles recherches ? La communauté scientifique a tranché : la médecine nazie qui pratiqua les « méthodes gores » n’apporta aucune invention majeur à la médecine. Il faut dire qu’avec des docteurs comme Racher, nous étions plus proche du boucher et du psychopathe que de l’esprit d’un Amboise Paré…

Toutefois, de nombreux chercheurs nazis furent largement compétents (remarquons que les recherches « gores » de Rascher furent critiquées par de nombreux chercheurs eux-mêmes nazis !) . Mais ils ne pratiquèrent pas les « méthodes gores ». Par exemple, n’oublions pas le prototype même du génial nazillon : le prix Nobel Fritz Haber. Nazi à ses heures perdues (en plus, il était juif, le con !), il découvrit la synthèse de l’ammoniac ; permettant ainsi la découvertes des gaz asphyxiants pour le pire (le gaz orange sera l’une de ces améliorations) ; et les insecticides pour le meilleur. Il a donc permis l’agriculture intensive moderne. Soit la fin de la famine…Rien que ça ! Toute l’ambiguïté de la Science s’exprime à travers ce personnage qui dut fuir l’Allemagne nazi pour éviter de finir dans les chambres à gaz du régime qu’il avait pourtant si bien servi…

Bon, du coup, j’ai pas répondu à la question d’Hippocrate et j’ai fait un hors sujet…En tout cas, une chose est sûre : ce n’est pas le voeu de dénuement que nos médecins contemporains ont hérité de lui…

au fait , je répond rapidement : que nous a apporté Hippocrate?

-un code déontologique: le fameux serment d'Hippocrate

-un tourment épistémologique: la médecine est désormais une Science; c'est à dire basée sur une méthode scientifique en développement et non une mélange de conceptions religieuses, magiques et d'empirisme. C'est Hippocrate qui s'est proposé de libérer la médecine des croyances religieuses,

-une vision holiste de l'homme et de la médecine: la maladie vient d'une rupture de l'harmonie interne de l'organisme, basé sur des humeurs en équilibre. cette vision holiste s'oppose à la vision pasteurienne de la maladie comme virale ou infectieuse.. Mais ces deux visions sont complémentaires et la science actuelle va vers une médecine holiste...

-l'invention de la caractérisation, soit le graal de la psychologie différentielle: la théorie des humeurs est une merveilleuse précurseur de la psychologie différentielle et l'étude des caractères humains...

-la découverte du lien entre le caractère d'un individu et le risque de maladies. Nous savons en psychologie que la personnalité de type A développe plus de risques de crises cardiaques, etc. Que la personnalité influence les maladies est l'une des grandes REdécouverte de notre siècle. Or Hippocrate avec sa théorie de l'humeur ne disait pas mieux...

Bon, c'est tout ce qui me vient à l'esprit...

S'ils cachaient leur barbarie au nom de la science c'était surtout pour cacher leur sadisme tel un Josef Mengele en pleine frénésie.

J'ai eu l'occasion de lire il y a bien longtemps, je devais avoir 15 ou 16 ans..., une oeuvre sur les expérimentations nazis de la Seconde Guerre Mondiale, comme il y en a plusieurs qui traitent du même sujet, je fais peut-être une erreur dans le titre mais il me semble que c'était "Les médecins maudits".

A mon avis c'est de ce livre que tu tires tes exemples Carter et je pense que d'un point de vue historique ça a un intérêt, même s'il est plus que curieux qu'on ait laissé faire de telles atrocités... tu me diras, c'était en temps de Guerre, mais ça reste d'une telle barbarie...

Provoquer des gangrènes, créer des siamois, stérilisation des jeunes filles par injection d'acide dans l'utérus, injection de produits toxiques dans les yeux... jusqu'où sont-ils vraiment allé ? Inutile de dire que la plupart des cobayes mourraient dans d'atroces souffrances ou étaient exécutés pour poursuivre les recherches par autopsie.

Je ne connaissais pas ce livre ( magie des bibliothèques: on ne peut tout connaitre des livres...). J'ai pris ces infos de l'excellent ouvrage d'Histoire des Sciences et d'épistémologie "Science et Société" de Pierre Thuillier traitant les enjeux culturels de la Science.
Sur la question de l'expérimentation nazie; il détaille l'embarras de la communauté scientifique à exploiter de tels travaux...Finalement- et Dieu merci- les recherches de Rascher et autres nasillons souffrent de flagrants manquements à la méthode expérimentale, si on met de coté les aspects éthiques...

Mais reste la question fascinante: si ces travaux eussent étés de "bonne qualité" scientifique; aurions-nous dû les exploiter????