..Et sans se soucier de la santé de ces femmes...
L'Organisation mondiale de la santé a fixé à 15 % le taux « normal » de césariennes en France. Or, en 2007, une femme sur cinq a accouché par césarienne. Un taux deux fois supérieur à ce qu'il était dans les années 1980, malgré les risques pour les mères et les bébés.

Les grossesses tardives sont l'une des raisons souvent invoquées pour expliquer cette évolution. Il en existerait d'autres moins avouables. Selon une étude de la Fédération hospitalière de France (FHF), les césariennes seraient de plus en plus utilisées comme « facteur d'organisation des naissances » et pour « optimiser les coûts de production ».

Mer..,j'ai pourtant mis un titre raccoleur...

Et puis il y a des femmes que ça concerne....Non,personne..?

Bonjour Lucius!
Personne ne te répond parce que personne ne voit pas trop où est la question, alors tout le monde se contente de lire, comme s'il s'agissait d'un article

Pour chaque situation, chacun son interprétation, franchement je ne comprend pas les gens qui disent qu'on pratique la césarienne seulement pour l'intérêt financière (pourquoi toujours parler d'argent?), je te dis que pour la plupart des femmes, la césarienne ne pose aucun problème, elle est même vécue comme une délivrance.

C'est la fédération hospitalière de France qui amméne l'info.Moi je suis scandalisé:qu'on transforme un acte naturel,en acte chirurgical extrémement invasif,juste pour etre plus rentable...Avec tous les risques liés à l'acte...

On ferait bien d'etre un peu plus regardant avec ce qui se passe dans les cliniques,car c'est bien des cliniques(donc le privé)dont on parle!
Nous vivons dans un pays ou les dirigeant ne cesse de nous dire qu'il faut plus de privatisation,plus de libéralisme...
Le vivant est à vendre,aujourd'hui,les genes sont "un produit"comme un autre.
Un bébé a été vendu en Belgique.
Et on éventre des femme a tour de bras pour faire des économies.

Les femmes ne sont donc que ça?Des pondeuses?

Il faudrait un peu se sortir les doigts du cul et exprimé ce qu'on pense.
Si tu préféres la césarienne a un accouchement normal,tout ça pour que la clinique ou tu es gagne plus d'argent,on ne vit pas dans le meme monde avec les meme valeurs.

Au fait,tu trouve ça joli une cicatrice de 30 cm sur le ventre à 20 ans?
Et bien sur,je te rapelle qu'on ne peut pas faire plusieurs césariennes...

Faire porter une cicatrice de 30 cm à une femme juste pour l'argent, c'est immorale, un acte inhumain, mais si c'est à cause d'une complication, que si la césarienne est vraiment la dernière solution, là c'est autre chose.

Tout le problème est là;d'après la FHF,les cliniques procédent à 5 fois plus de césariennes que les hopitaux!
5 fois plus sans raisons médicales.
5 fois pour le pognon...

Le problème n'est pas seulement les opérations non indispensables. N'oubliez pas que la paroi de l'abdomen est très sensible aux infections. Et où trouve-t'on le plus de virus et autres bébètes nuisibles ? Comme par hasard dans les hôpitaux et cliniques.

Quand on pense que certains médecins mettent en garde contre les anesthésies pratiquées chez les enfants en bas âge, alors que d'autres n'hésitent pas à administrer cela au foetus par l'intermédiaire de la mère.
Bah, comme celà on pourra prolonger l'hospitalisation de la mère et on a des chances de recevoir le bébé en consultation par la suite.

je ne me sens pas réellement concerné, mon gynéco était contre les césariennes, il a pris des risques pour mes trois accouchements, mais... je lui faisait confiance, même si avec du recul, je trouve que ce fut de gros risques. Certaines de mes amies ont volontairement voulu des césariennes, pour ne pas vivre les douleurs de l'accouchement, ce qu'elle ignore c'est que ce n'est pas l'expusion la plus douloureuse, mais les contractions, et ce qu'elles ignorent encore, c'est que de toute façon elles auront tout de même des contractions, et avec la douleur de la cicatrice en plus.....

je ne pense aps que ce soit un problème d'argent, je pense que les médecins ne se mouillent pas trop, en cas de complications, ils sont couverts. moi je pense que c'est une simple question d'organisation, les césariennes sont planifiés et c'est tout

Business is business....is shit!

Il n'y a pas à être pour ou contre la césarienne qui est un acte chirurgical à utiliser quand c'est nécessaire seulement.

Chounette salut,ça va?

Pour ce qui est de la douleur,il y a des solutions.
Maintenant,quant on regarde les femmes qui vivent dans la nature(Afrique,Asie..)elle accouche debout ou agroupie:JAMAIS allongée!

Il y aurait moins de risque et de douleur si déjà on respectait "l'ordre naturel "des choses.
Accoucher allonger est une bétise!

Maintenant,pour ce qui est des césariennes,relis le post au dessus de papiguy,tout est dit!

Il faut s'élever contre ce genre de pratique,et pour cela,il faut dans un premier temps informer les gens de ce qui se passe dans le privé.

bon ok, je me suismal exprimée, il préfère jusqu'au dernières limites que la femme accouche par voie naturelle, il ne fait des cesariènnnes que quand il n'a plus le choix.... mais jusqu'ou va son choix.

j'ai attendu 3 jours pouraccoucher pour ma seconde, alors que j'avais perdu les eaux depuis 3 jours: grand risque d'infection, donc jours supplementaires de clinique. elle se presentait en siège, le vrai siège, par les fesses, etil me disait que ça passait, il me l'a retourné dans mon ventre en me disant qu'elle ne resterai pas la tête en bas, j'ai pleuré toute la soirée car j'étais terrorisee par l'accouchement, car le premier s'est pas bien passé

pour ma dernière, ele est né noire, mais vraiment noire, a tel point que mon mari a eu quelques minutes de soupsons, et c'est pas une blague et moi la frayeur de ma vie, parce qu'elle est avec 2 tours de cordons autour du cou et comme si celà ne suffisait pas il y avait en plus un noeud dans le cordon qui empechait l'oxygène de passer

aujourdh'hui je suis contente que tout ce soit bien passer mais j'ai eu tres peur, je garde un gout amer du premier ou j'ai beaucoup souffert et je suis contente d'avoir mes 3 filles

moi j'aurai aimé accoucher dans une piscine. et la douleur il sont pas toujours au point. il a fallu que j'attende d'accoucher de la 3 ème pour connaitre l'effet de la péridurale et quand ça marche, c'est royal!!!!!

pour ma première fille la sage femme n'avait rien trouvé de mieux que de me dire que j'étais douillette.....je ne suis pas méchante, maiiiis dans la souffrance je suis capable du pire!!!! cette vieille fille qui n'avait jamais eu d'enfants, elle a eu le reste!!!!! faut pas gratter chounette quand elle a mal

oui ça va lucius, merci, aujourd' hui est un jour nouveau

Je me doute que ce n'est pas une partie de plaisir!
En piscine oui c'est pas mal mais j'ai très peu d'info la dessus...Si tu connais des sites ou on en parle...
En tout cas,pas de césarienne si ce n'est pas nécessaire!

5 fois + dans les cliniques,quant meme!

oui c'est vrai je l'ai constaté avec mon entourage pourquoi en clinique je sais pas, mais c'est vrai.

j'ai pas de site sur l'accouchement enpiscine, moi c'est à l'école que j'ai vu des reportages, mais ily a pas beaucoup d'endroit ou l'on peu en bénéficier, et il y a beaucoup de conditions, par exemple il ne faut pas avoir perdu les eaux.

la grossesse m' toujours passionné, ainsi que l'accouchement, je trouve que la nature est tellement bien faite, j'aurai aimé être sage femme, mais je m'en suis apperçu trop tard. mais j'aimerai travailler en salla d'accouchement, mais il faut que je sois patiente

pour mes propres accouchements, il a fallu que j'arrive a ma dernière fille pour savoir qu'un accouchement pouvait être merveilleux, même s'il y a eu cet épisode de ma petite négresse , il a été agréable, j'ai toujours pensé que mon premier accouchement était normal et que tous les accouchements se passaient ainsi,meme si le 2ème était moins violent.

à l'époque j'avais les cheveux très long, je suis ressortit avec un gros paquet de noeuds tellement j'avais été agité, je me souviens avoir déliré et à la sortie de la salle, mes parents m'attendaient, et ma maman m'a dit plus tard que mon visage portait la douleur.

C'est le passé,le présent est beaucoup mieux,n'est-ce pas?
Et puis ta dernière est redevenu banche comme une ..... de laitier,non!

Je me doute que c'est un sacré moment à passer,mais au-delà de la douleur,quelle joie,hein?

oui c'est vrai c'est que du bonheur, ...bon un peu dur l'ado...

pour la petite anecdote, quand j'attendait ma 3 ème fille, j'ai vu un film, une, histoire vrai, biensur, d'un couple blanc qui ont eu un bébé noir , et la j'ai dis m... t'as oublié de lui parler de la grand mère.

donc le soir, je lui dis: au fait tu sais que nous pouvons avoir un enfant noir, je ne t'ai jamais parler de la grand mère qui tait créole, et là il a répondu: on me l'a fait pas à moi...ben oui effectivement je lui parle de la grand mère mais à la troisième grossesse. mais je ne me faisais aucun soucis, j'avais la conscience tranquille et en plus aucun noir chez nous .
à la naissance de ma fille, moi j'avais oublié la grand mère, mais mon mari a cru quelques instant que je lui en avait bourré une!!!!
conclusion ma fille est effectivement bien blanche

donnes pas trop de détails trop perso,chounette
Déjà ou t'habite,ect,tes enfants
Y'a desvilains qui rodent sur la toile,et je me suis fais alpagué par un troll l'autre jour.
papiguy m'a mit en garde,je fais de meme pour toi.

tu me fais peur lucius

Ben si j'étais un méchant...
Je sais que t'as une petite famille(nombre d'enfants,sexes)
je sais dans quel village tu habites
Je connais ton métier
Je sais que tu t'entends bien avec moi...et si quelqu'un se fait passer pour moi et propose de te voir?
Non,il vaut mieux faire attention,sans etre parano,bien sur!
Reviens donc un peu en arrière sur les réponse que tu as donné(cliq sur ton profil pour y avoir accés),et si des choses te sembles sensibles,préviens un modérateur pour qu'il efface ce que tu veux.

T'inquiétes pas trop quant meme la chounette!

tu me fout carrément les boules je fais comment pour avertir le modérateur? J'ai pas dit ou j'habitais

Il ne s'agit pas d'avoir peur, chounette42, mais simplement de la règle du jeu sur Internet: tout ce qu'on écrit est visible par tout le monde.

A chaque adulte majeur et vacciné de savoir s'il veut protéger sa vie privée ou non. Si j'ai lancé une mise en garde sur un autre fil de discussion, c'était à propos d'une correspondante qui indiquait avoir 12 ans et donnait des détails précis sur elle même.

C'est pour cette raison que j'ai suggéré aux administrateurs du site de ne faire apparaître les détails de son profil que sur action volontaire de la part de l'internaute.

oui d'accord, mais lucius vient de mee mettre en garde sur des choses que j'aurai dit de ma propre vie, et j'avoue que parfois, prise dans le fil de la disution j'en ai peut être trop dit, mais comment revenir en arrière

Ben si t'as dit ou t'habitais l'autre jour.
Ha,pas le nom de la rue,c'est sur,mais si quelqu'un veut faire des regroupements...
Pour alerter un modérateur,tu as un bouton en bas à droite de chaque post.Mais explique avant ton geste,qu'il comprenne.
Maintenant,relis tes posts,et tu verras si c'est utile ou non d'en effacer certains.

C'est vrai que ce n'est pas facile de discuter et en meme temps d'etre anonyme.

Non, ce n'est pas ce que tu as dit de toi qui pose problème, tant que tu ne donnes pas:
- ton numéro de carte bancaire avec les codes qui vont bien
- tes horaires de travail
- les dates de tes vacances
- ton adresse exacte
- l'endroit ou tu mets la clé de secours (sous la paillasson ou le pot de fleurs à droite de l'entrée)
- l'endroit où tu gares ta voiture de luxe et celui où tu places les clés de secours (tu sais, sous l'aile avant gauche)
- la liste des infractions, crimes et délits que tu as commis,...

ben, c'est quoi alors qui pose problème, et comment je fais pour revenir en arrière

Parmi les suggestions que j'ai proposées pour améliorer le site il y a la possibilité d'éditer ses messages pour les modifier.

Les modérateurs ne sont pas disponibles en permanence, Alors attends un peu

allo houston,on a un problème!
Déjà tu cliques sur ton profil,tu vas relire les posts que tu as écris
certains comporte certains détails
refléchis avant de vouloir tout basardé
Après,tu clique sur le bouton en bas à droite"alerter un modérateur",et une seule fois suffit!
Il va faire ce qu'il faut,mais pas dans la minute,quant meme!
Et arretes de paniquer!
Non d'une pipe!

ce qui me fait réagir comme ça,tu donnes le surnom d'une de tes filles...pas de ça sur le net,choux net!

ha!! ok moi qui fait leur la moral.... la bonne blague, c'est qui la couillonne. bon je vais chercher mes enfants

Histoire de mettre les boules:
Attention si tu sors, il y a de la neige dans la rue des rosiers, et le lac de Villerest est gelé

Et on raconte que dans le champ du père Etienne,juste derrière chez toi,les boeufs portent des strings:On parle dans tout mably de vaches folles....
Attention chounette!

bande de moqueurs, bon allez j'emmmene tout le monde au coiffeur, pour faire la boule à zero, les poux sont de retours, ça aussi ça mets les boules

Et avec Google Earth, on t'a vue sortir sans cache-nez, pas prudent ça !

Lucius, comment fais-tu pour chercher avec Google ? (post récent)

Je comprend pas la question...
J'étais dehors,le cerveau a du geler !

Ca y est j'y suis!
Ben comme tu l'as dit sur l'autre post...et quant je tapais mon vrai nom,j'étais toujours très étonné de ce que je trouvais.
Aujourd'hui,c'est réparé,mais il faut faire attention,on laisse des traces partout...
Au fait pour live?

Bonjour,
Pour revenir à la question initiale:

La corruption et les magouilles sont bien en place dans les services médicaux. Non pas que les acteurs soient incompétents, mais ils sont comme beaucoup avides d'argent facile, surtout quand c'est à la charge des contribuables.

Le problème,c'est qu'on veut nous imposer une europe ultralibèrale,ou tout sera privé,et on voit bien les dérives du privé au travers cette étude de la FHF qui montre des chiffres 5* plus grands de césariennes en clinique.
Non au tout privé.Oui à l'intervention de l'état dans le système de santé!

Je pense, lucius que tu as lu la partie du texte du Traité de Lisbonne consacrée aux services publics !
Il s'agit du "PROTOCOLE SUR LES SERVICES D'INTÉRÊT GÉNÉRAL

LES HAUTES PARTIES CONTRACTANTES,
SOUHAITANT souligner l'importance des services d'intérêt général,
SONT CONVENUES des dispositions interprétatives ci-après, qui sont annexées au traité sur l'Union européenne et au traité sur le fonctionnement de l'Union européenne:

Article premier
Les valeurs communes de l'Union concernant les services d'intérêt économique général au sens de l'article 16 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne comprennent notamment:
— le rôle essentiel et le large pouvoir discrétionnaire des autorités nationales, régionales et locales pour fournir, faire exécuter et organiser les services d'intérêt économique général d'une manière qui réponde autant que possible aux besoins des utilisateurs;
— la diversité des services d'intérêt économique général et les disparités qui peuvent exister au niveau des besoins et des préférences des utilisateurs en raison de situations géographiques, sociales ou culturelles différentes;
— un niveau élevé de qualité, de sécurité et quant au caractère abordable, l'égalité de traitement et la promotion de l'accès universel et des droits des utilisateurs;

Article 2
Les dispositions des traités ne portent en aucune manière atteinte à la compétence des États membres pour fournir, faire exécuter et organiser des services non économiques d'intérêt général."

Oui,mais quant les élus sont élus grace à des capitaux privés,capitaux venant d'actionnaires de cliniques,par exemple,les élus en questions se retournerons t'ils contre"leurs banquiers"?
Regardes les USA,les facs,les hopitaux,ect,sont aux mains de groupes privés,surpuissant.
Très dur de se battre contre eux en cas de problème.pourtant,les USA ont aussi tout un arsenal de lois pour défendre l'intérets des citoyens...Mais si c'est à l'encontre d'un lobby...
Nous allons perdre le pouvoir désisionel du peuple-déjà pas bien grand.

Bonjour,
Le problème de ta citation c'est "le large pouvoir discrétionnaire des autorités nationales, régionales et locales"..... c'est l'inverse de ce qu'il faut faire. C'est bien parce qu'il s'agit de services publics.... qu'ils doivent être identiques dans toutes l'Europe et non diversifiés par pays. Qu'il y ait des nuances en raison de critères géographiques ou autres, c'est bien , mais ce ne doit être que des nuances.

Et en application de cet engagement européen.... La France fait exactement le contraire: concentration des administrations publiques et transmission au privé d'un maximum de domaines.

Si je vous comprend bien, cochise_fr et lucius,
- les groupes de pression faussent le jeu à leur profit. Normal
- un seul Etat est plus faible qu'un ensemble face à ces groupes (exemple: condamnation de Microsoft par l'UE pour abus de monopole, ou refus de certaines concentrations industrielles pour éviter de fausser la concurrence). Peu contestable.

L'Union a compétence dans trois domaines touchant directement le "consommateur" et ou les services publics ont un rôle à jouer: énergie, transports et santé. Il en manque quelques uns et non des moindres: éducation, services postaux, médias contrôlés par l'Etat (télévision et radios). D'accord avec cochise_fr.

Une UE plus forte peut devenir un moyen de se protéger contre les groupes de pression (la pétition d'initiative populaire va dans ce sens). Par exemple au titre de l'Article 230 (pour lucius):
«Toute personne physique ou morale peut former, dans les conditions prévues aux
premier et deuxième alinéas, un recours contre les actes dont elle est le destinataire ou qui
la concernent directement et individuellement, ainsi que contre les actes réglementaires
qui la concernent directement et qui ne comportent pas de mesures d'exécution.»

Certains s'inquiétaient du transfert excessif de compétences des Etats vers l'Union, ils doivent être satisfaits. Par exemple cet article qui me chagrine sérieusement, mais on peut trouver moyen, dans d'autres articles* de s'opposer aux abus constatés dans un Etat
"Article 240ter
Dans l'exercice de ses attributions concernant les dispositions des chapitres 4 et 5 du titre IV, de la troisième partie, relatives à l'espace de liberté, de sécurité et de justice, la Cour de justice de l'Union européenne n'est pas compétente pour vérifier la validité ou la proportionnalité d'opérations menées par la police ou d'autres services répressifs dans un État membre, ni pour statuer sur l'exercice des responsabilités qui incombent aux États membres pour le maintien de l'ordre public et la sauvegarde de la sécurité intérieure.»

Par contre, un progrès bienvenu, compte-tenu des circonstances actuelles (Article 91):
«6. Le Conseil, statuant par voie de règlements conformément à une procédure
législative spéciale, à l'unanimité et après consultation du Parlement européen et de la
Banque centrale européenne, peut confier à la Banque centrale européenne des missions
spécifiques ayant trait aux politiques en matière de contrôle prudentiel des établissements
de crédit et autres établissements financiers, à l'exception des entreprises d'assurances.»

* Article 61
1. L'Union constitue un espace de liberté, de sécurité et de justice dans le respect des droits fondamentaux et des différents systèmes et traditions juridiques des États membres.

Bonjour,
Je l'aime bien celui-là:
"1. L'Union constitue un espace de liberté, de sécurité et de justice dans le respect des droits fondamentaux et des différents systèmes et traditions juridiques des États membres."

Dans l'art de faire des phrases creuses ou des voeux pieux.... c'est super.

Quelle liberté ?
Quelle sécurité ?
Quelle justice ?
Si rien n'est commun.... à quoi servent les directives obligatoires ? Il faudrait savoir... non ??

Quel respect des droits fondamentaux..... quand on doit se soumettre aux décisions technocratiques de l'Europe ??

La cohérence n'est jamais à l'ordre du jour en Europe..... une raison suffisante pour en changer.

"quand on doit se soumettre aux décisions technocratiques de l'Europe"
Argument éculé s'il en est, surtout dans la bouche de nos hommes politiques qui oublient un peu vite leur participation à l'élaboration de ces décisions.

Au fait, on peut appliquer le même raisonnement pour ce qui se passe en France, non ?
Y aurait-il une logique différente suivant le niveau auquel on se place: municipalité, commune, département, pays, UE ?

J'ai un peu de mal à suivre et ne voit pas l'incohérence au même endroit.

Alors que nous sommes en pleine crise financière,au bord de l'asphyxie à cause de la pollution,alors que nous avons une popérisation de la société,des cultures,Nous allons faire quoi au juste avec cette UE?
La meme chose qu'avant.Avec les memes personnes en haut de la pyramide,qui auront toujours un peu plus d'avantages et de privilèges.

Depuis la révolution Française,les "grandes familles" de France,se battent,parfois dans l'ombre,parfois à découvert,pour reprendre le pouvoir qu'elles ont jadis perdu.
Elles se moquent de la justice,de l'égalité,de la fraternité..
Ce sont memes des abobinations pour elles.Elles désirent le pouvoir total,suprème,sur tous etres humains.Seule leur volonté compte.Ce sont des "psychopathes",des "sociopathes",qui se sont tellement reproduit entre eux pendant des siècles qu'aujourd'hui ils sont dégénérés.
Ce qui nous semble du bon sens,des choses comme l'amour de l'autre,la charité,la générosité...C'est pour eux des mièvreries et des imbécilités.

Ils ont construit cette UE pour eux,pas pour nous.
Depuis longtemps,ils influencent les partis politiques,les entreprises,les médias....
Et au travers tout ça,notre éducation,nos moeurs,nos gouts.
Ils font tout pout créer du communautarisme,pour nous diviser,tout en "lissant" la société en générale.
Depuis 30 ans environs,ils ont repris le pouvoir,et l'UE qui se précise aujourd'hui,c'est la leur.
Ils ont fait ce traité(au travers les politiques qui leur sont dévoués corps et ames),pour eux.pour nous,juste un peu plus d'asservissement.

Nous devons profiter de la crise,du rejet de la constitution actuelle,pour créer une Europe dans laquelle l'état retrouve le monopole de sa monnaie.
Nous devons reconstruire une UE sur la base du partage,de l'entraide...Pas de la compétition acharnée.
Nous avons tant à recycler,plutot que de continuer en avant dans le capitalisme,système qui oblige à une croissance toujours plus forte,et à une consommation et donc un pillage des ressources toujours plus grand.
Nous devons nous servir des maux actuels pour former les mots de demain.
Il faut que les peuples qui ont dit non puissent s'exprimer,au lieu d'etre mis sur la selette.On nous a demandé notre avis,après tout!
Ce qui gene les politiques,les industriels,ect?Ils ont travaillé si dur pour reprendre le pouvoir;il ne faudrait pas qu'un simple non remette tout en question.

C'es aujourd'hui que ce fait demain,les gars.Et nous avons encore un peu d'enprise sur le futur;profitons en!

Tout cela n'est pas nouveau, et il y a un fond de vérité dans ce que tu dis lucius. Cependant nous divergeons sur les moyens.
Il faut tout rejeter en bloc, au prétexte, comme le dit cochise_fr, qu'il n'y a que des voeux pieux dans certains domaines, et des choses trop contraignantes selon toi (par exemple un monnaie commune qui a quand même évité à la France une inflation galopante et une faillite monétaire).

Et on met quoi à la place ? Ah oui, le fameux plan B, ectoplasme inventé pour les besoins de la cause et dont personne n'a jamais vu le moindre bout de confetti.

Une simple pétition a bloqué le projet français relatif à la protection contre le téléchargement illicite (pétition suivie par le dépôt de l'amendement 138...affaire à suivre).

D'autres affaires, au sujet desquelles aucune publicité n'a bien sûr été faite dans les medias, montrent que des particuliers, entreprises ou associations peuvent obtenir gain de cause contre les Etats. (plongez vous dans la jurisprudence européenne).

Aux moyens dont disposent les groupes de pression, peuvent s'opposer les moyens modernes de communication, dont internet fait partie. Ils peuvent être utilisés pour défendre des positions et lancer des propositions. Mais cela interdit l'invective et impose un minimum de sens du compromis.

Là encore papiguy,le sujet n'était en fait qu'une occasion de montrer ce qui allait se passer dans une europe ultralibérale,ou les gouvernements ne gouvernent plus rien,ou le peuple est esclave d'une administration,et ou les entreprises privées on tout pouvoir.
Discuter de l'europe,faisont le sur un autre sujet que je lance dès maintenant.
Les femmes éventrées,c'était pour attiré l'attention,meme si c'est aussi important d'en parler.

Comme si on ne t'avais pas reconnu ?