Qu'est-ce qu'une ''arme de destruction massive'' ?



bougainvilliee
Cette question a été posée par bougainvilliee, le 07/03/2010 à à 18h56.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Guerres et conflits.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 luxius a écrit [08/03/2010 - 19h52] 
1 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
luxius

"Amusant... et inattendu." Pas vraiment amusant,vu le...



[ Lire la suite de la réponse écrite par luxius ]



Réponses



 luxius a écrit [07/03/2010 - 19h55 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
luxius

La religion,
voilà une arme de destruction massive .




ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


 bougainvilliee a écrit [07/03/2010 - 20h12 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
bougainvilliee

Amusant... et inattendu.




Le doute est ma seule certitude


 charlow13 a écrit [07/03/2010 - 20h13 ]  
charlow13

la tv.




celui qui est prêt à sacrifier un peu de ses libertés pour sa sécurité, ne mérite ni l'un ni l'autre.


 Carcarax a écrit [07/03/2010 - 20h19 ]  
Carcarax

C'est l'Ennui ! L'œil chargé d'un pleur involontaire,
II rêve d'échafauds en fumant son houka.
Tu le connais, lecteur, ce monstre délicat,
Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère !

Voilà comment on pourrit une question. :-D




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 bougainvilliee a écrit [07/03/2010 - 20h20 ]  
bougainvilliee

Il y a des sujets plaisants et vous y répondez avec beaucoup d'humour, mais il ne faut pas que l'essentiel de la question y perde.
Cordialement.




Le doute est ma seule certitude


 Carcarax a écrit [07/03/2010 - 20h25 ]  
Carcarax

Bah, les armes dîtes non conventionnelles mais ça tu le sais déjà c'est donc autre chose que tu demandes...




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 entropie a écrit [07/03/2010 - 20h27 ]  
entropie

la connerie des hommes




 petronille a écrit [07/03/2010 - 21h11 ]  
petronille

Le nucléaire :-D




Le silence est le plus grand des mépris


 entropie a écrit [07/03/2010 - 21h30 ]  
entropie

Petronille,bonjour, le nucléaire c est du passé ce serait plutôt les virus,arme biologique efficace pour supprimer une bonne partie de l humanité,malheureusement on y vient




 betina a écrit [07/03/2010 - 21h31 ]  
betina

Les armes nucléaires,biologiques et chimiques.Je pense que les mines antipersonnel en font partie aussi.
Elles ont pour but de détruire les populations et elles causent des dommages graves à long terme sur le milieu naturel.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 petronille a écrit [07/03/2010 - 21h36 ]  
petronille

j'ai répondu ce qui me passait pat la tète , on va bientôt se prendre une bombe atomique sur la tronche et boum plus personne :-D




Le silence est le plus grand des mépris


 entropie a écrit [07/03/2010 - 21h43 ]  
entropie

c est bien ce que j ai dit,on sait inventer des armes pour la guerre mais on ne sait les détruire pour la paix;la connerie des hommes




 betina a écrit [07/03/2010 - 23h33 ]  
betina

Si la religion est une arme de destruction massive l'intolérance est encore plus dangereuse comme arme .Mais bon,c'est la minute d'humour sarcastique de Lucius :-D




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 Carcarax a écrit [08/03/2010 - 00h16 ]  
Carcarax

En guise de pardon : :-/

- Une définition plate ? Ce n'est pas ce que tu cherches ici, j'en suis convaincu. Tu sembles plutôt à travers tes questions vouloir confronter tes définitions personnelles à celles des internautes. C'est pourquoi je me contenterais d'évoquer ici ce que représente pour moi le terme d'armes de destruction massives.

- Donc qu'est ce qu'une arme de destruction massive ? Tout d'abord je retiendrais le terme massive laissant entendre ; destruction sur une vaste zone. Les Adm agissent donc sur un vaste rayon, d'au moins un kilomètre d'après ce que j'ai pu lire. Cette première constatation est déjà un indice sur les joyeux sujets que sont les armes de destructions massives. Une zone d'un kilomètre de rayon cela fait déjà un sacré Pi pour une zone militaire. Mais c'est la de la bombinette lorsque l'on sait qu'une bombe au tonnage tout à fait moyen de dix mégatonnes cause des brûlures sur un rayon de quarante kilomètres. Fort de ces chiffres l'on peut donc ajouter une nouvelle précision à notre définition : Les armes de destruction massives sont principalement destinées à détruire des populations et non des cibles militaires. Demandez à ceux qui vous dirons le contraire de vous citer des sites stratégiques de quarante kilomètres de rayon... Vous me direz, enfin une arme démocratique, un obus pour le peuple en quelque sorte.




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 Carcarax a écrit [08/03/2010 - 00h16 ]  
Carcarax

- Le simple bodycount et l'étendue des dégâts ne peuvent toutefois suffire à définir une arme de destruction massive. C'est que l'on peut grâce à des armes conventionnelles faire en ces domaines des scores non négligeables. Rappelons par exemple que la destruction de Dresde fit autant de victimes qu' Hiroshima. Il faut donc que nos ADM aient un petit truc en plus, faut bien se démarquer un peu .... Pour mériter le titre envié d'arme de destruction massive qui se respecte vous devez continuer à tuer bien longtemps après votre mise à feu. Vous devez distribuer cancer, malformations, leucémies, pourrir pour des années des terrains et emplir le ciel de nuages pesteux qui iront distribuer la mort au monde entier. Encore une fois ce sont des armes équitables, tout le monde en profite.... Mais le fin du fin reste quand même de pourrir l'ADN de la populace pour quelques générations.

- Rah, désolé pour tes mines bétina mais créer des générations de mutilés c'est pas suffisant pour être une ADM respectable. Il leur manque l'essentiel : La possibilité d'annihiler quasiment toute vie sur terre. C'est pas une mine qui va déclencher un hiver nucléaire, madame, encore moins une épidémie bien crade et bien incontrôlable. Quelques milliers d'hommes, de femmes et de gosses mutilés c'est de la gnognotte qui n'arrive même pas à la cheville de la faim... Franchement pas de quoi faire une ADM...

- Et comme dernier critère : Il faut qu'une "adm" fasse bien flipper tout le monde. C'est qu'il faut bien avoir la trouille pour confier des armes de destruction massive à un gouvernement. Faut sacrément triper pour laisser construire a grands frais des armes visant des anonymes comme nous. Ben, oui c'est qu'on a pas l'esprit stratégique nous.... On arrive pas à ce mettre dans le crâne que les ADM sont absolument nécessaires à notre sécurité. On arrive pas à comprendre que pour avoir la paix il faille jouer les équilibristes au bord d'un gouffre. Mais bon vous inquiétez pas nous on est les gentils, avec nous la bombe est entre de bonnes mains. On est pas du genre à lancer dans des guerres faisant des millions de morts, ça s'était avant, depuis on est devenu responsable et puis y'a l'Onu... Et puis s'il y avait pas les ADM, l'irak serait il devenu cet havre de paix ?

Moi je dis : vive la PAX ADMA.




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 bougainvilliee a écrit [08/03/2010 - 10h55 ]  
bougainvilliee

Carcarax, une de tes phrases, dans ton dernier message est interpellant. Il s'agit de : "C'est qu'il faut bien avoir la trouille pour confier des armes de destruction massive à un gouvernement. Faut sacrément triper pour laisser construire a grands frais des armes visant des anonymes comme nous. Ben, oui c'est qu'on a pas l'esprit stratégique nous.... On arrive pas à ce mettre dans le crâne que les ADM sont absolument nécessaires à notre sécurité. " C'est bien cela et cela va même au-delà... Les pays qui accumulent les ADM, seraient-ils des pays timorés, froussards... En effet, à bien y regarder, il n'ont, généralement, pas vraiment connu la guerre chez eux... Mais la guerre leur fait peur (car cela ne détruit pas seulement les êtres humains, mais aussi l'économie, et ça s'est sacré)... Aussi ils l'exportent... Ils la mettent dans d'autres pays... Ils s'en débarrassent, en quelque sorte... chez les voisins... J'avais pas vu cela sous cet angle... Très cordialement.




Le doute est ma seule certitude


 shunmp3 a écrit [08/03/2010 - 11h40 ]  
shunmp3

@ bougainvilliee
Comme d'habitude: la réponse est dans l'ennoncé..
Alors? Professeur et Chercheur en finances? Commerce?




Unifier pour mieux vivre ensembles.


 bougainvilliee a écrit [08/03/2010 - 11h57 ]  
bougainvilliee

Bonjour shunmp3, C'est souvent vrai, dans mes démarches, la réponse est souvent, en filigrane, dans l'énoncé de la question... Mais elle reste ouverte... Et tend à la réflexion... Il ne faut sans doute pas la lire au premier degré... Elle a un sens... Et doit porter à réflexion... Elle tends à permettre d'avoir un autre regard sur les choses... et à faire regarder l'autre côté de la médaille... de ne pas nous laisser aller au plus facile, à ce que l'on veut nous montrer ou nous faire croire... Mais à chercher au travers des gestes des illusionnistes, ce qu'ils cachent... La finance ou le commerce peuvent être de mon domaine, puisque tout comportement humain m'est de quelque intérêt... Cordialement.




Le doute est ma seule certitude


 shunmp3 a écrit [08/03/2010 - 12h31 ]  
shunmp3

Ok.. La ponctuation est significative également pour comprendre la façon de voir les choses et les gens, de quelqu'un, rien de personnel mais, la langue de bois à ses limites.




Unifier pour mieux vivre ensembles.


 luxius a écrit [08/03/2010 - 19h52 ]  
luxius

"Amusant... et inattendu."

Pas vraiment amusant,vu le sujet...
Peut-etre inattendu,certe,
vu le degré d'instruction actuel et la (non) capacité qu'on les gens à réflechir.

La religion,cher bougainvilliee,

nous a projeté pour plusieurs siècles d'un monde ou on construisait des aqueducs,des routes pavées,ect....à un monde obscur sans technologie.
Il va falloir attendre les environs du 12 éme siècle,et la multiplication des constructions des cathédrales,
pour retrouver un chouilla des connaissances perdues à cause de la religion "chrétienne".

La religion nous a privé de connaissances,de sciences,de philosophies,
et pour cause:il fallait maintenir les gens dans l'ignorance pour qu'ils continuent de croire dans ces histoires à dormir debout de "fils de dieu qui meurt pour nous sauver de nos pecher puis ressucite".

Si les gens accedaient au savoir,ils auraient vite pu remettre en cause les dogmes de l'église.
La peur du "peché" a été entretenue méthodiquement par l'église,tout en laissant les gens privés de connaissance.

Meme le monde musulman n'est pas exang de ce fait :Si l'islam a pillé les connaissances mathématiques et hydrologiques des Indiens,
l'astronomie aux babyloniens,
il se passe la meme chose avec ce troisième opus des religions du "livre".

Et auparavant le judaisme avait fait de meme.

Quant les romains débarquèrent en Judée,
ils n'en revenaient pas des "barbares "qu'ils cotoyaient.

La religion,
au delà de priver l'Homme de connaissance,
de le tenir loin de la pensée rationnelle et scientifique,
l'a aussi privé de conscience.

En effet,en se substituant à l'expérience,et aux conclusions que chacun peut en tirer,
la religion en donnant des ordres de tout type (mariage,nourriture,tenue vestimentaire ect..) prive l'Homme de sa conscience.

Elle lui dicte sa vie,
et l'absou en plus au besoin !
(dites 5 pater et vous serez pardonné mon fils).

D'ailleur Rabelais avait une phrase pour décrire cela:
"science sans concience n'est que ruine de l'ame"

On ne peut gagner une vraie conscience sans "faire soit meme " une expérience,
en l'intériorisant .

La religion,c'est le mal,
la perversion incarné,le mensonge permanent.
Cela laisse les peuples dans l'ignorance et la bétise,la peur et l'irresponsabilité.

Et que se passe t'il dés lors ?

Des guerres,des discriminations,du racisme,de l'esclavage.
La religion dresse les Hommes contre les Hommes.

Jamais l'église,ou les rabbins ou les imames,
n'ont condamnés l'esclavage,
ou on reconnus des droits aux homosexuels...
Et que dire de leur position en ce qui concerne les femmes ?

La religion,
voilà une arme de destruction massive,totale,sournoise.

Le remède : la connaissance,le savoir,l'intelligence,la raison.

http://atheisme.free.fr/index.html








ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


 betina a écrit [08/03/2010 - 20h16 ]  
betina

Et voilà que ça le reprend :-D je vois que la religion ne t'empêche pas de t'exprimer,elle ne t'a pas complètement détruit les neurones. :-




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 bougainvilliee a écrit [09/03/2010 - 08h25 ]  
bougainvilliee

On ne fait pas évoluer les gens dans son sens, ou vers son point de vue, en trop les critiquant... Nous sommes toujours l'inculte de l'autre... Les réflexions et les pensées des autres sont étroites lorsqu'elles ne nous conviennent pas... Laissons chacun s'exprimer, aucune vue n'est sans intérêt... Et l'insulte, n'anoblit, ni celui qui la reçoit, ni celui qui la prononce... Mais je sais que c'est une arme... parfois redoutable... et qui a été employé par certaines dictatures comme arme de destruction de la libre pensée... et par certain égards, massivement... A ce sujet je reprendrai une phrase de bétina : " l'intolérance est encore plus dangereuse "... Cordialement à tous et à toutes.




Le doute est ma seule certitude


 luxius a écrit [09/03/2010 - 08h44 ]  
luxius

"Nous sommes toujours l'inculte de l'autre"

Parles pour toi.

L'arme de destruction la plus massive,
c'est la foi idéologique,en "dieu",en "la nation",en des systèmes tels que le "communisme" ou "le capitalisme".

Ce n'est pas en lisant la lettre de Guy Moquet ou en chantant la Marseillaise qu'on s'en sortira.
La paix ne peux venir que de la raison.
Il y aura des guerres tant qu'il y aura des états.

je sors,
ce sujet est plus que décevant.




ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


 petronille a écrit [09/03/2010 - 08h58 ]  
petronille

"votre haine est destructive"




Le silence est le plus grand des mépris


 shunmp3 a écrit [12/03/2010 - 14h51 ]  
shunmp3

L'athéisme peut mener aux mêmes extrêmes, que d'autres 'doctrines', J'ai lu des centaines de pages de Michel Onfray par exemple.. Il n'y a qu'a voir le parallèle entre son absence de famille et l'absence de Dieu dans ses écrits..




Unifier pour mieux vivre ensembles.


 luxius a écrit [12/03/2010 - 15h17 ]  
luxius

Voilà un paralogisme informel s'il en est !!

Ce que tu fais là s'appelle un " argumentum ad hominen",
il consiste à s'en prendre à quelqu'un sur quelque chose de privé pour attaquer ses idées.

Ce n'est pas un argument valable,
et c'est meme un signe de mauvaise foi.

A l'inverse je pourrais dire en faisant de meme:Les filles et petites filles de Lepen réussisent dans la vie DONC Lepen est quelqu'un d'exeptionnel qui a raison dans ses choix de vie (sic !).

Mr Onfray vit comme il veut,cela ne remet pas en cause ce qu'il écrit.

C'est petit comme attaque,trés petit,
mais surement à la hauteur de tes capacités shunmp3.




ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


 betina a écrit [12/03/2010 - 15h34 ]  
betina

Certains aiment faire des allers et retours dans ce sujet.
je pensais que l'on parlait des armes de destruction massive et bien sûr lucius est venu polluer le sujet en parlant de Dieu.C'est vraiment un sujet qui le travaille. :-D




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 luxius a écrit [12/03/2010 - 15h37 ]  
luxius

On demandait ce qu'est une arme de destruction massive,
j'ai répondu :la religion.

Il se trouve qu'alors bougainvilliee a voulu en savoir plus,

donc j'ai dévellopé,

mais si tu reprends mon 1 er post,
il ne fait qu'une phrase.Tu te méprend (une fois de plus),faudrait arreter de me juger à tout va.




ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


 betina a écrit [12/03/2010 - 15h51 ]  
betina

Tu fais dans le mauvais raisonnement!tu cherches les coups de bâton mon cher :-o




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 luxius a écrit [12/03/2010 - 15h58 ]  
luxius

Absoluement pas,

d'ailleur c'est pour cela que j'ai dévellopé,
et je persiste:la religion est une arme de destruction massive.

Cesses de vouloir me débiner à tout prix juste parce que je remet en cause ton conformiste STP.

Ce n'est pas de ma faute si tu es endoctrinée et que tu te refuse à la raison et à la logique.
Tu préfére le surnaturel,tu es faible et tu as besoin d'un dieu,d'une vie aprés la mort,ce genre de choses,
mais tout le monde n'a pas besoin de ces subterfuges .
Restes donc embrigadée dans ta secte et cesses de m'importuner.




ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


 bougainvilliee a écrit [12/03/2010 - 16h15 ]  
bougainvilliee

Le but était de savoir, au moment de la guerre en Irak, qui détenait réellement des armes de destruction massive... Revenons au sujet de la question... En matière de religion les principaux protagonistes étaient à égalité... Je crois... Cordialement.




Le doute est ma seule certitude


 betina a écrit [12/03/2010 - 16h29 ]  
betina

Quand tu t'énerves lucius,tu fais beaucoup de fautes,je ne me sens pas du tout endoctrinée,
et je ne suis pas dans une secte,revois la définition du mot secte.La nuance est de taille.
N'es-tu pas toi endoctriné par ton anarchisme communiste?

Je ne suis pas une faible,tu ne me connais pas vraiment,j'ai la foi,c'est tout comme toi tu ne crois pas et je ne me permettrai pas de te traiter de faible pour ce motif.Chacun son chemin,chacun sa route mais nous sommes sur la même terre,ne l'oublie pas. 8-)




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 Carcarax a écrit [12/03/2010 - 16h36 ]  
Carcarax

Si on pouvait éviter de mêler l'anarchisme à tout cela. :-)




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 bougainvilliee a écrit [12/03/2010 - 21h54 ]  
bougainvilliee

Tu n'aimes pas les anarchistes de droite... Carcarax... C'est dommage... ceux de gauche sont m!orts en Espagne... Il en restait bien quelques uns en 68, on se demande comment... depuis on n'en trouve plus que de très rares, vieillis et chenus, dans les clubs de la Libre pensée... L'anarchie, comme le communisme et bien d'autres utopies nées du foisonnement d'idées du 19e, donc post-révolutionnaire (ceci expliquant cela), sont mortes au 20e siècle... n'ayant pu résister au matérialisme... qui, lui, sans rien dire, sans se faire théoriser, s'est imposé... à l'homme occidental... car son ventre à remplir laissait peu de place à son altruisme... Cordialement.




Le doute est ma seule certitude


 Carcarax a écrit [12/03/2010 - 21h59 ]  
Carcarax

M'en fous, je serais le dernier libertaire s'il le faut. :-D




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 Carcarax a écrit [12/03/2010 - 22h31 ]  
Carcarax

Franchement, je n'arrive vraiment pas à comprendre comment on peux se déclarer anarchiste de droite ? Il faut être au moins roi pour être anarchiste de droite.




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 bougainvilliee a écrit [13/03/2010 - 08h11 ]  
bougainvilliee

Demande à luxius comment il en est arrivé là... C'est à dire à être un "anarchiste"... Il le dit bien fort et l'inscrit dans ses slogans, tout en tenant des propos qui m'apparaissent comme d'extrême droite... Intolérance et dictature... Libertaire pour lui-même et les autres au pas... de l'oie... Mais nous sommes loin de la question que j'ai reformulée le 12/03... Cordialement.




Le doute est ma seule certitude


 betina a écrit [13/03/2010 - 12h50 ]  
betina

Je suis tout à fait d'accord avec le post de bougainvilliée,lucius a des propos qui peuvent apparaître d'extrême droite,exemple quand il parle de certains immigrés....
tolérance zéro....
Les extrêmes se rejoignent à un moment où à un autre.....




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 petronille a écrit [13/03/2010 - 13h26 ]  
petronille

Je dirais que certains de ses propos sont très souvent diffamatoires . et par apport a la question de bougainvilliée , l'arme destructive peut dans certains cas être l'homme. son ego n'a pas d'égal , il n'a aucun respect d'autrui , c'est un mégalo.!!!!!




Le silence est le plus grand des mépris


 entropie a écrit [13/03/2010 - 17h30 ]  
entropie

luxius na pas tout a fait tord quand il parle de religion;en effet celle ci a engendre de nombreux conflits dans l histoire,croisades, massacres et génocides.Tout cela au nom d un dieu dont ne peut prouver l existence.cependant, la religion n est qu un prétexte et non une arme




 betina a écrit [13/03/2010 - 18h01 ]  
betina

Bien sûr que les religions ont engendré bien des massacres,nul ne peut l'ignorer mais les Chrétiens d'aujourd'hui par exemple ne vont pas payer les erreurs du passé.
C'est comme si on disait à quelqu'un "ton arrière-grand-père était un collabo "et qu'on lui reproche à lui les exactions de son aieul.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 Carcarax a écrit [13/03/2010 - 18h02 ]  
Carcarax

Lol, il y a encore des gens pour croire que les croisades avaient vraiment des motifs religieux ? Combien de nobliaux mal placés dans l'ordre des naissances sont partis se tailler des royaumes sur le dos des infidèles ? Combien parmi les croisés allaient réellement délivrer le tombeaux du Christ ? Combien seraient parti, s'ils n'avaient pas senti la, moyen d'accroitre leur fortune. Combien d'actions faite au nom de dieu ne servait en fait que l'homme ? Servir vraiment la cause de dieu demande un grand fanatisme et celui ci est source de toute les erreurs. Le véritable danger des religions c'est qu'elles sont des motifs puissants et nombres de salauds ont utilisés leurs ressorts pour servir leur intérêts. Il est également vrai que souvent les religions servent a abrutir les masses et les rendent plus douces sous le collet. Mais a religion n'est elle pas devenue inutile maintenant que l'on a inventé la télévision. :-D




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 betina a écrit [13/03/2010 - 18h10 ]  
betina

Mon cher Carcarax,ce qui est utile pour les uns ne l'est pas toujours pour les autres mais je ne chercherai pas à contrarier un libertaire de ta classe. :-D




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 Carcarax a écrit [13/03/2010 - 18h18 ]  
Carcarax

- Bah, n'hésite pas à me contrarier. Après tout je suis la pour ça. Si je ne peux pas soutenir une thèse face aux objections qu'on lui fait c'est qu'elle n'est pas valide ou qu'elle demande a être peaufinée. Après il y a toujours dans mes posts un peu de poil à gratter car je suis très farces et attrape. Mais je suis plus ouvert que l'on pourrait le croire.




comme ils sont heureux, comme ils sont heureux tous ceux qui ne sont pas moi, tous ceux qui ne sont pas rongés par les dévorantes inquiétudes des rêves impossibles !!!


 betina a écrit [13/03/2010 - 18h38 ]  
betina

J'avais remarqué que tu étais très poil à gratter,mais je trouve cela plutôt amusant.On ne va pas relancer un débat sur la religion ,ce n'était pas vraiment le but de la question,je suis moi-même très critique envers ma religion,qui a encore et encore besoin d'évoluer mais je ne pense pas qu'aujourd'hui elle nous abrutisse,il faut seulement que les cathos la secouent un peu plus.Car en marge de l'Eglise se développent un tas de mouvements et de groupes sectaires et d'arrière-garde.
Une société sans Dieu n'est pas pour demain,c'est pour cela qu'il faut une Eglise pour rassembler et eviter des récupérations dangereuses.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 luxius a écrit [13/03/2010 - 19h17 ]  
luxius

"Et ben mon petit, que sais tu de ce que je pense de Michel Onfray? Je n'ai rien dit de tel.. Ni l'ai attaqué.. "

Et bien tu devrais te relire shunmp3,

tout le monde appréciera ta mauvaise foi en lisant ce que tu as écrit :

"L'athéisme peut mener aux mêmes extrêmes, que d'autres 'doctrines', J'ai lu des centaines de pages de Michel Onfray par exemple.. Il n'y a qu'a voir le parallèle entre son absence de famille et l'absence de Dieu dans ses écrits.. "

l'abscence de dieu dans les écrits d'Onfray n'ont rien à voir avec sa vie de famille.

Tu es d'une grande malhonneteté.
la vie privée de Mr Onfray ne te regarde nullement,
et tu fais là un paralogisme ad hominen en l'attaquant ainsi,
ce qui est un signe marquant d'idiotie.

Bon ,pas la peine de discuter avec toi,c'est perdte de temps.


Pour les autres:à part du blalbla au début,
vous etes arrivés à vous poser des questions un peu plus intéressantes au cours du débat...

"l'arme destructive peut dans certains cas être l'homme. son ego n'a pas d'égal "

"L'anarchie, comme le communisme et bien d'autres utopies nées du foisonnement d'idées du 19e, donc post-révolutionnaire "

"Les extrêmes se rejoignent à un moment où à un autre...."

Il a fallu vous secouer quant meme un peu ;-),
mais bon,
cela valait le coup.


homme...EGO...utopie...extrèmes:la voilà votre arme de destruction massive.(et la religion,entre autre,rassemble ce genre de chose,mais elle n'est pas la seule,c'est vrai)

Merci,bon week-end.

Ha, dernière chose,
betina,bougainvilliee,
je suis plutot anarchiste tendance situationiste.




ni dieu ni foi,ni maitre ni chaine,ni roi ni loi !


Répondre à bougainvilliee






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.