connexion
communaute
shopping
annuaire
questions
actualite
accueil
 

Si vous étiez au gouvernement que suggéreriez-vous sur le système actuel de retraite ?



pims
Cette question a été posée par pims, le 20/08/2009 à à 12h56.  * 
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Etat et politique.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 



Réponses



 pims a écrit [20/08/2009 - 12h56 dans "Si vous étiez au gouvernement que suggéreriez-vous..." ]  
pims

Si vous étiez au gouvernement et que vous deviez plancher sur les modifications à apporter au système actuel de retraite, que suggéreriez-vous ? Il faudrait bien sûr que tout le monde s'y retrouve, jeunes retraités, vieux en fin de vie...... S'ils demandaient conseil à monsieur, madame tout le monde.......




 Chantal D a écrit [20/08/2009 - 14h55 dans "Si vous étiez au gouvernement que suggéreriez-vous..." ]  
Chantal D

Bonne question, si j'étais au gourvernement pour décider sur le système de retraite actuel, je leur suggérerai de ne rien changer, maintenir la retraite à 60 ans avec au moins 40 ans de cotisations car ce système est l'un des meilleurs et il ne faut surtout pas qu'il change, bien sûr il faut essayer de revaloriser les petites retraites et assurer le minimum vieillesse car une personne retraitée a besoin de vivre autant qu'une personne en activité, il ne faut pas oublier que ces personnes se sont battues pour ce système actuel. Il faut aussi que le chômage des jeunes baisse pour pouvoir continuer sur cette voie mais en aucun cas arriver à avoir recours à une assurance vieillesse privée, car là il y aurai encore plus de malheureux.




 Ktilou a écrit [20/08/2009 - 15h54 dans "Si vous étiez au gouvernement que suggéreriez-vous..." ]  
Ktilou

Je commencerai déjà par tout mettre à plat et à stopper les inégalités entre les salariés du privés et ceux du public : il n'y a aucune raison pour que leur retraite soit calculée selon les six derniers mois de salaire alors que dans le privé, le calcul se base sur les 25 meilleures années. IL y a 30 ans, on gagnait plus à travailler dans le privé mais tel n'est plus le cas aujourd'hui. Les fonctionnaires ont déjà la sécurité de l'emploi, et bien d'autres avantages comme ça. Ensuite, je permettrai aux personnes qui ont eu un travail très difficile (à la chaîne, dans les fonderies, etc.) de partir plus tôt que quelqu'un qui a travaillé dans un bureau. Je reverrai le calcul des retraites des élus (ministres, députés et sénateurs) car là encore, il y a énormément d'abus. Je demanderai que ceux qui ont des très gros salaires cotisent plus en pourcentage (qu'est-ce que ça peut faire 1 ou 2 % de plus sur une fiche de paye d'un gros cadre qui gagne des dizaines de milliers d'euros par mois ?). Je reverrai les bonus des traders une fois pour toutes et tant pis s'ils s'en vont pour être mieux payés ailleurs... Ce sont ces gens là qui nous ont mis dans la crise et je plafonnerai les gros salaires comme aux Etats-Unis. Enfin, aussi, je ferai la chasse aux gaspis dans toutes les dépenses publiques, qu'elles soient d'Etat ou territoriales (on voit assez d'exemples dans "Combien ça coûte") pour rééquilibrer le budget de l'Etat.




 entropie a écrit [20/08/2009 - 16h26 ]  
entropie

des gens se sont battus pour obtenir notre système de protection sociale.a l heure actuelle des personnalités bien attentionnées essayent de supprimer cela au profit d assurances individuelles.effectivement il y a de plus en plus de retraites et de moins en moins de travail pour les jeunes a qui la faute?de toute façon ce seront encore les nantis qui gagneront




 entropie a écrit [20/08/2009 - 16h32 ]  
entropie

le front populaire doit se retourner dans sa tombe ;-(




 pims a écrit [20/08/2009 - 16h58 ]  
pims

Merci, car de la façon qu'ils s'y prennent...... ça fait peur.

Le gouvernement a su trouver de l'argent à un certain moment, pourquoi ne pas :

- renflouer la caisse de retraite
- laisser partir les chômeurs en fin de droits qui le désirent (âge (56 57 58..... car de toutes les façons il n'y a pas de plan senior -dixit pôle emploi- et de plus les entreprises ne veulent plus des personnes à partir de 40/45 ans qui sont devenus trop vieille pour le marché du travail)
- vaste débat que les seniors ceux qui sont en poste et à qui le travail convient toujours, laisser le choix même après 6O ou 65 ans..

D'après certains ministres, les français vivent de mieux en mieux du point de vue santé..... lesquels, ceux à insérer ou ceux encore actifs ?

Certains français, n'ont plus de mutuelle, ne se font plus soigner les dents, les yeux etc... et la cmu, n'en parlons pas.

dans quel état se trouvent les SDF jeunes ou vieux qui se sont retrouvés dehors suite perte emploi ou pour les jeunes suite à l'impossibilité de rentrer sur le marché?

On dirait qu'on se contente de toucher à nos acquis pour lesquels nos parents et grands parents se sont battus et ils en retirent à chaque fois un petit bout, franchement !

Vous vous souvenez des recalculés à la caisse chômage il y a quelques années, pour qu'il y ait moins de retraités, ils vont peut être nous supprimer carrément le droit à la retraite....

Une réforme doit se faire ok, mais pas au détriment des jeunes et moins jeunes surtout des classes moyennes qui deviennent de plus en plus des classes sociales défavorisées.

C'ETAIT LE COUP DE G..... DU JOUR, EN VRAC.

A qui le tour ?
:-C




 cochise_fr a écrit [20/08/2009 - 20h39 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Vouloir résoudre une dépense sans modifier les recettes est inutile.

Vouloir réformer les retraites sans globaliser la gestion nationale des finances publiques est aussi inutile.

L'état est un gigantesque porte-monnaie dans lequel le plus important est d'avoir toujours de l'argent pour payer les dépenses..... tout le reste c'est du baratin politicien inutile.

Il faut donc adapter les dépenses et les recettes entre elles.... et c'est là que le débat commence sur la bonne méthode pour y arriver.... c'est tout l'enjeu des propositions politiques nationales et du choix de société dans lequel on souhaite vivre.

Pour ce qui me concerne, je propose que soit établit un "revenu minimum de dignité" (environ 1500 euros net) aligné au cout de la vie et permettant à une personne seule quel que soit son âge de vivre dignement, c'est à dire d'avoir un logement décent, de pouvoir se nourrir sainement, et de pouvoir payer les dépenses courantes de base vitales (énergie, transport essentiellement).

Ce faisant, la quasi totalité des subventions et aides diverses et variées (qui emploient une multitude de fonctionnaires pour leur gestion) deviennent inutile et peuvent disparaitre, libérant un grand nombre de fonctionnaire pour du travail d'état productif utile à la société.

Maintenant, il faut trouver les recettes pour payer les dépenses, et il n'y a pas des milliers de solutions:
- faire payer les entreprises
- faire payer les particuliers

Pour les entreprises, je suggère la dépense des trois tiers:
- un tiers pour les actionnaires
- un tiers pour les créateurs de richesses au prorata des heures passées indépendamment du poste.
- un tiers pour l'état.

Pour les particuliers:
- une taxe de base faible (5.5% par exemple) sur tous les produits de base vitaux (pas seulement alimentaires).
- Un taxe normale (20% par exemple) sur les produits autres en général.
- une taxe spécifique sur tout le superflu, le luxe, .... en gros tout ce dont on peut sans problème se passer ( 30 à 50% par exemple).
Une imposition sur les revenus cumulés (tous les revenus de toutes sortes convertis en valeur financière) allant de 0% jusqu'à 2 fois le RVD à 90% pour les plus hauts revenus par paliers progressifs.
Une taxation du patrimoine (tout le patrimoine y compris financier, oeuvres d'art à législation spécifiques, et autres niches diverses converti en valeur financière) nulle jusqu'à un premier palier (200000 euros par exemple) puis progressif jusqu'à 20% de sa valeur.

On est loin de la question sur les retraites..... pas tant que cela..?

Cotisations de retraite et de sécurité sociale sont uniquement à la charge de l'entreprise, tant pour son paiement que pour sa gestion. Il est en effet inutile de faire croire au partage des charges alors que la seule chose qui compte est le salaire NET perçu. Actuellement, c'est une immense hypocrisie de compliquer un système de paiement simple pour la seule raison de faire admettre de baisser les salaires. Ces cotisations seront proportionnelles au salaire (ou revenu) dans une fourchette de 0% à 60% (et peut être plus.... calculs à faire).

Je ne cache pas que le but est que personne ne reste sur le bord du chemin, et que tout doit être fait pour cela, dusse t il en couter aux plus aisés.
Il manque bien sur plein de choses à préciser..... mais ce sera pour une autre fois.

J'attends maintenant les 'HARO.!!' sur le vendeur.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure.


 entropie a écrit [20/08/2009 - 21h54 ]  
entropie

cochise aurait dut être députe du tiers état en 1789 a lui seul il aurait une révolution mais je m en la tete a couper :-D




 pims a écrit [20/08/2009 - 22h37 ]  
pims

re-bonjour,

Tu as raison entropie, mais plutôt Ministre tout court et dans le gouvernement actuel et qui sait si au prochain remaniement......

sortir sur un coup de G.... en vrac un texte aussi concis et de plus, l'idée du "revenu minimum de dignité" de 1500 euros net, j'adhère.
j'aimerais aussi qu'il maintienne la retraite à 60 ans .
Enfin, nous verrons bien à quelle sauce nous allons être mangés ? :-o




Répondre à pims



smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses







Poser votre question !   Poser votre question !