Le réchauffement climatique remit en question ?



lucius
Cette question a été posée par lucius, le 23/11/2009 à à 18h27.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Ecologie.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 Hàrry a écrit [11/02/2010 - 22h11] 
1 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
Hàrry

En résumé l'arnaque, n'ayons pas peur des mots, est...



[ Lire la suite de la réponse écrite par Hàrry ]



Réponses



 lucius a écrit [23/11/2009 - 18h27 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
lucius

On en avait déjà parlé sur weblibre,
avec de nombreux doutes....

Et si le réchauffement du climat n'était qu'une grosse arnaque?
Afin de nous mettre des taxes carbone et autres sur le dos?

Il ne s'agit pas ici de causer pollution,plastiques,ect...
mais du réchauffement du au CO²,

et ce n'est pas si simple apparement!

http://www.rue89.com/2009/11/23/le-climategate-de-la-recherche-sur-le-rechauffement-127022




Gare au gorille !


 Nono182 a écrit [23/11/2009 - 18h54 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Nono182

Et si le réchauffement du climat n'était qu'une grosse arnaque?
une arnaque pas vraiment.. par contre il y en as toujours pour faire du marketing et du business!

de nombreuses études apparues entre autre dans sciences et nature ont démontré la forte corrélation entre le CO2 et la températures!
le CO2 continuant de grimper, il va de soit que la températures moyennes va elle aussi grimper.
http://co2now.org/

la communauté scientifiques cherchent à comprendre et fixer un seuil tolérable pour limiter les effets négatifs sur les ecosystemes et plus ou moins directement sur l'homme!
les modèles simulent une augmentation du CO2 à 500ppm (cas intermédiaire) en 2100 (aujuourd'hui 384), ce qui condurait à une augmentation moyenne de la temp de lors de 2-3 degrées! (modèle dans le contexte ou les comportements reste similaires)

cela a des impacts non negligeables sur la desertification, la modifications des regimes des pluies et notamment la mousson en Asie, le taux d'exctiction des especes, l'apauvrissement des ressources en eaux douces! donc il n'y a pas vraiment de bluff sur le fait que le climat se rechauffe!

l'arnaque viendrait plutot de ce qui dise que ce n'est pas un probleme... pour continuer le business comme d'habitude! au contraire, les problemes de degrdadation de l'env ne sont pas vraiment porteur de gros benefices! difficile de faire de l'argent avec du bois, de la chasse et l'agriculture contrairement aux vaccins, technologies!

du coup le vrai danger c'est de se dire que c'est une arnaques et on ne change pas nos habitudes pour continuer le profit et la rentabilité!

concernant la france et le CO2! la france contribue si maigrement aux emissions par rapport au monde que l'on peut se demander la justification de cette taxe! d'un autre coté il faut bien commencer quelque part! je pense que pour les entreprises... celle-ci doivent essayer d'etre plsu propre.. dans ce sens là la taxe est intéressante car elle incitent à gérer ls émissions plutot que de tous cracher dans l'atmosphère.

en revanche quant à la pompe, il serait tellement plus judicieux de changer de carburant! biocarburant... hydrogéne, mais bien sur ce n'est pas rentable!

disont que la france prend une initiatives et qu'il serait bon que nos voisins outre mer face de meme!





 lucius a écrit [23/11/2009 - 19h17 ]  
lucius

"de nombreuses études apparues entre autre dans sciences et nature "

Quelle référence,surtout pour quelqu'un qui prétend etre "doctorant"!

"donc il n'y a pas vraiment de bluff sur le fait que le climat se rechauffe! "

Comment ce fait t'il alors que vers l'an mille,quant les vikings ont découvert le Groenland,
ils l'aient nommé Greenland(pays vert)?

"les problemes de degrdadation de l'env "

Bon je dis plus rien pour les fautes,il semble normal qu'un "doctorant" ne sache pas écrire 3 mots sans faire 5 fautes...


"en revanche quant à la pompe, il serait tellement plus judicieux de changer de carburant! biocarburant"

Ha bon,le biocarburant ne produit pas de CO²?

Tu ne confondrais pas les choses?Les biocarburants sont valables car ils sont renouvenables,au contraire du pétrole,
mais ils produisent aussi du CO² lors de leur combustion.

"cela a des impacts non negligeables sur la desertification, la modifications des regimes des pluies et notamment la mousson en Asie, le taux d'exctiction des especes, l'apauvrissement des ressources en eaux douces!"

Ce ne serait pas plutot la pollution due aux produits chimiques(plastiques,ect...),ainsi qu'aux pollutions dues aux rejets de substances médicamenteuses,
qu'on a un appauvrissement des ressources en eau et une disparition des espéces?

Apparement,tu mélanges tout,
CO²,pollution chimique,désertification...

Tu mets tout dans le meme sac,et hop,on secoue un bon coup!

Tu fais vraiment un "doctorant" bien spécial...

En attendant,tu ferais mieux de lire le lien que j'ai mis.Ca t'apprendrais quelque chose!

Ha,pour finir,
tu dis:"disont que la france prend une initiatives et qu'il serait bon que nos voisins outre mer face de meme! "

Quelle initiative?
Taxer le carbone?
Cela va aider à s'en passer?
L'argent va servir à payer le CO² pour qu'il s'en aille?Allez oust,le vilain CO²!

:-D

La encore,il y a des solutions,mais tu sembles trés trés loin du compte....

http://fr.wikipedia.org/wiki/BedZED

Un exemple parmi tant d'autres...
Si la France voulait faire quelque chose,
le gouvernement devrait obliger à ne construire d'aurénavant que sur des modèles comme bedZed!




Gare au gorille !


 betina a écrit [23/11/2009 - 22h21 ]  
betina

Le réchauffement climatique n'est pas une arnaque comme voudrait le faire croire certains entre autres celui qui voulait dégraisser le mammouth.
Il faut que nous ayons tous une attitude éco-citoyenne,dans la mesure de nos possibilités car si nous pouvons faire baisser notre consommation d'eau,d'électricité,si nous pouvons recycler certaines choses,nous n'avons pas les moyens de faire changer le carburant en énergie solaire,les panneaux photovolcaïques sont encore très chers pour les ménages,la taxe carbone ne sert à rien,juste un impôt supplémentaire pour nous faire croire que le gouvernement s'intéresse à l'environnement,redistribuer l'argent aux conducteurs c'est une aberration de plus,pourquoi pas des aides aux personnes qui construiraient aux normes écologiques (des pénalités aux autres).
(des aides aussi pour ceux qui mettraient leur maison dans des normes correctes,compte tenue de leur habitation.Voyons la vie en vert!!!!!!!!!!!!!!!




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 cochise_fr a écrit [23/11/2009 - 23h17 ]  
cochise_fr

Bonjour,
L'arnaque n'est pas de constater le réchauffement, mais dans l'énoncé les causes et les responsabilités.

L'arnaque est aussi dans les solutions proposées.... ou refusées .... sous de fallacieux prétextes.

Les éoliennes ne sont pas construites à tour de bras pour le bien être de l'écologie. Elles ne sont construites que parce que c'est un très juteux investissement financier:
- subvention d'état (c'est nous qui payons) à la construction (paiement public d'investissements privés).
- vente de l'électricité produite à un prix correspondant au double (parfois au triple) du prix de vente de l'électricité au particulier avec obligation à EDF d'acheter l'électricité produite.
C'est pareil pour le particulier solaire: l'installation est entièrement payée par l'électricité produite sur une dizaine d'années.... après c'est tout bénéfice, même une fois déduit les frais d'entretien. il s'y ajoute un crédit d'impôt (c'est nous qui payons) de 8000 euros pour un couple.
Dans ces conditions, il est bien évident que l'investisseur est gagnant..... et le citoyen le pigeon plumé.

La voiture électrique existe depuis longtemps.
La voiture électrique est très simple à fabriquer..... contrairement à ce que racontent les pétroliers et les constructeurs actuels de véhicules à essence ou GO.
La voiture électrique ne s'use quasiment pas dans le temps (un moteur électrique bien entrenu est quasiment inusable)
Pourquoi croyez vous qu'on en construise pas.?

En 1982, les voitures GPL existaient déjà.... et ne rejettent que de l'eau H2O sous forme de vapeur d'eau..... et elles fonctionnaient très bien avec des bouteilles 13kg.... mais pas assez de taxes perçues... alors on abandonne.

Être écolo-responsable est une très bonne démarche.... de toute façon.... mais ce n'est pas une raison pour avaler les couleuvres qu'ils nous servent pour nous faire croire que cela va couter cher (ça c'est une escroquerie) et nous faire payer cher, alors que ce n'est que pour engraisser des pachydermes déjà obèses de surplus financiers.

Le lien origine de l'article de Lucius:

http://www.prisonplanet.com/

http://www.prisonplanet.com/climategate-peer-review-system-was-hijacked-by-warming-alarmists.html




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Hàrry a écrit [24/11/2009 - 08h27 ]  
Hàrry

Une arnaque avérée est la fonte des glaciers de l'Himalaya.

Après les attentats du 11 sept. 2001, il y eut 3 jours sans survol aérien des States. Sur 5000 stations météo réparties dans 48 états, les mesures indiquèrent une hausse de la température de 1° !

Le trafic aérien doit doubler dans les 20 ans qui viennent, aucune mesure anti-pollution là-haut, carburant totalement détaxé sur la base d'un accord international des années 1930.

Par rapport aux 2 millions de dollars de patrimoine déclaré par le candidat Al Gore à l'époque de l'élection de Bush junior, c'est 100 millions de dollars que le bonhomme possède actuellement, ça crée des vocations !




 dare_dare a écrit [24/11/2009 - 10h38 ]  
dare_dare

ce n' est pas une arnaque: toutes les affirmations gratuites et souvent stupides ne sont pas des arnaques, mais simplement la manifestation d' esprits torturés qui voient partout le malheur et la désolation s' abattre sur le pauvre monde. Dans les années 50 on nous prévoyait un refroidissement climatiques et des glaciers s' étendre jusqu' à Washington...quant aux preuves "scientifiques", aucun scientifique ne se permettrait de parler de preuve, au plus de théorie.




 loup* a écrit [11/02/2010 - 19h21 ]  
loup*

Bonjours Lucius. Honnêtement je ne pense pas que les activité humaines - le rejet de CO2 entre autre - provoque un déséquilibre planétaire, même si je ne conteste absolument pas que tout cela nuit à notre environnement quotidien. Pour moi, le '' réchauffement climatique '' comme on l'appelle est un phénomène purement naturelle ou l'homme n'a pas un grain de sable de culpabilité. En outre, il y a 500 000 ans, a eut lieux un réchauffement climatique de bien plus grande ampleur qui avait causé l'extinction de nombreuses espèces animale tel le Mammouth Laineux ou le Mégathérium mais sans pour autant provoquer une '' fin du monde '' comme nous le montre nombre de reportage traitant de ce sujet, bien au contraire. Cela a favoriser l'apparition de nouvelles plantes et de nouveaux animaux qui ont prospérer. Et l'homme n'y était pour rien. Ensuite, il est à noter que le taux de carbone présent dans l'atmosphère est quasiment infime. Et en prenant en compte le pourcentage des terres émergé ( moins de 30 pour cent ) nous pouvons nous rendre compte que nous et notre activité somme insignifiant par rapport à notre planète.En outre, cette propagande sera propice aux développement de nouvelle taxe ( taxe carbone par exemple ) que le gouvernement tentera de camoufler par le biais de son message de propagande. Et comme les températures montent, les taxes grimperont avec diront t-ils. Voila ce que je pense de ta question, Lucius. A bientôt. :-) ;-)




 Hàrry a écrit [11/02/2010 - 22h11 ]  
Hàrry

En résumé l'arnaque, n'ayons pas peur des mots, est caractérisée par une expérience scientifique de bar.

Prenons un verre rempli d'eau (c'est scientifique !), rempli jusqu'à raz-bord.
Immergeons un bon gros glaçon.
Là ça peut déborder, l'expérience commence après !

Le glaçon représente la fonte de la calotte glaciaire du pôle Nord.
C'est quand même le phénomène qui va faire disparaître des îles entières dans la propagande officielle !!!

Le glaçon fond dans le verre qui était rempli à raz-bord sans déborder, CQFD.

Même si la température augmente au pôle Nord elle est en baisse constante au pôle SUD !
(tiens ! On ne m'avait pas tout dit )




 Nono182 a écrit [11/02/2010 - 22h14 ]  
Nono182

hary,
non elle ne baisse pas dans le pole sud! au contraire les rechauffement sur les poles sont deux fois superieurs aux temperatures mesure a l equateur




Répondre à lucius






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !










Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.