La grande difficulté n'est pas pour appliquer la directive,...

Celon les previsions, en 2050 un quart de l'éléctricité mondiale viendra de l'énergie solaire. Et celon d'autre prévision, en 2050 aussi, un quart de l'énérgie sera éolienne. Donc, ça veut dire que en 2050 la moitié de l'énergie sera verte?
Pouvons nous y croire?
En plus de cela, certaines normes internationales "obligent" les pays à une adésion aux énergies renouvlable.
Esperons que oui...

energie solaire ok c est une source d energie pour le monde de demain ,quant aux eoliennes je doute

Mais pourtant ils en plantent des éoliennes... On dirait des champignons, chaque jour il y en à des nouvelles. Ce que je trouve assez positif, même si c'est pas super jolie a voir.

Mais entre me promener quelque part ou ca sent le gazoile ou devoir voir des éoliennes, je préfère quand même voir les antennes à l'horizon...

Même si le bruit te rend sourd Tofinho ?

Mais ils ne les plantent pas près des habitations.. Et d'ailleurs, en général, il y a une zone fermer autour du parc éolien. Ce qui fait que très rarement les gens sont proches des "ventilateurs". Mais même en tenant compte de bruit, je préfère le bruit d'une éolienne que celui d'un gros bus a gasoil qui pue et qui lâche une fumée noire.

Mais si, on en trouve près de fermes, et comme en général ces engins sont en troupeaux, le bruit n'est pas négligeable, au point de faire tourner le lait dans le pis des vaches selon des fermiers !

Un quart de l'énergie provenant du vent ! Il faudra trouver des moyens de stockage de l'energie car Eole ne pas pas moduler son souffle en fonction de nos besoins.

Oui, biensur... Comme on dit que les antennes pour les téléphones portables sont cancérigènes... Que les services secrets mettent des calmants dans l'eau du robinet, que les piercings sont un attractif des éclairs, etc... Il y a 1001 mythe urbain qui font rir...On ne peut pas croire tous ce que dit la télé. Je ne voie pas en quoi une dynamo normale, ou la seule différence est qu'elle travaille à la force du vent, peut faire tourner le lait des vaches..!!


Personnellement j'ai envie d'y croire à cette technologie. Moi même j'habite pas loin de l'un de ces parc, la montagne devant chez moi en est bourré, et ça ne me gêne pas du tout. Juste l'effet esthétique qui au début choque un peu, mais on s'y habitue...

Le bruit généré par les éoliennes est de deux ordres, "mécanique" provoqué par les hélices et magnétique lié à l'alternateur, et ce dernier est beaucoup plus génant car de fréquence élevée.

Laissons aux paysans leurs affirmations mais sans les prendre pour des imbéciles. L'avenir et des études sérieuses mettront certainement en évidence les nuisances réelles, contredisant peut-être les affirmations des promoteurs (et bénéficiaires) de ce commerce. Vu ce qui se passe pour les antennes relais de la téléphonie mobile, on peut encore attendre. Et pourtant l'augmentation du nombre de cancers du cerveau n'est pas un mythe.
L'amalgame est trop facile et c'est la technique utilisée dans un premier temps, puis ensuite on multiplie les études pour gagner du temps.

L'énergie éolienne modifie l'écosystème proche quand elle est produite en mer (augmentation de la température de l'eau).

Avant de se lancer à fond dans une technique, la raison pousse à la réalisation d'études d'impact sérieuses, ce qui n'est le cas que pour les installations "classées" c'est à dire relevant de la Directive Seveso. On devrait généraliser ce type de procédure.

Ceci dit, je n'ai aucun à priori.

Non, en aucun cas les prendres pour des imbéciles. Mais ne les laissons pas dans l'ignorance non plus. Je me demande ce qui est pire, si c'est être pris pour un idiot ou vivre dans l'ignorance. Leur expliquer les choses n'apportera que des résultats positifs.

Pour ce qui est des antennes pour les portables, aucune étude à reussi à prouver un lien direct qui prouve que ce type d'antenne provoque des cancers. Donc, jusqu'à preuve du contraire, elles continueront à être poser à deux pas de nos habitations... Comme quoi, la loi et la science se promenent main dans la main parfois...

Les directives Seveso sont compliquer à apliquer, et représentent un cout important pour les entreprises qui decident de les apliquer. Donc, de ce coté là aussi il va faloir attendre pour commencer à voir des aplications concrètes.

Ne confondons pas, j'ai cité la directive Seveso pour évoquer les études d'impact (Pour mémoire, la Directive Seveso n'est pas plus difficile à appliquer que beaucoup d'autres que je connais pour les avoir "pratiquées").

Et on ne va pas se plaindre s'il y a un coût, car cela signifie qu'il y a des contraintes à respecter, et c'était bien le but.

Il a été démontré que la proximité prolongée et/ou répétée d'un téléphone portable avec la tête favorisait l'apparition de cancers du cerveau. Or les antennes relais ont une puissance d'émission importante et génèrent des ondes forcément de même nature que celle des téléphones.

Il ne viendrait à l'idée de personne de nier maintenant que les antennes radar sont dangereuses si on se place dans le cone d'émission près de la parabole. Nier à priori la dangerosité des antennes de téléphonie mobile est une ânerie qui ne profite qu'aux opérateurs qui ne veulent pas diminuer la puissance d'émission pour ne pas avoir à augmenter le nombre d'antennes.

D'autre part, les agriculteurs pourraient nous expliquer beaucoup de choses que nous ignorons, alors "leur expliquer les choses"....

Un monde vert oui, mais pas n'importe comment, et sans céder à l'effet de mode propice à nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Ah, mon papyguy, notre pauvre planète croule sous le poids de notre nombre et de notre avidité ! Alors, énergie éolienne ou solaire, biocarburant, etc. ne sont que des préoccupations de nantis prédateurs qui n'ont rien à voir avec les préoccupations quotidiennes de survie alimentaire de plus de 800 millions d'êtres humains... Toutes les 5 secondes un enfant meurt de faim ! Oserais-je parler du droit à une vie décente, du droit à l'éducation... Oserais-je parler aussi de tous les animaux que nous privons du droit le plus fondamental de vivre selon son espèce à l'endroit de sa naissance ?!

Pendant que l'on occupe les esprits sur ces fausses solutions, ça les empêche de s'interroger sur les vrais problèmes !

...Tout ça pour dire que le monde des humains me semble être une pétaudière sans grand intérêt !

La grande difficulté n'est pas pour appliquer la directive, mais trouver des éléments capable de le faire et des entreprises qui veulent y claquer leurs euros, là c'est un peu plus compliquer... On compte peut être par les doigts de la main les entreprises qui ont adhéré aux normes ISO...

Bien évidement que les agriculteurs ne sont pas des débiles, mais chacun à sa place, et c'est compréhensible qu'ils ne comprennent pas réellement les effets de se types d'antennes. Ainsi comme des citoyens comme moi ne comprennent pas leur petit monde. Même ayant comme moi, un papi qui travaille dans les champs.

Et oui, tant que une vraie étude qui prouve les effets nocifs des antennes ne soit pas réaliser, on continuera à en voir ici et là.

C'est bien gentil tout ça tofinho,mais en 2050,l'humanité aura disparu!

en 2050 y auras plus de pétrole, donc il faudra des alternatives, éolien, éolien marin, cellule photovoltaïque,...
le changement n'est pas un choix mais une obligation.
quand au éolienne, je préfère ça au dégazage intempestif et marée noire.

Ou la la... J'espère bien que non, car j'ai bien de projets pour 2050!!! Mais pourquoi donc dis tu que en 2050 l'humanité aura disparu? Manque de pétrole? Le soleil vas exploser??

charlow13,
La pollution par le dégazage est certes spectaculaire, mais reste anecdotique par rapport aux rejets dans la mer par des villes qui n'ont pas de systèmes de traitement des eaux usées.

Tofinho,
Les entreprises qui décident d'appliquer les normes ISO, que ce soit au titre de l'environnement comme de la qualité, le font dans un but essentiellement commercial, même si une partie du personnel est convaincue du bien fondé de la démarche.

Mais ce n'est pas à coup de gadgets qu'on résoudra à la fois les problèmes de pollution et d'épuisement des ressources. C'est l'ensemble des comportements individuels et collectifs qu'il faut changer, et surtout la logique consumériste qui est suicidaire.

passer au vert en tapant la ou ça fait mal: au portefeuille.
taxe carbone, payer les poubelles au poids, taxe sur les villes qui ne traite pas leur déchets, taxe sur les produit toxique, les pesticides,...
le seul moyen de faire évoluer les mentalités et de changer de mode de consomation.

Et oui.. N'est ce pas le seul moyen de capter l'attention de peuple? Toucher son portefeuille? He oui, nous sommes de plus en plus dans une société matérialiste et de consommation, et l'argent à de plus en plus d'importance aux yeux des gens... Et en plus avec cette "crise" de que tous le monde parle, alors... Ce qui est bizarre c'est que les députés roulent toujours en Mercedes. Vive la rétention des dépenses... Et l'écologie, parce que ils ne roulent pas vraiment dans des Mercedes 'vertes'.