Etat de légitime défense, définition ?



coeur-de-patate
Cette question a été posée par coeur de patate, le 02/09/2010 à à 20h07.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Droit France.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses 1 à sur 64

 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  



 coeur de patate a écrit [02/09/2010 - 20h07 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
coeur de patate

quels est votre vision du droit dans le cas d'une agression chez vous ??




ciao!


 betina a écrit [02/09/2010 - 20h45 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
betina

La légitime défense est de se faire justice soi-même,ce n'est pas évident comme situation quand même.
Pour moi la première chose à faire est de les laisser se servir et de faire le "mort",pas la peine de provoquer,ça ne vaut pas le coup de tuer quelqu'un pour du matériel même si se faire voler doit être choquant.

Je n'ai pas de définition.je te dis comment je ressens les choses.




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 kipic a écrit [02/09/2010 - 20h56 ]  
kipic

en ce qui me concerne je ne me prononcerai pas. Je n'ai jamais vécue cette situation est espère que cela va continuer.
Mais je ne peux dire si j'aurais un accès de violence ou non.




 cochise_fr a écrit [02/09/2010 - 21h28 ]  
cochise_fr

Bonjour,
C'est simple. Tu t'en prend à mes affaires, c'est ta vie ou la mienne.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 kipic a écrit [02/09/2010 - 21h41 ]  
kipic

voilà qui a le mérite d'être clair Cochise




 cochise_fr a écrit [02/09/2010 - 22h03 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Oui, et il faut libérer papy Galinier et tous ceux qui défendent leurs biens quels qu'en soient les moyens.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 coeur de patate a écrit [02/09/2010 - 22h09 ]  
coeur de patate

oui ce n'est pas un scoop cochise ta schizophrénie machiavélique ont en attendaient pas moins ! ont ta repérer maintenant !! :(




ciao!


 cochise_fr a écrit [02/09/2010 - 22h14 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Il y a une solution toute simple pour éviter que les gens ne s'arment pour se défendre devant le laxisme entretenu de la police et de la justice, c'est de rendre l'état responsable des dégâts et de rembourser les victimes sur le champ. Il prendra ensuite le temps qu'il veut pour faire son enquête et se faire rembourser.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 mitraillette a écrit [03/09/2010 - 15h02 ]  
mitraillette

tout ne se règle pas avec l'argent,seriez-vous intéressé?




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 papiguy a écrit [03/09/2010 - 22h10 ]  
papiguy

coeur de patate,
Ce n'est pas notre vision du droit qui compte mais celle des juges.

betina:
La légitime défense ne consiste pas à se faire justice soi même, ce qui est strictement prohibé par la loi.

cochise_fr,
Mettre en balance la vie d'autrui et ses affaires n'est pas de la légitime défense. L'acte de défense n'a lieu que si on est physiquement agressé, et il est légitime si il est proportionné à la menace.

Ton idée de rendre l'Etat responsable est excellente, d'autant que nos gouvernants nous rebattent les oreilles avec la délinquance. L'Etat est chargé de l'ordre public, la délinquance est affirmée comme une grande cause nationale, l'Etat est défaillant, donc l'Etat paye.

mitraillette,
Tout ne se règle pas avec l'argent mais cela pourrait contribuer à dédramatiser certaines situations et contribuerait à motiver les pouvoirs publics.




 mitraillette a écrit [03/09/2010 - 22h26 ]  
mitraillette

papiguy,

je suis ébahie par vos réponses,nous avons tous droit à notre petit mot quel délicatesse.

je n'ai pas dit que tout se régler par l'argent c'est même le contraire que j'ai dit,je ne suis pas d'accord avec cochise qui veut faire la justice lui même ou alors avoir de l'argent de la part de l'état.

une petite claque suffit si on peut la donner.




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 coeur de patate a écrit [03/09/2010 - 22h27 ]  
coeur de patate

eh bien non papiguy ! encore perdu !! c'est justement votre vision de cette loi qui m'intéresse !! la loi elle même, je peu la lire dans n'importe quel code juridique sur les lois ça n'a aucun intérêt !!




ciao!


 kipic a écrit [03/09/2010 - 22h33 ]  
kipic

Mais le plus difficile dans l'histoire c'est de savoir à quel moment on est en danger ...
C'est comme les policier qui tirent alors qu'en face les malfrats n'ont qu'un pistolet en plastique.




 papiguy a écrit [03/09/2010 - 22h40 ]  
papiguy

coeur de patate,
Donner une autre vision que celle de la loi peut constituer un encouragement à pratiquer la loi du talion au risque d'ajouter au traumatisme de l'agression celui de la mise en examen, la garde à vue éventuelle et probablement une condamnation.

Ce peut être considéré comme une incitation à la violence.

Cependant on peut comprendre ceux qui ont été volés, car outre les dommages purement matériels, le vol est souvent perçu comme une forme de viol. Pour information, dans ma famille trois personnes, dont votre serviteur, ont été victimes de vols.




 coeur de patate a écrit [03/09/2010 - 22h44 ]  
coeur de patate

oui qui n'a pas été victime de vols dans sa vie les nouveau nées !! :-D




ciao!


 papiguy a écrit [03/09/2010 - 22h47 ]  
papiguy

kipic,
Tu as parfaitement raison, et c'est pour cela qu'il est préférable de privilégier les moyens de défense non létaux (par exemple les bombes aérosols anti-agression, ou pour les fanas d'armes à feu, les charger avec du gros sel).




 mitraillette a écrit [03/09/2010 - 23h15 ]  
mitraillette

je suis d'accord pas d'armes à feu,on ne tue pas les gens même si on vous vole votre poste de TV ou votre appareil photo.
Si on en a la force et le courage,on peut essayer de maitriser la personne si il y en a qu'une,mais ce n'est pas la peine de l'écorcher vive,se faire justice soi-même n'est pas légal.

Vous mettez un panneau sur votre porte,cambrioleurs ne vous arrêtez pas chez moi,il n'y a plus rien à prendre,vos collègues ont tout pris lors de leur dernier passage :-D




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 papiguy a écrit [03/09/2010 - 23h28 ]  
papiguy

mitraillette,
La ficelle est trop grosse, on risquerait au contraire de désigner la cible aux cambrioleurs de passage.




 cochise_fr a écrit [03/09/2010 - 23h48 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Le jour où la police ET la justice feront leur travail, le jour où les délinquants seront condamnés ET les victimes indemnisées (quand c'est possible, je sais bien que les morts ne reviennent pas) du maximum nécessaire pour leur permettre de reprendre une vie au mieux possible.... alors seulement on pourra décider que la loi du talion ne s'applique pas et est illégale. Tant que rien n'est fait tant pis pour ceux qui trinqueront.!! Quand on cherche la guerre, on la trouve.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 mitraillette a écrit [04/09/2010 - 00h22 ]  
mitraillette

Je blaguais papiguy.

Vous cochise,vous ne blaguez pas,la police ne va pas être chez vous le jour où les cambrioleurs vont venir.
Ça vous donnera quoi de plus si vous les tuer,des morts sur votre conscience si vous en avez une,vous ne pourrez plus dormir,car vous serez un tueur.
Si on vous vole,vous êtes assuré,quand même,il faut bien qu'elles servent les assurances.
:-D




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 cochise_fr a écrit [04/09/2010 - 00h51 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"Si on vous vole,vous êtes assuré"
Quand on en a les moyens.... et même quand on est assuré, le remboursement n'est que rarement à la hauteur du(des) préjudice(s).... sauf, là encore, à avoir les moyens financiers d'engager des procédures à long terme, et sans garantie de résultat.

Je ne cherche pas à tuer qui que ce soit, mais à être normalement indemnisé des préjudices subits quand c'est possible, et en dehors des morts, c'est toujours possible.
Et si par malheur, c'est un membre de ma famille qui est tué, ce sera la vendetta.... et tant pis pour le carnage.... même si j'en fais partie. Comme je l'ai dit, c'est la guerre.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [04/09/2010 - 16h30 ]  
betinaweb

On se calme cochise.On ne se fait pas justice soi-même.
La justice est là pour ça même si elle n'est pas parfaite,si tout le monde faisait comme vous,ce serait l'horreur totale,réfléchissez un peu.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 mitraillette a écrit [04/09/2010 - 16h31 ]  
mitraillette

C'est un malade celui-ci.Il veut tout régler lui même,il sait tout,les autres sont des cons.




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 papiguy a écrit [04/09/2010 - 16h49 ]  
papiguy

mitraillette, mets le cran d'arrêt, et relis bien les propos avant de t'enflammer, sinon attention aux ricochets :-D




 cochise_fr a écrit [04/09/2010 - 18h34 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Mais oui, mais oui, je connais bien cette grande liberté d'expression largement diffusée pourvu qu'on ne dise pas autrement que vous..... eh bien c'est raté.!!

Que vous suiviez ou pas mon avis m'indiffère, d'autant que cela reste de votre libre arbitre, avec ou sans insultes à la clé qui dévalorisent grandement ceux qui les prononcent. Les insultes ne sont que l'expression de la fin des arguments crédibles. C'est dommage d'en arriver là.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [04/09/2010 - 18h52 ]  
papiguy

Ca c'est incontestablement de la légitime défense :-D




 mitraillette a écrit [04/09/2010 - 18h54 ]  
mitraillette

je vous ai seulement traité de malade,vous avez déclaré la guerre plus haut pourquoi je mettrais mon cran d'arrêt,j'ai sorti ma mitraillette,j'ai eu peur qu'il me confonde avec un malfrat :-D




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 papiguy a écrit [04/09/2010 - 19h04 ]  
papiguy

Un simple repli stratégique, ou plutôt le chargeur vide ? :-D




 mitraillette a écrit [04/09/2010 - 19h10 ]  
mitraillette

tous dans les tranchées..... :-D




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 kipic a écrit [05/09/2010 - 10h32 ]  
kipic

maintenant vous le savez tenez-vous à carreau, éviter d'entrer chez cochise sans y être invité ... cela dit, ça ne ce fait pas d'entrer sans frapper ... !! heu sans jeu de mots ... lol




 cochise_fr a écrit [05/09/2010 - 10h38 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Bien sur que c'est la guerre, mais pas contre vous que je ne connais pas. L'objet de mon courroux s'applique à l'ensemble de ces administrations pourries et corrompues que vous semblez prendre pour des amis proches.

Tout ce qui se dit sur un forum n'est pas à votre endroit Mitraillette. Cooooollll/!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 mitraillette a écrit [05/09/2010 - 11h16 ]  
mitraillette

Je le sais que ce n'est pas à "mon endroit" mais avouez que vos propos sont plus qu'extrêmes.
Vous n'allez pas faire la guerre à vous tout seul quand même,tout le monde le sait que le système fonctionne mal mais cela vous donne t-il pour autant le droit de faire la justice vous même?
Vous vous prenez pour le justicier du siècle.
Si je vous suis,je ne suis pas assez payé,le système est pourri,je tue mon patron et je lui pique son fric.
Je n'ai pas le sou,je cambriole cochise qui laisse sa porte ouverte,je fais ma loi,le système est pourri lui mange et pas moi.

Entrons tous en guerre.
Allons enfants de la patrie,le jour de gloire est arrivé,
contre nous de la tyrannie,
l'étendard sanglant est levé,
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats.
ils viennent jusque dans vos bras
égorger vos fils et vos compagnes.
Les paroles de notre hymne correspondent à votre état d'esprit.




dis moi qui tu es, je te dirais qui je suis


 cochise_fr a écrit [05/09/2010 - 11h31 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Être en guerre, ne consiste pas forcément à se balader en ville avec une kalachnikov en bandoulière. Bien sur qu'on ne la fait pas tout seul, mais ce n'est pas non plus monter à l'assaut des bâtiments. La guerre est bien plus diffuse, et il est bien regrettable que vous ne la voyiez pas..... parce qu'elle s'applique à vous aussi, à l'insu de votre plein gré. La guerre est économique et financière, elle s'applique autant à vous qu'à moi, même si ce n'est pas forcément de la même façon et avec la même pression..... et ceux qui exercent la pression n'hésiteront pas à vous faire crever si cela peut leur rapporter quelque chose. Ils ne vous tuent pas par balles, c'est vrai, mais à petit feu, doucement, et en silence, ce qui s'apparente plus à de la torture ou à du sadisme qu'à une exécution.

Oui l'étendard sanglant est levé. Il est bien heureux que certains soient tombés pour notre liberté.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 kipic a écrit [05/09/2010 - 17h58 ]  
kipic

qu'est-ce que la Marseille vient faire dans le débat ?? y a truc qui m'a échappé ?
Les prussiens attaquent ?




 cochise_fr a écrit [05/09/2010 - 18h34 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"Les prussiens attaquent ?"
Bah oui, et ils ne sont pas les seuls.!! Il serait temps de se réveiller de l'hibernation politico-médiatico-météologico-financière. les batailles se livrent sous votre nez.... et vous ne les voyez pas.?




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betinaweb a écrit [05/09/2010 - 22h35 ]  
betinaweb

c'est un sujet sensible la légitime défense,chacun défend son point de vue.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 Leumas80 a écrit [06/09/2010 - 12h24 ]  
Leumas80

Bonjour, je ne suis pas là pour commenter les commentaires précédents mais pour répondre à la question. ;-)

Tout le monde est soumis à la légitime défense.

Définition très simple.
Lors d'une aggression :
1-immédiate
2-injustifiée
3-pour laquelle il existe un risque effectif et réel

Un individu a le droit de répondre par une riposte :
1-simultanée
2-justifiée
3-proportionnelle.

Voilà ce que prévoit la loi.
En revanche, il est très facile de juger un acte à tête reposée ou en écoutant les autres, mais lorsqu'on est dans une telle situation, on sait la plupart du temps que l'action sera irréversible.

Petit exemple simple :
Un individu s'approche de vous, rapidement et tente de vous décocher une droite en pleine face (quelqu'en soit la raison). Vous esquivez et vous lui foutez une droite également et il perd une dent.
Etiez vous en légitime défense ? Oui.

Exemple vicieux :
Ce même individu s'approche de vous. Il est champion de boxe poids lourd, vous le savez, vous, vous pesez 50 kg tout mouillé. Vous avez une batte de baseball à côté de vous. Il tente de vous décocher une droite que vous esquivez. Dans le même temps, vous vous saisissez de la batte, vous le frapper, il chute, mais ne va pas tarder à se relever. Comme vous vous doutez qu'il est très énervé, vous lui foutez de nombreux coup de batte pour qu'il soit assomé.
Etiez vous en légitime défense?
Pour le premier coup de batte, oui, pour les autres non, car ils n'étaient plus nécessaire, vous pouviez fuir, le temps qu'il se relève.

Et dernier exemple encore plus vicieux (vécu, presque jusqu'au bout):
Deux policiers en patrouille sont avisés qu'un individu menace les passant avec une arme, on ne sait pas si cette arme est réelle. Les deux policiers repèrent l'individu sur la voie publique, le braque avec leur arme de service et l'individu dit : "C'est pas grâve, elle est en plastique.", tout en mettant la main dans sa poche.
Les policiers avaient ils le droit de tirer si l'individu sortait son arme?
Attention, pas le droit à l'erreur, nous n'avions que 2 secondes de réflexion.
Nous avons alors choisi de garder nos fligues braqués et de lui retirer violemment sa main de la poche... l'arme était vraiment en plastique.
Si nous avions tiré, l'enquête aurait déterminé que nous étions en légitime défense... mais l'opinion publique nous aurait craché sur le dos, voir pire.

Donc, toutes ces réflexions à la mort moi le noeud sur les "malheureux" délinquants, je m'en méfie depuis cette affaire, car on réfléchit beaucoup après ces cas là.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 betinaweb a écrit [06/09/2010 - 12h46 ]  
betinaweb

Un policier est censé être armé pas un particulier,la nuance est grande.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 Leumas80 a écrit [06/09/2010 - 12h55 ]  
Leumas80

Aucune nuance, la loi est la même pour tous.
Si un chasseur agresse un chasseur avec son fusil, il peut se faire tuer.

Pour un policier, si un gars menace le policier avec son couteau... ben, là est la différence... le policier doit il utiliser son arme? On lui reprochera toujours de l'utiliser quoiqu'il arrive.

Prenez l'exemple de H.B. (Human Bomb)
Sur l'immédiat, tout le monde était content que les petites têtes blondes étaient sauvées.
Après, on a commencé à critiquer le policier qui avait tué ce fou dangereux.
Petit rappel, il avait de la bombe qui fait bobo avec lui.

Quand je dis qu'à tête reposée, on peut penser ce que l'on veut.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 cochise_fr a écrit [06/09/2010 - 15h42 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Ce que décrit Leumas80, c'est l'action elle même, quelle qu'elle soit.

Mais on doit aussi ajouter l'expérience que l'on a de la vie en société, de l'incompétence voulue et organisée de la police et de la justice qui fait que l'on sait lorsqu'on est agressé (et je ne parle pas de meurtres):
- que l'on peut garder des séquelles à vie sans que personne ne s'en préoccupe
- qu'aucune administration ne dédommagera la victime des frais en tous genres et des problèmes crées par l'agression.
- que la perte de biens personnels ne sera jamais compensée, même si leur valeur n'est que sentimentale. C'est une part de l'agression psychique que contient toute agression.
- que les assurances chercheront toujours à minimiser les dommages subits et leurs conséquences.
- que les délinquants ont de bonnes chances de s'en sortir sans rien, sous réserve qu'on les ait déjà recherchés tant qu'il n'y a pas mort d'homme..
- que beaucoup de plaintes sont "classées sans suites" y compris quand des précisions suffisantes auraient pu permettre d'interpeler le ou les délinquants.
- que même si le délinquant est appréhendé, il sera dehors avant même que vos séquelles aient disparus.... quitte à venir vous narguer sous vos fenêtres (agressions scolaires.... entre autres par exemple)
- que devant l'impunité généralisée, on est à peu près certain que le délinquant recommencera sur une (ou plusieurs) autre victime, parfois même avant d'être jugé.
- que l'on sait que pour se défendre en justice, il faut d'abord pouvoir payer le service.... ce qui met la justice hors de portée de ceux qui n'en ont pas les moyens.

etc..etc... la liste serait longue, très longue.

Alors, un délinquant de moins, c'est déjà cela de gagné. Si les délinquants avaient peur d'être tué à la moindre agression, ils y réfléchiraient à deux fois avant de s'en prendre à quelqu'un ou à un bien qui ne leur appartient pas.!!

Comme pour toute action économique, celui qui s'apprête à agir fait pour cette opération le calcul bénéfice-risques.... et c'est de ce résultat réel ou supposé que dépend la mise en oeuvre de l'action économique en question.

C'est pour cela que les délinquants s'en prennent d'avantage aux personnes âgées, aux femmes, aux enfants, à une maison isolée, à une autre non surveillée.... plutôt qu'à une banque bien protégée. C'est pour cela que contre une personne physiquement résistante on l'attaquera en bande, ou que l'on s'armera lourdement contre un fourgon blindé sur la route plutôt que d'attaquer un établissement bancaire.

Tant que l'état ne fera pas son travail, les particuliers doivent pouvoir se protéger eux même par tout moyen à leur convenance.... et tant pis pour les délinquants qui trinquent.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Leumas80 a écrit [06/09/2010 - 16h02 ]  
Leumas80

Je n'ai quasiment rien à ajouter cochise, tellement tu es dans le vrai.

Si ce n'est d'apporter des précisions (mais on s'éloigne de la légitime défense).

J'éviterais d'être trop précis sur ce qui suit pour ne pas me prendre un coup de 12.
A l'heure d'aujourd'hui, plus de 10000 procédures ont été ouvertes là où je travaille.
Un chiffre qui donne le vertige, sachant que les procédures peuvent être traitées jusqu'à prescription (pas d'acte pendant 3 ans pour un délit).

Maintenant, en ce qui concerne l'injustice délinquant / victime. Le gouvernement veut faire passer une loi visant à permettre à l'avocat d'être présent pendant les auditions et d'avoir un droit de regard sur la procédure pendant la garde à vue.
Sachez donc que l'avocat qui se déplacera au commissariat pourra foutre en l'air une procédure pour un oui ou pour un non... à côté de ça, la victime n'aura que ses yeux pour pleurer.
Sachez également que les crapules pourront à ce moment là dire : "Je ne parlerais qu'en présence de mon avocat." En gros, si l'avocat se trouve à Marseille au moment de l'appel, imaginez le délai perdu dans la garde à vue sans pouvoir interroger le "malheureux" délinquant.
Sachez aussi, dans ce cas, qu'en cas de confrontation "mis en cause / victime", le mis en cause pourra être assisté par son avocat... mais la victime? Super l'égalité.
Et j'en passe et des pas mûres.

Donc, si vous voulez vous plaindre avec ces politiciens de cette malheureuse injustice qu'est l'absence d'avocat pendant la garde à vue (qui eux, pourront se payer leur avocat lors de leur garde à vue, parce que cette loi est prévue pour eux et les gros riches), voilà ce que pensent 90% des policiers enquêteurs de cette loi qui va bientot arriver.

Pour ma part, je suis prêt à retourner sur le bitume si les enquêtes sont foirées à cause des baveux et de cette loi.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 cochise_fr a écrit [06/09/2010 - 16h31 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Oh mais l'injustice délinquant-victime va bien plus loin que la simple présence d'un avocat à la garde à vue du délinquant.

Qu'un délinquant soit défendu ne me choque pas en soi, mais que la victime doivent engager des frais pour poursuivre est inacceptable.

En principe, la police puis la justice qui sont les représentants de l'état devraient se substituer à la victime pour les poursuites.... mais ce n'est jamais le cas. L'état de s'intéresse qu'à la procédure et jamais à la victime qui doit se démerder toute seule pour obtenir réparation des dommages subits.... quand elle le peut, ce qui suppose des moyens conséquents pour engager une poursuite dont personne ne connait le cout final tant qu'elle n'est pas finie alors même qu'elle peut prendre des années.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Leumas80 a écrit [06/09/2010 - 17h11 ]  
Leumas80

La police doit se substituer à la victime pour les poursuites?
Rectification, les poursuites sont déterminées par le Procureur de la République, qui est la Justice.
Je ne demande que ça de pouvoir prendre des objets chez les crapules dont j'imagine la provenance illégale, mais la loi est faite de telle sorte qu'on ne peut pas prendre ces objets pour les donner aux victimes (ce serait trop simple et il y aurait malheureusement des ripoux qui en profiteraient).
Au niveau de l'avocat, comme tu le dis, sans ressources, les délinquants ont l'avocat d'office, les victimes, eux, doivent se démerder.
Quand je vois aussi des escroqueries de plusieurs milliers d'euros, dont les fonds partent à l'étranger, je ne demande qu'une chose, c'est que la banque (qui elle a une assurance pour ça!!), rembourse son client (j'ai des textes aussi).
Mais à force, tout accumulé (bras liés, surcharge de travail, incompétence (...), etc...), ça m'énerve.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 Dunamis a écrit [06/09/2010 - 17h45 ]  
Dunamis

Avec cette question, je pense à cet homme qui a fini en prison parce qu'un agresseur le menacer avec se famille de les brûler vifs.
Et je précise que l'agresseur avait le combustible avec lui.

En fait, légalement, il n'avait pas le droit de riposter face à une "simple" menace.
Par contre, si le criminel avait mit le feu, il aurait eu le droit de le faire cramer aussi.

De ce côté là, j'ai presque (j'insiste sur le presque) envie d'être américaine. Quelqu'un rentre chez toi, tu peux le tuer. Quelqu'un te menace, tu peux le tuer. Un avion passe au_dessus de ta tête, tu peux le descendre. Bon, c'est très exessif quand même. Mais EUX ont vraiment cette notion de propriété sacrée. Chez nous, c'est juste écrit dans la contitution.




L'espace d'une vie est le même qu'on le passe en chantant ou en pleurant. Proverbe japonais


 Leumas80 a écrit [06/09/2010 - 18h01 ]  
Leumas80

Avec cet exemple, tu entres tout droit dans les cas de conscience de la légitime défense.

Regarde encore.
En France, les policiers sont entrainés à tirer pour tuer (en légitime défense), ça s'appelle du tir réflexe. Le but est de tirer dans la "bouteille" (le dessin au centre de la cible a la même forme).
En gros, si vous sortez votre flingue, vous tirez pour éliminer la cible et donc tuer.
Si le policier blesse la cible, il sera immédiatement placé en garde à vue, la tentative de meurtre pourrait être retenue, jusqu'à ce que la légitime défense soit reconnue (procédure légale).

Ce n'est pas le cas dans d'autres pays, comme aux Etats Unis, où la légitime défense n'est qu'une option. Vous pouvez toujours prétexter que vous essayiez de tirer dans la jambe, mais comme la cible a bougé, vous avez tiré dans la tête.

Et c'est là qu'est la différence. Vous verrez dans les films américains que les flics sortent leur arme et tirent à tout va (d'ailleurs, ils patrouillent régulièrement seuls dans les petites bourgades).
En France, dès qu'un policier tire, c'est une affaire d'Etat.

N'imagine même pas si c'était le citoyen lambda qui faisait cela.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 PSYCHO1 a écrit [06/09/2010 - 18h02 ]  
PSYCHO1

Bonjour à tous. Tout d'abord je précise que pour celui qui arrive sur cette question et qui lit l'ensemble des réparties, c'est le fou rire assuré (mon cas). Puis arrive Leumas80 et l'on reprend son sérieux !

Pour ma part, et même si je sais que "légalement la défense doit être proportionnelle à l'attaque", si je suis agressée (ou en présence d'un agresseur sur un tiers), je sais que je ne vais pas demander poliment au dit agresseur de bien vouloir revenir un autre jour, le temps que je me procure une arme de marque et calibre équivalent à la sienne, que j'obtienne une autorisation de détention d'arme et ... que je prenne des cours de tir !

J'aurais plutôt tendance à prendre ce qui me tombera sous la main et advienne que pourra.

Je suis également écoeurée pour le peu de considération que l'on a pour la victime. Ce n'est pourtant pas elle qui a demandé à son agresseur de venir pour cambrioler ou autre ... c'est elle qui a subi un viol psychologique (et je pense aussi aux personnes âgées rouées de coups pour 20 ou 30 euros ...).
Nombreuses sont les personnes cambriolées qui ne se sentent plus en sécurité chez elles.

Et évidemment je ne parle pas d'agressions beaucoup plus graves ...

Alors oui, Cochise s'emballe peut être, mais je ne pense pas qu'il ait tort ...




Ah, si tous les gars du monde ...


 bougainvilliee a écrit [08/09/2010 - 13h13 ]  
bougainvilliee

Bonjour,

Autrement dit, si vous tuez celui qui vous tue, de la même façon que lui et avec les mêmes moyens, vous êtes en légitime défense et avez la loi pour vous.

Me trompes-je...?




Le doute est ma seule certitude


 Leumas80 a écrit [08/09/2010 - 14h17 ]  
Leumas80

Un peu.
Si on tue la personne qui, par son action, avait la possibilité de nous tuer, et ce, dans le même temps.

L'enquête est très, très difficile à prouver, il y aura toujours un détail qui sera embettant, car, comme je le disais plus haut, à tête reposée, c'est beaucoup plus facile de voir les failles que dans l'action elle même.




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 Leumas80 a écrit [08/09/2010 - 14h24 ]  
Leumas80

Encore une précision, la légitime défense peut également s'appliquer à quelqu'un d'autre que soit et également à des objets!!! Mais dans les mêmes conditions.

Explication par des exemples.

-Un aggresseur armé d'un pistolet menace directement avec son arme un individu.
Vous arrivez par derrière et voyez la scène. Vous trouvez une grosse pierre.
Pour sauver l'individu (avec les risques que cela comporte, bien sûr), vous pouvez asséner un gros coup de pierre sur la tête de l'aggresseur alors que vous n'étiez pas vous même menacé.
Si ce coup le tue, vous étiez en cas de légitime défense, car la victime pouvait être tuée par le tir de l'arme.

-Un individu est en train de donner des coups de pieds sur la carrosserie de votre voiture, pour s'amuser. Afin de l'arrêter, votre seule solution sera de le bousculer avec les mains. S'il est blessé dans sa chute, vous pouvez invoquer la légitime défense.
La bagarre qui résultera de cette bousculade sera un autre cas de légitime défense bien sûr. :-)




Prends la pilule bleue et découvre la vérité.


 PSYCHO1 a écrit [08/09/2010 - 14h25 ]  
PSYCHO1

Eh non, tu ne te trompes pas, Bougainvilliee ! Et je pousserais le bouchon jusqu'à dire que si je reste parfaitement cohérente, je dois tuer mon agresseur et non le blesser ... car de toute façon un agresseur
mort ne pourra pas porter plainte contre moi ! .... et ainsi je m'affranchis en même temps d'une condamnation au versement d'une pension d'invalidité pour mon agresseur si je l'avais raté et donc seulement blessé !
Maintenant la question est de savoir pourquoi, si un individu entre par effraction dans mon domicile (et donc sans y avoir été invité), suis-je limitée à la légitime défense ?
D'autant plus que le principe de légitimité de la riposte est admis lorsque les troupes d'une nation pénètrent dans un autre Etat ...

Je considère donc que si un individu non invité pénètre dans mon domicile, il devrait y avoir application du principe de "l'état de guerre", car je ne peux présumer des moyens et intentions de l'intrus ...

La recherche de la proportionnalité de la défense me placerait inévitablement en état de faiblesse par une sous-estimation de l'agresseur.

Is'nt it ?




Ah, si tous les gars du monde ...


Réponses 1 à sur 64
 Première page ⋅ Page précédente ⋅ 1  2 ⋅ Page suivante ⋅ Dernière page  

Répondre à coeur de patate






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.