Pourquoi n'est pas instaurée une zone d'exclusion aérienne en Libye ?



nicoleleli
Cette question a été posée par nicoleleli, le 08/03/2011 à à 17h45.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Divers International.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 bougainvilliee a écrit [10/03/2011 - 14h55] 
1 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
bougainvilliee

Bonjour, Ma précédente lnterprétation n'est pas...



[ Lire la suite de la réponse écrite par bougainvilliee ]



Réponses



 nicoleleli a écrit [08/03/2011 - 17h45 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
nicoleleli

Le Colonel Kadhafi, continue de bombarder certains sites en Libye, pourquoi la communauté internationale n'institue pas une zone d'exclusion aérienne en Libye ? pour arrêter les massacres du peuple Libyen ?




 bougainvilliee a écrit [08/03/2011 - 18h20 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
bougainvilliee

Bonsoir,

Sur quel droit, se baserait l'institution d'une zone d'exclusion aérienne, dans l'espace aérien d'un pays ?




Le doute est ma seule certitude


 papiguy a écrit [08/03/2011 - 18h21 ]  
papiguy

Instaurer une zone d'exclusion ne suffit pas, il faut pouvoir la faire respecter. Pour cela il faut disposer de moyens aériens (surveillance et interception) et de missiles.

Les distances parcourues par les avions de Kadhafi sont relativement faibles et pour les intercepter en vol il faudrait que des avions de chasse patrouillent en permanence ou que des installations de missiles soient disponibles à proximité, en Tunisie, en Egypte ou dans les eaux territoriales lybiennes. Mettre en place ces moyens demande du temps, l'accord de l'ONU et des pays concernés, et surtout la participation de pays disposant des moyens (les USA pour l'essentiel).

Il serait moins coûteux d'équiper la "rebellion" de missiles sol air, mais il faudrait aussi former quelques utilisateurs. Par ailleurs cette solution irait à l'encontre de l'embargo sur les armes.

Autre solution: détruire les infrastructures des bases aériennes lybiennes, mais on se place alors dans une logique de guerre.




 kipic a écrit [08/03/2011 - 21h35 ]  
kipic

papiguy .... l'histoire nous a montrer le résultat quand on arme la guérilla ......




 cochise_fr a écrit [08/03/2011 - 23h54 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Certains voudraient voir le monde à leur image, possèdent les moyens financiers et militaires pour ce faire, tout en ignorant la liberté des peuples à disposer d'eux mêmes.
J'espère grandement que cela leur reviendra dans la gueule un jour ou l'autre et qu'ils paieront pour cela.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [09/03/2011 - 01h04 ]  
papiguy

kipic,
Peut-on parler de guérilla quand il semble qu'une majorité de la population rejette ce régime ?
Mais il est vrai que l'ingérence des grandes puissance dans un tel conflit peut avoir des effets pervers au profit de l'islamisme extrémiste.




 cochise_fr a écrit [09/03/2011 - 01h58 ]  
cochise_fr

Bonjour,
En France aussi, une majorité de la population rejette le régime.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 hyvan a écrit [09/03/2011 - 03h08 ]  
hyvan

L'Onu ,c'est les flics du monde,fini les petits caïds qui font leurs lois sur leur bout de terrain.C'est pour çà que les peuples se révoltent,ils commencent à le comprendre.C'est la mondialisation,çà s'appelle.Ce n'est que le début,les balbutiements...Il faudra un très bon soutien(nucléaire)à l'avenir aux dirigeants qui voudraient passer outre la satisfaction de leur peuple et continuer à gouverner.Ici,il y a du pétrole en plus,ils savaient doublement qu'ils auraient une assistance.
Armer les opposants ne seraient pas une bonne chose,il ne faut pas voler leur révolution.




 bougainvilliee a écrit [09/03/2011 - 07h22 ]  
bougainvilliee

Bonjour,

Les dernières interventions laissent entendre une certaine prise de conscience.
Celle d'Hyvan,ouvre le débat sur la loi du plus fort, qui imposerait au monde sa politique.
Nous savons ce qu'il advient le plus souvent des interventions occidentales ou des soutiens occidentaux aux rebellions.

La Cyrénaïque n'est pas toute la Lybie et, détenant la majorité du Pétrole Lybien, a toujours eut des vélleités d'indépendance.

Les occidentaux, qui ne cachent plus leur soutien à la rebellion, peuvent tenter de faire en Lybie une nouvelle Somalie, un nouvel Irak ou un nouvek Afghanistan.

Ainsi va l'histoire et si Kadhafi tire les leçon de la chute de Saddam Hussein.
L'occident ne sort jamais indemne de ses combats colonialistes dépassés.

L'exclusion aèrienne coûtera cher et sera contre-productif, comme toute intervention étrangère.




Le doute est ma seule certitude


 cochise_fr a écrit [09/03/2011 - 09h45 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Alors Hyvan, il y aura d'autres 11 septembre, au regard des dégâts et des morts fait au titre de la liberté des peuples alors que la seule liberté souhaitée par les acteurs militaires est la liberté financière, industrielle et économique au détriment des peuples.

Le colonialisme financier et industriel n'est pas meilleur que le colonialisme militaire.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [09/03/2011 - 10h32 ]  
papiguy

"En France aussi, une majorité de la population rejette le régime."
A côté du sujet: le gouvernement ne tire pas à la roquette et à l'artillerie lourde sur les opposants qui manifestent pacifiquement.

"Nous savons ce qu'il advient le plus souvent des interventions occidentales ou des soutiens occidentaux aux rebellions."
Vrai mais alors il faut tolérer qu'un dictateur massacre sa population ?

Les bons sentiments font une belle jambe à ceux et celles qui se font tuer ou mutiler...




 cochise_fr a écrit [09/03/2011 - 11h14 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Il y a de multiples manières de faire crever le peuple de son pays. Je ne vois pas la différence.
Là bas, ils tirent dessus, ici on les ruine.... est ce mieux.? Pas sur.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [09/03/2011 - 14h35 ]  
papiguy

"Il y a de multiples manières de faire crever le peuple de son pays. Je ne vois pas la différence. "
Il y a aussi de multiples manières de dire des âneries, surtout si on ne voit pas les différences
:-D




 hyvan a écrit [09/03/2011 - 15h28 ]  
hyvan

La russie et la Chine ,qui n'ont pas de compte à rendre aux Etats-Unis ,à la France ou à la G-B,ont droit de véto au conseil de sécurité de l'onu...Les 192 pays membres de l'assemblée générale de l'onu se sont largement prononcés en excluant la Lybie du conseil des droits de l'homme suite aux violences commises contre le peuple lybien:
L'onu se n'est pas "les occidentaux".




 kipic a écrit [09/03/2011 - 21h11 ]  
kipic

papiguy, tu as raison "alors il faut tolérer qu'un dictateur massacre sa population ? " ce n'est pas tolérable. Mais est-ce nouveau en Libye ? Et qu'avons nous fait de mieux en Irac ? Et la Corée, on fait quoi ? et l'Afganistan, on en a fait quoi ? Et tous les pays dont on ne parle pas, parce qu'il n'y a pas de ressources naturelles.
Mieux vaut qu'on ne se mêle pas trop ... on est quand même pas très doué.
Pas facile comme débat !




 betinaweb a écrit [10/03/2011 - 00h10 ]  
betinaweb

Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable.Il ne faut pas exagérer quand même.
cochise,vous êtes toujours démesuré dans vos propos.Je vous trouve bien indifférent au sort de ces peuples qui se font massacrer.
Je pense que tous les pays doivent s'entendent mais ce n'est pas sûr.Aurait-on peur de Khadafi ou laisse t-on faire ces massacres? je me pose plein de questions.




"La connerie,c'est la décontraction de l'intelligence" Serge Gainsbourg.


 papiguy a écrit [10/03/2011 - 00h14 ]  
papiguy

Oui kipic,
C'est un vrai bâton merdeux, car si l'Occident ne fait rien on va l'accuser de complicité avec les dictatures, et s'il intervient de néocolonialisme. Il est vrai aussi que les intérêts commerciaux ont fait taire bien des scrupules dans le passé, oubliant les morts des attentats contre les avions (Lockerbie et DC10 d'UTA). Quand le mercantilisme mène nos gouvernements, il ne faut pas espérer grand chose.




 cochise_fr a écrit [10/03/2011 - 03h42 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"si l'Occident ne fait rien on va l'accuser de complicité avec les dictatures"
Mais cela fait des décennies que l'occident commerce avec les dictateurs, avec des dictateurs qu'ils ont eux même installé au pouvoir pour s'attribuer les richesses du pays pour une grande part.
Si la Lybie n'avait pas de pétrole, on s'en occuperait bien moins, comme l'a décrit Kipic ci-dessus.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 papiguy a écrit [10/03/2011 - 10h21 ]  
papiguy

cochise_fr, il faut lire les phrases correctement et jusqu'au bout et ne pas en retirer une partie dans le seul but d'apporter la contradiction, en disant exactement ce que j'ai souligné.
Nous sommes en effet bien d'accord sur la contradiction permanente qui affecte le discours de beaucoup de dirigeants, et pas seulement en Occident. La Chine, par exemple, qui s'oppose à l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne au nom de l'indépendance des peuples, pratique un colonialisme forcené en Afrique.




 bougainvilliee a écrit [10/03/2011 - 12h49 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
La Chine s'oppose surtout au prés-carré que veut instaurer l'occident décadent.
Elle s'oppose, en fait, au rôle de gendarme du monde, que j'arroge les USA, au travers de l'ONU et suivis par une Europe frileuse et une France en perte complète d'aura et en passe de devenir un pays du tiers-monde à la traîne des USA, qui eux, sont en train de perdre tout influence dans ce monde.

Mais lorsqu'on se noit ou se raccroche à n'importe qu'elle bouée, y compris les vieilles bouées, qui furent efficaces dans le temps, mais qui sont aujourd’hui trop usées pour flotter longtemps encore.




Le doute est ma seule certitude


 papiguy a écrit [10/03/2011 - 13h19 ]  
papiguy

Il y a quelque innocence à croire ce que tu viens d'écrire, bougainvilliee !
L'Occident n'a pas la volonté de créer un pré carré, celui-ci existe bel et bien depuis plus d'un siècle.
La Chine, qui manque de ressources, tant énergétiques qu'alimentaires, est en train de mettre une partie de l'Afrique en coupe réglée. Elle s'oppose aux puissances occidentales pour exactement les mêmes raisons que celles qui ont fait naître le colonialisme.

Ce qui est à l'évidence obsolète c'est bien ton discours tiers-mondiste auquel même la Chine, autrefois son champion, a renoncé.




 bougainvilliee a écrit [10/03/2011 - 14h55 ]  
bougainvilliee

Bonjour,
Ma précédente lnterprétation n'est pas contredite par la réponse de papiguy, au contraire, elle en renforcée.

Cependant, sur le point qui porte sur la (soit disant) mise en coupe réglée de l'Afrique par la Chine... il faut comprendre que l'Afrique et le Moyen-Orient, ne sont plus les domaines réservés des occidentaux et que toutes autres puissances (même simplement émergeantes) ont le droit d'en utiliser (que cela plaise ou non aux anciens exploiteurs) les ressources à leur seul profit .
On peut appeler cela une "mise en coupe réglée".
Mais alors comment doit-on appeler la main mise exclusive, de l'Occident, sur ces régions ?

Sans aucun doute, cette présence chinoise, dans ces pays, ne fait pas l'affaire des anciens maîtres, qui voient en cela leur égémonie remise en cause.

Les nouveaux riches sont toujours mal vu, dans leurs pratiques et dans leurs richesses concurrentes.

Ceux qui sont en train de perdre, n'apprécient guère (et cela se comprend) l'apparition de nouveaux maîtres du monde.




Le doute est ma seule certitude


 papiguy a écrit [10/03/2011 - 15h08 ]  
papiguy

bougainvilliee, on peut te suggérer de revoir le film "Les chinois à Paris", tu pourrais tout à fait y porter la veste à col Mao :-D
Quand à dire que mon propos renforce le tien, c'est toujours de l'angélisme ou des vessies qu'on prend pour des lanternes (chinoises).




Répondre à nicoleleli






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !






Articles de la même thématique :

• Libye : pays d'Afrique du Nord, membre de la Ligue Arabe




Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.