Paradoxalement, il les protège! Pourquoi? Parce que les grandes multinationales du papier reboisent les forets qu'elles déboisent, sinon leur commerce disparaitrait... Elles pratiquent avec intelligence le développement durable.

On n'oublie que la foret des Landes a été élaborée par Colbert parce qu'il était soucieux que les arrière petits enfants de la France puisse avoir du bois pour construire des bateaux...Nous ne construisons pas des bateaux aujourd'hui mais nous utilisons toujours la foret des Landes pour faire du papier. Et à chaque fois que l'on coupe une parcelle de foret, on en replante autant pour que nos descendants disposent de bois pour faire du papier. C'est le premier exemple historique où l'homme a "financé" la Nature plutôt que qu'en jouir comme une externalité...

D'où l'ironie: sans le commerce du papier,il n'est pas sur que les forets existeraient encore...En économie, tant que l'on a besoin de quelque chose, on la protège...

d'ailleurs, la moitié des forets ont disparu sur la surface de la Terre. Et cette situation n'inquiète que les industries forestières qui ont été les premières à craindre la fin de leurs business: elles ont développé de nombreux outils pour minimiser leurs impacts environnementaux:
-l'utilisation de l'abattage sélectif: on ne coupe pas à l'aveuglette les arbres. Certains arbres du fait de leurs appartenance à une espèces sont protégés.
-l'abatage à un taux durable de sorte que le taux de repousse soit égal à celui de la coupe,
-la zone coupé reste entourée d'arbres produisant des semis afin que la zone abattue puisse repousser,
-replantage individuel des arbres...

Et en 1990, ces entreprises ont crées le FCS, le forest stewardship council , dont le siège est en Allemagne qui a pour but de dresser une liste de critère de bonne gestion des forets, des outils de vérification et de traçabilité d'un arbre...

Pour preuve de la symbiose entreprises forestière et sa ressource principale, dans "Effondrement" le livre du scientifique Jared diamond,il raconte comment une multinationale a financé des écologues pour mesurer la biodiversité d'une des forêts qu'elle exploite. Les écologues n'en croyaient pas eux-même leurs yeux...Contre l'avis intuitif de tous, cette foret sous la coupe des forestiers avait accru...sa faune et sa flore!

Les forets protégées s'en sortent mieux que celles qui restent sauvages...Malheureusement, on n'estime qu'à 12% le nombre de forets protégées. Par exemple, en Indonésie, 70% du bois coupé provient d'activité illégales ...

Je serais moins c** ce soir !!! merci...

Bonjour,
Tout le monde ne vit pas dans les Landes qui ne sont qu'une infime partie de la forêt française. Et tout le monde ne vit pas dans le pays dits développés.

Le plus important de l'exposé juste de Carter...c'est la fin:

"Les forets protégées s'en sortent mieux que celles qui restent sauvages...Malheureusement, on n'estime qu'à 12% le nombre de forets protégées. Par exemple, en Indonésie, 70% du bois coupé provient d'activité illégales ..."

C'est bien là le problème...car pour reprendre l'exemple de l'Indonésie, ce ne sont pas les indonésiens qui consomment tout le bois exploité dans leur pays....mais bel et bien les pays dits développés.....ce qui me fait dire que l'entretien de nos forêt est une belle hypocrisie au regard des besoins de la planète, qui donne une bonne conscience aux forestiers pendant qu'ils exploitent d'autres richesses ailleurs, là ou personne ne leur fait de mauvaise publicité...en Amazonie par exemple....et ailleurs.

En Amazonie, on ne détruit pas les forets pour faire du papier, mais principalement pour les ressources minières et répondre à une demande de terres cultivables... Le hic justement est que les industries forestières du papier (mais je ne parle QUE du bois produit pour le papier, genre multinationale comme international paper) ne sont qu'une partie des entreprises qui exploitent la foret...L'exemple de la biodiversité que j'ai cité concerne une entreprise américaine qui exploite une foret d'un pays sous développé... Bref, Diamond montrait qu'il fallait nuancer les dangerosité des entreprises. Certaines sont moins dangereuses que d'autre, non pas par philanthropie ou "écologisme", mais parce qu'elle sont soucieuses de ne pas scier la branche sur laquelle elle sont assises...Il est AUSSI vrai que la mise en place des coupes intelligentes ne coute tout simplement pas plus chères qu'un abattage bourrin ...