Le conseil constitutionnel refuse la taxe carbone pour cause d'inégalités pourquoi ?



betina
Cette question a été posée par betina, le 29/12/2009 à à 22h32.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Développement économique local.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

Réponses



 betina a écrit [29/12/2009 - 22h32 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
betina

pas de taxe carbone au 1 janvier,encore un coup d'épée dans l'eau,vos réactions!




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 cochise_fr a écrit [30/12/2009 - 06h53 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
cochise_fr

Bonjour,
Les inégalités en question sont celles des exemptions de taxation.

En effet, bien qu'appliquée à la population dans son ensemble par la consommation, les grandes industries pollueuses et les transporteurs aériens (entre autres) n'étaient pas concernés par le paiement de cette taxe.

Je ne sais pas comment ils vont contourner ce problème, mais il vont, comme pour le reste, présenter une deuxième version de la même chose autrement..... l'affaire n'est donc pas close, seulement repoussée un peu.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 coeur de patate a écrit [30/12/2009 - 10h36 ]  
coeur de patate

comme dit cochise certaines industries serait dispenser de taxes et notamment les plus polluantes

comme les centrales thermiques, les transports aériens, les cimenteries les raffineries enfin toutes le activités les plus productrices de Co² une pure aberrations,
cela réside aussi dans une injustice devant le fiscalité puisque ceux qui paye des impôts seront remboursés de cette taxe et ceux qui sont non imposable ne recevront rien en compensation !!
en fait une loi la plus injuste possible faire pire c'est difficile !!




ciao!


 lucius a écrit [30/12/2009 - 12h32 ]  
lucius

Comme il n'y a pas de réchauffement climatique,
qu'est-ce qu'on s'en fout !




Gare au gorille !


 coeur de patate a écrit [30/12/2009 - 12h47 ]  
coeur de patate

ah oui tu fait ton claude Alègre !
il t'as endoctriné toi aussi !!
ça arrange bien touts les lobbies industriels !!
toi aussi tu as des choses a vendre ?
tu te crois très malin en disant des bêtises pareils ! tu baisse lucius !!!!!!!! :-C




ciao!


 cochise_fr a écrit [30/12/2009 - 17h27 ]  
cochise_fr

Bonjour,
"...ceux qui sont non imposable ne recevront rien en compensation !"
Je crois qu'il était prévu un remboursement forfaitaire de 70 euros pour l'année.

Dans les exemptions, il y aussi tous ceux qui bénéficient du "bouclier fiscal".... car, ayant atteint le plafond et profitant de son action ne payent plus du tout les impôts supplémentaires comme celui-là.... ou se le font rembourser.... ce qui est un comble, non.?




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 betina a écrit [30/12/2009 - 17h48 ]  
betina

comme quoi,c'était bien une loi injuste,c'était encore les plus petits qui allaient mettre la main au porte-monnaie et les plus grands pollueurs rien du tout.Mais,tout cela va être rediscuté,est-ce qu'avec quelques tours de passe-passe n'en reviendrons-nous pas au même point?je le crains!!!!!!!!!!!!!




"La violence est le dernier refuge de l'incompétence".Isaac ASimov "la connerie c'est la décontraction de l'intelligence" S.Gainsbourg


 cochise_fr a écrit [30/12/2009 - 18h13 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Je ne m'étonnerais pas qu'ils fassent un "paquet cadeau" dans lequel seraient inclus des banalités d'usage pour lesquelles tout le monde est d'accord ou presque, et auquel on ajoute en catimini cette loi scélérate présentée autrement et noyée dans la masse..... on verra bien, ce sera pour le 20 janvier et suivants.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 lucius a écrit [30/12/2009 - 18h28 ]  
lucius

Coeur de patate,
Expliques moi pourquoi le groenland était vert il y a 1000 ans ?
Pour quoi l'antartique à été dessiné avec des fleuves et des rivières au XIX ?
Pourquoi la calotte polaire martienne fond ?Peut-etre les martiens dégagent trop de CO² ?

Pourquoi Aigue-morte construite au bord de la mer est à maintenant ...5 kms de la mer ?
Pourquoi le niveau d'eau a baissé à l'ile d'Yeu,et on voit maintenant les vestiges de redoutes romaines ?

Tu te renseignerais de façon plus ouverte,
tu verrais qu'il n'y a aucune corrélation prouvée entre augmentation du CO² et réchauffement planétaire,
et aucune preuve formelle d'un réchauffement planétaire en plus !

Qu'on me parle de pollution aux plastiques,due au nuclèaire,ect,ok,
mais le réchauffement,c'est des conneries.

D'ailleurs dernièrement,les écolos ont pris pour exemple de problèmes dus au réchauffement la déforestation.

Or la déforestation,en Asie,en Amazonie,
elle est due à l'homme,qui coupe des arbres à un rythme sans fin !
Et cela depuis prés de 40 ans !!

Pas au réchauffement climatique donc.

Et la désertifaction en Afrique a commencé il y a ...6000 ans environs !

Le problème climatique,et le "CO²",
sont là pour masquer les vrais problèmes de pollutions.

Ils vont meme les accentuer,car on suggére de passer au tout nuclèaire pour lutter contre le CO²,
ce qui en soit est une énorme bétise !




Gare au gorille !


 lucius a écrit [30/12/2009 - 18h34 ]  
lucius

Tiens coeur de patate,
un exemple comme tant d'autre,
ou l'on remet en cause le CO² comme cause d'un possible réchauffement climatique .

http://libertesinternets.wordpress.com/2007/10/17/manipulation_du_lobby_industriel/

Bonne lecture ! :-)




Gare au gorille !


 lucius a écrit [30/12/2009 - 18h52 ]  
lucius

Et aussi...

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/05/25-le-co2-ny-est-pour-rien-dans-le-rechauffement-climatique.qc




Gare au gorille !


 coeur de patate a écrit [30/12/2009 - 19h17 ]  
coeur de patate

@lucius , je ne vois pas quel intérêt à tenir ce discours suicidaire,
qu'es ce que toi tu vas y gagné ?
tu vends des 4/4 ou quoi ?
si c'est si bien que ça le CO² fait toi en une inhalation se soir !!
au lieu de respirer notre oxygène ce serait dommage d'en gaspiller pour des types comme toi !
si tu crois que tu nous impressionne avec des liens commanditer par les puissants lobbies pétroliers automobiles et autres ,
tu es toujours aussi naïf ?
bien sur qu'ils que çà les emmerde toutes ces mesures !!
ils pourront moi s'en mettre dans les poches !!
enfin je vois que tu as un intérêt financier dans l'histoire , si non ce serait ridicule de ta part de protéger tous ces lobbies !!
bien sur que la nature en fourni aussi du co² il n'y as les volcans en éruption par exemples
mais justement ce n'est pas la peine d'en rajouter !! et ce n'est pas que le Co² c'est un ensemble puisque d'un autre coté des hectares de forêt disparaissent chaque minutes !!




ciao!


 kesketufou a écrit [30/12/2009 - 20h22 ]  
kesketufou

Salut,
de toute façon taxe carbonne ou pas je ne vois pas en quoi la pollution vas diminuer, car les pollueurs continuerons et les petits payerons un peu plus. Com d'hab.
En plus on nous fait acheter des ampoules économiques qui coutent plus cher, on nous dis de moins polluer ,on nous culpabilise alors que les gros polluer les vrais eux n'en n'ont rien a cirer des conséquences sur la nature, car si la planète se réchauffe ils ont les motens d'avoir une clim qui consommeras de l'énergie.
Alors a un moment qu'on arètte de nous raconter n'importe quoi car les gros pourris qui préfèrent gagner plus plutot que de moins poluuer car des solutions pour que eux polluent moins elles existent mais sont couteuses, alors ils ont le choix: soit produire de façon raisonnée et gagner beaucoup moins ou gagner plus en fabriquant plein de matières plastiques qui vont a la poubelle, dégazer en pleine mer discretement des quantités ENORMES de produits tuant grand nombre de poisson et de vie aquatiques aprés on s'étonne qu'en Bretagne il y a des agues qui détruisent tout, etc.....
Alors moi je suis prèt a faire un effort pour trier, économiser l'énergie, etc... on veut nous nous faire payer ,quelle bonne excuse surtout que évidemment ça n'amélioreras en rien la protestion de la nature.
Voila, je ne relie pas j'envoie.




Il n'y a pas de grands ou petits,du moment que les pieds touchent par terre.


 lucius a écrit [31/12/2009 - 13h03 ]  
lucius

"tu es toujours aussi naïf ?"

C"est toi qui est naif .

Le vrai problème,ce n'est pas le réchauffement climatique,
qui n'est d'ailleur pas prouvé,
ni le co²,

le nuclèaire,les déchets plastiques,les produits chimiques qui se retrouvent dans l'eau,
voilà le vrai problème que la terre va devoir affronter,
et pour l'instant personne ne fait rien.

Le co²?
La foret amazonienne en produit plus que les usa !

"tu vends des 4/4 ou quoi ? "

Je suis le premier à défendre l'écologie avec ma petite logan dacia,
à nettoyer des rivières,
à pétitionner contre les algues vertes...

http://www.web-libre.org/questions/fleurs-plantes_53/algues-tueuses-bretagne,20761.ihtml

Je suis le premier à vanter les mérites d'installations comme BEDZED.


http://www.web-libre.org/questions/reflexions_7194/connaissez-vous-bedzed,18735.ihtml

Alors avant de dire des bétises coeur de patate,
renseignes toi un peu mieux.

Si on voulait faire quelque chose,pas besoin de floppenhague,
pas besoin d'enquetes,de milliards ,
il suffit de construire en bois,en paille,
faire du bioclimatique,mettre des éoliennes individuelles,
faire de la géothermie...

Et ça ne coute pas plus cher que ce qui se fait actuellement !

"Par rapport à des logements classiques :

La consommation d'énergie pour le chauffage est réduite de 88 %.

La consommation d'eau chaude est réduite de 57 % (87 litres par habitant par jour).

La consommation d'électricité est de 3 kWh par jour, soit 25 % de moins que la moyenne au Royaume-Uni.
11 % sont produits par les panneaux solaires. Le reste est généré par une centrale en cogénération qui utilise des résidus de bois coupé . L'électricité provient actuellement d'énergies renouvelables.

La consommation d’eau est réduite de 50 % (ou 67 % en comparaison avec une maison avec un ‘power shower’).

Le kilométrage des résidents est réduit de 65 %. "

Un appartement à Bedzed de 90m² avec parking et jardin de 15 m² coute....140 000 euros,
le meme prix qu'un appartement de meme taille à Rennes,
sans parking,sans jardin,
et qui consomme beaucoup plus !!!

Si demain on le voulait,chaque extention de ville pourrait se faire sur le modèle de Bedzed,
cela ne couterait rien de plus au contribuable !!

Mais monsieur Bouygue,monsieur Lafarge,ne seraient pas content !

Alors coeur de patate,
fais comme moi,
milite dans ta ville ton quartier pour ce genre de choses,
et laisse tomber le "CO²" !!

D'ailleur,autre chose sur le co².
A cause des produits chimiques,l'eau s'acidifie.
Or que donne de l'eau de pluie acide sur des sols calcaires?

DU CO²!!!!

Et en plus grande quantité que les 4*4 !!

Le problème c'est l'industrie chimique,pharmaceutique,pétrolifère.






Gare au gorille !


 lucius a écrit [04/01/2010 - 14h01 ]  
lucius

"Le problème c'est l'industrie chimique,pharmaceutique,pétrolifère. "

Et on remarquera au passage que l'instigateur de l'écologie contre le "CO²" n'est autre que Nicolas Hulot,
dont l'émission ushuaia est subvantionnée depuis le début par Rhone-Poulenc,

un des plus gros complexe pharmaco-chimique du monde !

Tout le bruit autour du CO² n'est là que pour masquer les vrais problèmes de pollution dus à ces industries.
Nicolas ( C ) .ulot n'est qu'un agent lobbyiste.





Gare au gorille !


Répondre à betina






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !










Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.