Quels sont les vrais enjeux du sommet de Copenhague?



betina
Cette question a été posée par betina, le 03/12/2009 à à 20h17.  *  Alerter les modérateurs
Vous trouverez peut être plus d'information dans l'annuaire de Web-Libre, dans la catégorie Conseil de l'Europe.

Vous pouvez y répondre en utilisant le formulaire situé ici.
 


Liens commerciaux

La meilleure réponse



 entropie a écrit [03/12/2009 - 20h37] 
1 vote(s)  scorescorescorescorescorescorescore
entropie

soit disant la préservation de la planète. je te donne...



[ Lire la suite de la réponse écrite par entropie ]



Réponses



 entropie a écrit [03/12/2009 - 20h37 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
entropie

soit disant la préservation de la planète. je te donne du fric si tu a l intention de faire semblant de polluer moins




 Chantal D a écrit [04/12/2009 - 14h49 - Avis,définition, témoignages et conseils sur le guide du savoir Web Libre.org]  
Chantal D

Le sommet de Copenhague se tiendra sur le climat confronté au péril climatique, les dirigeants du monde entier devront surmonter leurs divergences d'intérêts pour se rassembler autour d'un projet politique mondial qui est fondé sur constat scientifique objectif. Le Danemark et Copenhague sont des pays leader en matière de réduction de gaz à effet de serre et Copenhague remplacera Kyoto comme symbole de la lutte contre le réchauffement climatique. Le Danemark misera sur la diminution de sa consommation pétrolière de 15% en augmentant de 30% la production d'énergie renouvelable d'ici 2025. Les dirigeants du monde entier devront donner une suite au protocole de Kyoto.




 Nono182 a écrit [04/12/2009 - 16h05 ]  
Nono182

la principale problématique est autour du co2 ! si les industrielles et les politiques ne changent pas, nous devrions atteindre une concentration de co2 dans l'atmosphère de 600 ppm en 2080 ce qui correspondrait a un equivalent de 3-4 degré supérieur à la période de référence 1960-1990!

en d'autres terme une avancée de desert, une modification des regimes hydriques (notament en asie du sud est), disparition des ours blanc et autres espèces! et bien d'autres consequences!

l'enjeu majeur est donc de trouver un compromis entre emissions de gaz à effet de serre sans entraver le dev économique!
il y aura un pole de discussion sur le statut de protection des forets primaires (puit/source de carbone), un autre sur la reduction des emissions industrielles, et aussi un volet important sur le dev des energies renouvelables!




 Toli. a écrit [04/12/2009 - 16h20 ]  
Toli.

On parle beaucoup des gaz à effet de serre mais une des problèmatiques primordiales sera le traitement de l'eau... Comment faire pour que, alors que certaines zones du globe sont déjà envahies par l'eau de mer, les gens puissent avoir de l'eau potable... De grands projets d'usines de désalinisation ont déjà lieu ici ou là. Et qui dit progression de la mer dit terres cultivables en moins le sol étant imprégné de sel et ne pouvant plus servir aux cultures.
L'autre enjeu est aussi d'aider au maximum les populations déjà touchées par le réchauffement climatique car les pays riches et développés devront s'attendre à une immigration massive de réfugiés climatiques.
Certains disent que si l'on ne réduit pas drastiquement les gaz à effet de serre, il sera trop tard dans vingt ans mais il faut déjà, dès aujourd'hui, se préoccuper de l'eau ! L'eau qui est une nécessité pour notre survie (on peut rester des semaines sans manger mais pas sans boire).
Il y a tellement de problèmes en même temps qu'il faudra que les chefs de gouvernement soient fermes dans leurs engagements... Et à cette question là, tout le monde répond encore avec des excuses de chapelle alors que la Cathédrale est en feu.




 Nono182 a écrit [04/12/2009 - 16h34 ]  
Nono182

Et qui dit progression de la mer dit terres cultivables en moins le sol étant imprégné de sel et ne pouvant plus servir aux cultures.
les surfaces dont tu parles sont dérisoires! la monté des eaux fiables soit-elles n'entamme que tres faiblement les terres culivables! en revanche l'avancée des déserts et un changment des moussons en asie, là oui, les terres arables sont fortement touchées!

la montée des eaux menacent quant à elle le corail! les coraux sont stratifiés dans les premiers mètrent sous l'eau en fonction des longueurs d'ondes qu'elles captent (verts, rouges, marron...) par conséquent une montés des eaux de lors de 2mm (situation actuelle) par an équivaut à un changement brutal pour la flore marine qui n'aura guère de temps pour s'adapter ainsi que la faune se nourissant de ces mêmes coraux!

l'eau oui est aussi une problématique de taille! on parle ici des réserves en eaux douces (moins de 1% / 99 % eaus salées). la pollution d'une part (pesticides), irrigation intensive et encore une fois le changement climatique! Les gazs à effet de serre modifiant les courants dans la stratosphère, ainsi c'est tout le régime hydrique à l'échelle du globe qui est modifié! ex en europe il est prévu une augmentation des precipitations hivernales et une diminution des pp estivales.... je te laisse immaginer les conséquences sur les cultures comme le blé et le maïs!




 Toli. a écrit [04/12/2009 - 16h43 ]  
Toli.

C'est juste... les surfaces cultivables concernées sont dérisoires... Pour l'instant...
Mais les fleuves aussi sont pollués (voir le Rhône où il est interdit de pêcher)
Quant à la faune sousmarine, si l'on continue comme ça, elle sera exterminée à l'image de nos gibiers actuellement dans nos forêts.




 entropie a écrit [04/12/2009 - 16h56 ]  
entropie

Exacte l eau est indispensable a la vie.La fonte des glaciers et de l Arctique,qui sont des ressources naturelles va poser des problèmes dans un avenir proche et les usines de désalanisation contribueront à polluer plus donc d augmenter le taux de CO2.Donc augmentation de l effet de serre.donc accélération de la fonte des glaces et de l étendue des déserts.cela nous concerne tous ,protégeons nos générations a venir




 cochise_fr a écrit [04/12/2009 - 18h08 ]  
cochise_fr

Bonjour,
La seule question qui les préoccupe, à mon avis, c'est de savoir quelle soupe insipide ils vont chercher à nous faire avaler pour nous ponctionner un maximum de fric pour leurs pseudo-entreprises écologiques.

On va avoir droit à de grands discours creux qui n'ont qu'un seul objectif: justifier l'expression: "vous allez payer.!!"...... parce que rassurez vous, eux ne mettront pas un sou et attendent les retombées financières.... rien d'autre.

C'est de l'écologie busyness...... pas terrible et très cher ces petites réunions de voyous.!!




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 petronille a écrit [04/12/2009 - 18h14 ]  
petronille

"nous endormir"" "et nous faire avaler des couleuvres




Le silence est le plus grand des mépris


 charlow13 a écrit [04/12/2009 - 18h44 ]  
charlow13

comme si diminuer le CO2 contribuerais à nous l'assagissement de l'homme. ça engage qui? nous les petits ou les grandes industries pétrochimique. Nous on veut tous (je pense) des solutions, mais les recherche sont d'avantages faites pour l'armée, et nous la dedans bon à donner notre fric pour des causes fuguasses. vive la décroissance notre voie de rédemption pour donner un meilleur avenir à nos enfants.




celui qui est prêt à sacrifier un peu de ses libertés pour sa sécurité, ne mérite ni l'un ni l'autre.


 cochise_fr a écrit [05/12/2009 - 00h23 ]  
cochise_fr

Bonjour,
Même pas besoin de dé-croissance Charlow13, juste un peu d'éthique suffirait. En limitant la propriété personnelle au profit de la société, suffisamment de richesses seraient dégagées pour alimenter l'ensemble de la population mondiale et lui permettre non pas d'être riche mais d'avoir une vie digne, ce qui me semble la recherche de base de tout humain sur la planète quelle que soit sa représentation de cette vie.

Nous ne crevons pas d'un excès de production de richesses, mais d'une appropriation des dites richesses au seul profit de quelques uns. C'est juste un problème de partage, si ce n'est équitable dans l'absolu, au moins plus juste.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Nono182 a écrit [05/12/2009 - 00h29 ]  
Nono182

cochise,
tu me dits de ne pas être pessimiste car c'est le role de la politique d'empecher des boites de se fermer! cependant je vois que dans ce sujet tu dis:
La seule question qui les préoccupe, à mon avis, c'est de savoir quelle soupe insipide ils vont chercher à nous faire avaler pour nous ponctionner un maximum de fric pour leurs pseudo-entreprises écologiques.
c'est pas pessimiste ça?

il y a quand même une pression croissante des orgasimes environmentaux, des verts, de certains écocitoyiens sur les problémes écologiques: on peut s'attendre à aller dans cette voie, lentement mais surement!




 cochise_fr a écrit [05/12/2009 - 00h48 ]  
cochise_fr

Bonjour,
L'écologie n'est pas un parti politique, c'est l'affaire de tous les citoyens dans leur vie quotidienne, c'est l'affaire de tous les partis politique, mais ce que je dénonce n'est pas du futur pessimiste, c'est du réel actuel. Ce n'est pas du pessimisme, c'est du réalisme.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 Nono182 a écrit [05/12/2009 - 00h56 ]  
Nono182

cochise tu me fera toujours rire, particulierment lorsque tu commences tes posts avec " bonjour", d'autand plus a une heure du mat! quant ux realisme du futur! et ben tu es bien pretentieux! on ne sait pas de quoi sera fait le monde d'ici 10 ou 20 ans!




 entropie a écrit [05/12/2009 - 02h23 ]  
entropie

L écologie l affaire de tous,c est bien de trier les déchets mais que deviennent il ?nos piles au mercure,on fait quoi?les déchets des centrales nulcéaires on en fait quoi?Cochise ne me fait pas rire.ce qu il dit est malheureusement la réalité




 cochise_fr a écrit [05/12/2009 - 02h40 ]  
cochise_fr

Bonjour,
De quelle réalité parlez vous.?
Faites des offres au lieu de lancer des anathèmes.

Le réalisme, ce n'est pas dans 10 ou 20 ans, c'est tout de suite et maintenant. C'est bien pour cela que cela va couter si cher à certains pour que d'autres s'enrichissent..... ce qui ne valorise en rien la planète.

Quand aux exemples, il serait peut être bon de vous renseigner avent de râler dans le vide à l'unisson des corrompus au pouvoirs.

Les déchets de centrales existent, certes, mais ils sont à la fois maitrisés, confinés et surveillés..... ce qui sur une année pollue moins la planète que votre propre voiture personnelle.
Personne ne nie leur existence, mais comparer par exemple à une décharge à ciel ouvert, c'est la décharge qui pollue, pas le site de stockage des déchets nucléaires.
D'autre part, ils restent accessibles si par bonheur on arrivait à trouver des solutions permettant de les ré-utiliser...... ce qui est bien moins risqué que d'enterrer les ordures diverses et variées sous des tonnes de terre servant à construire des maisons 20 ans plus tard.

Si cela vous fait rire.... tant mieux, c'est excellent pour la santé.!!..... mais cela n'en fait pas des arguments de contradiction.




La richesse d'un pays ne se mesure pas à son PIB. mais à celle du plus pauvre de ses habitants. Améliorez son sort et toute la société en sera meilleure. Dans un pays riche, l'existence de la pauvreté devrait être un délit.


 entropie a écrit [05/12/2009 - 03h03 ]  
entropie

pardons ,Cochise,les centrales nucléaires nous sont utiles la preuve j ai du courant faut pas se mettre en colère.la pollution est demeurera.ça ne fait pas rire!!!




 coeur de patate a écrit [05/12/2009 - 09h51 ]  
coeur de patate

Quels sont les vrais enjeux du sommet de Copenhague ?
En réalité une vaste hypocrisie des hommes politiques,
qui veulent faire croire que tout peu s'arranger en continuant une croissance effrénée et aveugle pour toujours plus de profits, système infernal et machiavélique du toujours plus pour payer les dettes du présent,
il faut quand même être lucide 5 minutes si il y déjà tant de problèmes avec une population de 6 milliards leur l'enjeu c'est de faire croire qu'avec 9 milliards ça va s'arranger !!
c'est délibérément prendre les gens pour de stupides naïfs !




ciao!


Répondre à betina






Attention vous n'êtes pas connectés !!! sad

Renseignez vos identifiants de connexion au site, sinon votre réponse ne sera affichée qu'après avoir été validée par notre équipe de modérateurs (et sera en plus postée en "Anonyme")

Votre pseudo :
Mot de passe :

smile wink confused normal lol laugh sad angry cool surprised cry eek

    


 Je souhaite être alerté des prochaines réponses !








Poser votre question !   Poser votre question !
* Avertissement : les propos tenus sur cette page sont le fruit de la discussion entre les internautes membres de la communauté Web-Libre, et ne reflètent en rien la conviction personnelle des administrateurs du site.
Copyright © 2013 - Weblibre / Tous droits réservés, propriété exclusive de web-libre.org - Toute reproduction même partielle de ce site sans consentement est interdite et donnera suite à des poursuites.