Je suis pour si le malade a exactement les même soins que s'il avait été hospitalisé en établissement, çà pourrait être même bénéfique, les dépenses diminuent,puis çà arrange le malade, pas besoin de déplacement, rien de plus beau que d'être chez soi que dans un endroit inconnu quand on est malade ... même si çà pourrait être un peu de charge pour la famille!

Si il faut acheter un lit médicalisé,aménager la salle de bain,etc...cela peut couter très cher alors que le matériel existe à l'hopital, hopital pour lequel nous cotisons tous au travers de nos impots-payer deux fois,NON!

En plus,en cas de problèmes majeurs,il faudra quant meme réhospitaliser le malade....
Si cela parait etre une solution,c'est en fait plutot générateur de problèmes et de couts supplémentaires.

Contre,donc je suis.

Moi aussi je contre, ce n'est pas pour rien qu'on hospitalise le malade, c'est parce que son etat est assez grave et qu'il a besoin de plus de surveillance et de soin, je ne sais pas trop comment fonctionne le HAD mais je crois que le docteur ne reste pas en permanence chez le malade, en cas de besoin urgent, on va encore l'appeler et çà lui prendrait du temps pour venir ... ce n'est vraiment pas rentable.