Pour moi cela est très récent (plutôt difficile comme deuxième réponse sur le site ). Je pense qu'il n'y a pas vraiment d'âge idéal pour cela, cela dépend de la maturité, mais aussi et surtout du ou de la partenaire, de la culture et des conditions dans lesquelles "cela" peut avoir lieu. Je crois me souvenir que l'âge moyen tourne autour de 16 ans en France... si quelqu'un peut confirmer... et toi mon cher Bourriquet ?

Oulà , moi ça date un peu. J'avais environ 18 ans. Bien au-dessus donc de la moyenne officielle, mais je n'ai pas à en rougir, c'était un bon souvenir, et ça c'est pas trop mal passé pour une première fois ;)

Qu'est-ce qui est le plus important perdre sa virginité ou prendre du plaisir? J'ai perdu ma virginité à 20 ans mais j'ai pris du plaisir dès l'âge de 14 ans. Comment? En découvrant les jeux liés à la sexualité avec des femmes mûres et souhaitant autre chose que la pénétration. Ce fut formidable! Par contre, ma première pénétration a été un désastre!

Pour ma part je l'ai perdu à l'âge de 17 ans, mais je pense comme beaucoup qu'il n'y a pas d'âge pour le perdre.

Moi j'ai perdu ma virginité à 13 ans et je le regrette, car il s'est bien foutu de moi...

pour moi j'avais 17 ans et c'était le seul ,il est devenu le père de mes 3 enfants et je ne regrette rien

A quel âge est-il plus fiable pour perdre sa virginité ?

fifi235, vu ton age tu devrais penser à autre chose pendant les 6-8 ans à venir !

"fiabilité"? C' est un terme très technique, ca... Aussi vais-je essayer de répondre de la façon la plus scientifique à ta question...

Soit X= l'âge idéal pour l'perdre
a= age réel
u= capacité d'usure de l'hymen
S= le désir sexuel envers le partenaire
c= coefficient typiquement féminin pour expliquer la variabilité et la volatilité de leurs humeurs

Alors, pour déterminer l'age idéal pour l'perdre, nous pouvons établir la formule suivante:
X= c* (S* a) / u

fifi235 a 11 ans Carter
t'es décevant comme souvent!
j'espére que t'as pas d'enfants...

On pouvait répondre:
-de façon très parentale, à la façon GAM: "le plus tard possible"
-de façon très informative, d'une belle neutralité statistique: 'l' âge du premier rapport sexuel chez les ados tourne aux environs des 17 ans"
-d'une façon plus philosophique: 'il n'y a pas d'âge idéal pour perdre de sa virginité. Par contre il y'a des conditions idéales pour le perdre..."
ou dire la même chose avec un brin d'humour...

Et comme d'habitude t'as répondu une connerie... sur un sujet qui ne t'intéresse même pas !
Tu regardes les réponses que j'ai pu donner et tu me suis sur web-libre comme un chien chien j'ai pas besoin d'un pollueur qui joue les intellos
la culture carter c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale.
Ici les gens posent des questions en attendant une réponse pas de grandes tirades du roi de la diatribe qui fini toujours par dire qu'il n'y a pas grande opinion à avoir sur ceci ou cela.
Si CHU FU ou quelqu'un d'autre pose une question sur le retrait ou non des américains dans le golf il (ou elle) voudra pas savoir ce qu'en aurait pensé suntsu, clausewitch, jomini ou fuller.
T'as pas grand chose à dire d'intéressant gamin.
Instruction et intelligence ne sont pas synonymes.
Vas jouer !

Je veux bien que le chien aboie, mais qu'il cesse de traiter son opposant de chien...On ne peut guère réclamer d'autrui des qualités qui nous font manifestement défaut...

Pour revenir à ta question Bourriquet (faut toujours recadrer carter) pour moi c'était à 17 ans.

Entre-parenthèse, je te remercie. Sincèrement. Le titre de chien me plait aisément, puisque c'est le surnom de Diogène et puis, plus tard des Cyniques...Toutefois, tu n'es surement pas mon maitre: il est rare qu'un maitre soit blessé par son animal...

Mais bon, c'est juste une parenthèse, GAM...reprenons la suites des amours enfantiles...

Tu dois t'emmerder sérieusement pour faire chi.r ton monde comme ça !
Je te plains, sincèrement.
Tu passes par le web pour pouvoir te la raconter parce qu'au jour le jour personne veut parler avec toi.
Je te l'ai dit gamin, vas jouer.
Si t'interviens c'est pour répondre à la question posée par pour montrer que tu t'intéresses à un vieux fou grec qui vivait avec une pieuvre.

Bourriquet, en quoi est-ce intéressant pour toi de savoir à quel âge on a perdu notre virginité ? Tu penses avoir fait une erreur ou quelqu'un autour de toi ?

Dieu Merci! Contre l'ennuie, il y'a GAM! Un vrai slogan publicitaire!
Bon, j'arrête de l' titiller...ou il va exploser...

C'est vrai carter que t'aime bien emmerder ton monde .... excuse moi de te dire ça mais ça saute aux yeux.

Trouves-toi vite une copine ou un copain carter, comme ça t'emmerdera plus qu'une personne !
Bourriquet, tu sais, par rapport à TA QUESTION et ce qu'on répondu les diverses personnes qui l'ont bien lu (ce n'est pas le cas de tout le monde),j'aimerais ajouter que plus on a de rapports sexuels tot (pas dans la journée bien sur !! humour) plus on a de risques d'avoir des MST
J'espère que fifi235 aura pas été trop lasse des gesticulations écrites de carter pour se faire remarquer et qu'elle lira ceci, à 11 ans cela ne peut que lui être bénéfique.
Bien sur la recherche progresse et on vient de mettre au point un vaccin contre le papillonavirus mais il reste pas mal de maladies assez vilaines et surtout il y a le SIDA dont certains jeunes ont l'air de penser qu'on peut en guérir ! GRAVE ERREUR
(j'ai posé une question sur web libre en ce qui concerne l'aide de l'etat dans la recherche sur le génome et les maladies orphelines mais on peut élargir le débat sur les moyens de traitements qu'offrirait la thérapie génique : je vous laisse voir si cela vous parait intéressant de débattre là-dessus)

Euh non, c'était simplement à titre statistique Rien de bien méchant !

okokokokok
et ça donne quoi t'es stats ?
pour Orpheenet : tu devais pas faire un tattoo ?

"on a de rapports sexuels tot(pas dans la journée bien sur!!humour)plus on a de risques d'avoir des MST "

C'est au mieux un lien corrélationnel et non un lien de causalité. C'est à dire que l'évènement " sexualité tôt" n'est la cause de l'effet " attraper une MST". Cela peut s'expliquer par d'autre facteurs comme la non utilisation de capote, etc.
Conséquemment, je peux pas te laisser suggérer qu'il puisse avoir de cause à effet entre "coucher tôt" et " attraper une MST".
En parfait scientifique, tu apprécieras ma remarque...

't'aime bien emmerder ton monde .."
Je prefère dire que j'aime la polémique...

Comme d'hab tu te plantes:c'est une question de formation de la muqueuse, d'irrigation.
Je vais pas faire un cours de bio sur weblibre, tu n'es pas un scientifique carter, les différentes réponses que tu as auparavant donné sur d'autres sujets le prouvent : un scientifique et rigoureux, il expérimente (et donc se remet en cause) et surtout ne déborde pas d'un sujet comme tu le fait à chaque fois !
vas jouer mon roquet !

Dit autrement: on n'attrape pas des MST parce qu'on couche depuis un âge très tendre, mais parce que l'on a oublié de prendre des précautions...
Sinon, on tombe dans les aberrations des liens correlationnels: on sait bien que ,plus y'a de cigogne sur les toits d'Alsace, plus les bébés humains naissent (les cigognes arrivent à la même époque où les gens procréent )

Ceci dit, mieux vaut faire sa première expérience durant l'âge de la" norme"; soit vers 17 ans plutôt qu'avant. On peut dire que l'homme est un animal social et qu'il vaut mieux de pas trop s'écarter de la norme...
Il en va de même pour es idées, d'ailleurs, ne pas trop s'écarter de la norme...

Peut-être mais j'ai quelques connaissances en stats, vois-tu. Or, je doute qu'un biologiste pratique des statistiques, outil principalement de base des sciences humaines...

n'écoutes pas carter ,fifi235
fait gaffe à toi t'es encore une petite fille et tu devrais penser à autre chose qu'au jour ou tu perdra ta virginité!

Carter, le test du ki2 c'est pour les chiens,mon roquet?

Exact! à 11 ans, mieux vaut ne pas y penser. je suis d'accord...mais pas sur ton raisonnement.
Il eut valut que tu lui expliquât qu'il y'a une inégalité flagrante des femmes vis à vis des hommes en ce qui concerne la probabilité d'attraper les MST.. Là, tu pouvais facilement de prévaloir de ton autorité de biologiste...

Non je suis déjà tatouée depuis mes 18 ans.

Merci, je le connais. Ce sont des statistiques descriptives, soit second trimestre en fac de première année...Géneralement, les scientifiques de sciences dures s'arrêtent à ce genre de stats. Connais les inférentielles?

ok Orpheenet je me suis trompé mais c'est bien avec toi qu'on avait discuté tattou?

Carter, les hommes et les femmes ont les memes chances de tomber malades
ty'as des raisonnements,qui n'en sont pas
tu sais plus quoi dire pour paraitre intéressant,mais tu ne l'es pas
je t'assure j'éprouve de la pitié pour une personne comme toi
si seul
avec toutes ces incertitudes qui te hantent
ces chimères après lesquelles tu cours

franchement, n'ai-je pas raison? C'est à dire que l'argument donné ne tient pas? Si elle ne tient, userais-tu de ton autorité de diplômé en biologie pour produire une norme social?
Soit l'antithèse de la vocation scientifique?

Risque d'attrapé une MST entre homme et femme (pris sur le Net)
"rapport vaginal réceptif, (femme pénétrée vaginalement) probabilité par acte : 3 à 7 "chances" sur 10000 d'être contaminée.
3 - rapport vaginal insertif, (homme pénétrant vaginalement une femme) probabilité par acte : 2 à 5 "chances" sur 10000 d'être contaminé. L’incidence des règles est peu documentée : moins d’un pourcent de chance»

Le risque de transmission homme vers femme est plus grand que celui de femme vers homme. "

Pris sur le Net...
http://www.atoute.org/n/forum/showthread.php?t=6931

Mais il semble que les différences étaient plus nettes. je recherchais ma propre doc...
On va faire simple: l'amour, c'est deux tuyaux qui s'emboitent . Comme celui de l'homme est plus etroit que celui de la femme, il a moins de chance qu'une MST s'introduise dans son le sien. Par contre, l'inverse...
Dieu merci, je ne suis pas fin biologiste...

GAM, pour quelqu'un qui souhaite qu'on le laisse tranquille on ne peut pas dire que vous fassiez beaucoup d'efforts non plus.

Si vous ne vous entendez pas avec un webnaute, ne serait-il pas plus simple de l'ignorer au lieu d'en rajouter à chaque fois?

La polémique c'est bien quand c'est fait dans le respect et la bonne entente, mais pour des chamailleries comme ci-dessus, je pense que vous avez passé l'âge.

Bon, bon Toli...Méa culpa...

tes stats trouvés sur le net ne vallent pas grand chose
y'a autant de chance pour une femme d'attraper le sida que pour un homme
les stats dépendent de ce que les gens ont pu révéler de leur sexualité...et on ment souvent à ce sujet
tu disais avoir quelques bases en stats,mais tu connais pas le ki2,on dés que l'on passe à des études sup(bts,dut,deug,paraméd...)on apprend le test ki2
tes bases sont vraiment trés...basiques
tu t'es arreté aus arrangements etcombinaisons qu'on a au programme de 1ere au lycée
TE RENDS TU COMPTE DE CE QUE TU AS REPONDU A UNE PETITE FILLE DE 11 ANS?
t'as raison tolli vaut mieux laisser tomber mais à chaque fois que je réponds sur web libre à une ?carter dans les 5 minutes vient contester ce que j'ai dis,s'éloigne de la ? jusqu'au hors sujet
et j'ai eu beau le bouter il y revient sans cesse...et n'apporte rien au débat

"t j'ai eu beau le bouter il y revient sans cesse."
C'est que pour quelqu'un qui le fuis, c'est fou comme tu me cherches...
Mais puisque c'est ton voeux, j'arrête la joute...

Salut à vous,

GAM, je constate que tu aimes la polémique au moins autant que Carter dans la mesure où tu es prêt à écrire des contre-vérités pour t'opposer à ses propos.

Je te cite: "y'a autant de chance pour une femme d'attraper le sida que pour un homme"

Bien entendu, c'est totalement faux. Les femmes sont plus vulnérables par rapport au SIDA.

Je cite Doctissimo (site médical sur internet) qui tire ses sources de ONUSIDA, on ne peut donc pas trouver plus fiable! Consulte leurs rapports si tu ne me crois pas. Ayant travaillé un temps pour le compte de médecins du monde, je connaissais déjà ces données.

"Les risques de contamination au cours d%u2019un rapport hétérosexuel sont nettement plus élevés pour la femme que pour l%u2019homme sans qu%u2019il soit possible de chiffrer précisément ce risque. Cette vulnérabilité particulière des femmes est liée à divers facteurs :

- La concentration virale, beaucoup plus élevée dans le sperme que dans les sécrétions vaginales ;
- La fragilité du col de l%u2019utérus, surtout au cours des règles, en cas de MST ou de petites lésions traumatiques ;
- La surface de muqueuse exposée (col et vagin) est plus importante et le sperme stagne plusieurs heures dans le vagin."

Je pourrais également parler des conséquences du SIDA, souvent plus importantes chez les femmes:
- Entre 20 et 40 % des femmes séropositives ont des lésions du col de l%u2019utérus qui peuvent évoluer vers un cancer. Ces lésions ne sont observées que chez 3 % des femmes séronégatives.
- D%u2019une manière générale les femmes sont plus exposées que les hommes aux risques d%u2019effets secondaires des antiviraux.

Il y a également plusieurs facteurs culturels qui augmentent considérablement cette vulnérabilité face au SIDA et notamment dans les pays les plus pauvres (éconiquement parlant). Ces facteurs peuvent être de plusieurs ordres:
- Un moins bon accès à l%u2019éducation, à l%u2019emploi, aux crédits, aux soins de santé, à la terre et à l%u2019héritage, à l%u2019information en matière de santé sexuelle ;
- Une subordination à la gente masculine qui fait qu%u2019il est parfois très difficile pour les jeunes filles et les femmes d%u2019exiger des rapports sexuels protégés (même avec leur mari) ou de mettre fin à des relations comportant un risque d%u2019infection (et on retrouve cela dans les pays riches également!)

Mais je dois dire que je suis surprise que Carter s'investisse dans ce débat alors qu'il estime pourtant que les femmes seraient "biologiquement" (?!) supérieures aux hommes et qu'elles mériteraient donc d'être rabaissées socialement, histoire de rééquilibrer les choses. Pour lui, il n'existe aucune discrimination à l'encontre des femmes, leur position dans la société est tout aussi enviable (voire bien plus enviable) que celle des hommes. Alors à quoi bon retourner sa veste de la sorte Carter? Si on reprend ton raisonnement selon lequel les femmes seraient des rocs, des forces de la nature, et les hommes des petites choses fragiles, alors pourquoi prétendre qu'elles sont plus touchées par la sida?

Les propos ci-dessus (sur l'égalité homme / femme) n'ont pas grand chose à voir avec la question je l'admets, ils concernent une petite controverse qui m'avait opposée à Carter dernièrement.

Bon quoiqu'il en soit, c'est vrai, Carter a raison, GAM a tors. Voilà, j'ai mis fin à la polémique!

C'est typiquement le genre de question à laquelle on ne peut vraiment répondre de façon satisfaisante. Presque immédiatement on bute à mon sens sur l'impossibilité de vérifier la validité de nos pensées par l'expérience. C'est que l'on ne peut ressentir qu'une fois la perte de sa virginité, cela ressemble à un lieu commun certes mais cela vous condamne tout de même à ne jamais pouvoir rejuger la chose. On peut bien sur borner les limites à des ages ou tout rapport sexuel serait éminemment destructeur. Mais pour le reste on ne peut juger... Si vous avez déjà vécu l'expérience vous êtes surement en mesure de dire si la chose vous fut agréable ou non. Mais encore, vous ne saurez jamais si avant ou après n'auraient pas été mieux. Ce genre de question est gênante aussi je crois car on ne peut y répondre de façon universelle. Elle dépend du ressentit et la raison se montre toujours assez sèche pour juger des affaires qui dépendent étroitement du filtre biologique. Pour moi ,sauf exceptions flagrantes tout le reste n'est et ne restera que spéculations. Je ne prétends pas détenir la une vérité mais voila ou j'en arrive quand je me pose cette question.

lol hors sujet .... Ben c'est pas grave

desole de revenir contredire les stats de doctissimo mais en ce qui concerne les rapparts buccaux et anaux la femme à autant de chance que l'homme de contracter le virus
elle en a plus en ce qui concerne les rapports vaginaux ce qui parait pour le moins normal
néanmoins les femmes ont souvent moins de partenaires que les hommes et font souvent plus attention,de plus elles ont souvent une meilleures hygiéne et surveillent plus leurs corps
entre stats et clinique
mais le debat n'est pas là on parlait de perdre sa virginite
comme tout devient compliqué avec certains internautes

GAM, pour ta gouverne, ce n'est pas doctissimo que tu contredis, c'est ONUSIDA et l'organisation mondiale de la santé (OMS), plus toutes les plus grandes ONG du monde qui luttent contre les sida (tu peux passer leur site internet en revue et tu consteras qu'elles font toutes le même constat en ce qui concerne la propagation du SIDA chez les femmes)

Ne sois pas aigri, ce n'est pas grave d'avoir tors. Moi non plus je ne le savais pas avant d'avoir eu l'occasion de cotoyer le milieu de l'humanitaire. On apprend tous les jours et c'est totalement ridicule de rester ainsi sur ses positions.

Je te redonne ces données qui sont indéniables: La vulnérabilité particulière des femmes face au SIDA est liée à divers facteurs :
- La concentration virale, beaucoup plus élevée dans le sperme que dans les sécrétions vaginales ;
- La fragilité du col de l'utérus, surtout au cours des règles, en cas de MST ou de petites lésions traumatiques ;
- La surface de muqueuse exposée (col et vagin) est plus importante et le sperme stagne plusieurs heures dans le vagin

(Demande confirmation à un médecin car il s'agit ici de données médicales et d'observations cliniques que les statistiques produites par ONUSIDA ne font qu'illustrer)

Et des raisons il y en a encore beaucoup d'autres! (y compris des raisons d'ordre culturel)

Concernant l'argument de l'hygiène, je ne pensais pas qu'on pouvait encore écrire de telles énormités à notre époque!!! Je suis désolée de te le dire, mais un bon nettoyage n'a jamais empeché le SIDA de se développer. Si tu couches sans capote, si tu es toxico et que tu ne fais pas gaffe aux seringues que tu utilises etc. même si tu te laves 5x par jour, les risques seront toujours présents! C'est une évidence!

Après, dire que les garçons ont moins d'hygiène que les filles... je n'en sais rien... tu es plutôt du genre crade toi ? beerrrk

Sinon, concernant cette controverse, je tiens à préciser que c'est Carter et toi qui l'avaient lancé (allusion à ta réflexion: "comme tout devient compliqué avec certains internautes") Pour ma part, je ne fais que rétablir une vérité au cas où certains internautes viendraient à lire cette conversation et penseraient à tors que tes arguments au sujet du sida chez les femmes sont crédibles (attention! Je ne remets pas en cause toutes tes interventions, juste celle-ci)
Le but de ce forum n'est pas d'induire les gens en erreur et de produire des contre-vérités comme tu le fais, surtout que celle-ci est vraiment très facile à vérifier!

Pour revenir au sujet de départ, j'ai perdu ma virginité à 17ans (Bourriquet pourra m'ajouter à ses stats!) J'ai l'impression de manquer de pudeur en balancant ça comme ça, non?

Juste une dernière question pour GAM. Que veut dire cette phrase et à quoi se réfère t-elle?:

"elle en a plus en ce qui concerne les rapports vaginaux ce qui parait pour le moins normal"

Je n'ai pas compris...

A quelle âge une fille doit elle perdre sa virginité ?